Thema: Item of Power: Excalibur

[LordBorsti]

Hallo, ich leite demnächst eine Dresden Files Runde im vikorianischen London. Eine Charakterin wird eine Emissary of Power der Lady of the lake sein und das Item of Power Excalibur besitzen. Auf Basis einer kurzen Wikipedia-Recherche möchte ich hier meine Version vorstellen und hoffe auf (konstruktive) Kritik und Anregungen. Das Power Level wird Chest Deep, Refresh 8, sein.

1. It was it is: Ein Schwert, Weapon: 2 oder 3 (1-händig oder 2-händig)

2. Excalibur verleiht übermenschliche Kräfte -> Träger erhält Inhuman Strength. Supernatural Strength scheint mir zu übertrieben, da ich bisher noch nicht von einem Auto bzw. Pferde schmeißenden King Arthur gehört habe.

3. Der Träger/die Trägerin von Excalibur ist unverwundbar. Blutverlust durch Verletzungen tötet den Träger nicht. Evtl. bluten Verletzungen noch nicht einmal -> Supernatural Recovery oder Supernatural Toughness. Physical Immunity oder Mythic Recovery/Toughness wären vermutlich passender, sind mir jedoch für den Anfang zu stark.
The Catch (+2, jeder kann dies durch eine einfache Recherche herausfinden): Supernatural Recovery/Toughness wirkt nur, solange die Schwertscheide am Körper getragen wird.

4. Als Excalibur zum ersten mal gezogen wurde, blendete es die Feinde -> Invoke des Aspekts "Excalibur" für einen +2 Bonus auf Intimidation?

5. Kosten:
Item of Power [+2, Schwert]
Inhuman Strength [-2]
Supernatural Recovery/Toughness [-4], The Catch [+2]
= -2

[Bluerps]

Ich finds durchaus brauchbar. Ist halt im Wesentlichen ein unkomplizierter Kampfgegenstand, aber das muss ja nix schlechtes sein.

Ich würde Unverwundbarkeit eher durch Toughness als durch Recovery abbilden. Die Geschichte mit dem Blenden der Gegner würde ich nicht so rigide regeln, das man nur diesen einen Effekt fürseinen Fatepunkt kriegt. Ich würde einfach dem Charakter einen Aspekt "Besitzer von Exkalibur", oder etwas ähnliches geben, und den dann (auch) für solche Sachen benutzen.

Hm. Und wie bildet man ab, das der Besitzer von Excalibur der König von England wird? Ist das eine [-1] oder eine [-2] Power?

Nebenbei: Excalibur ist eigentlich schon in den Dresden Files Büchern verwendet worden, und hat andere Powers - aber lass dich davon nicht abhalten, das Schwert umzudefinieren.


Bluerps

[Dumbledresden]

Zunächst mal:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Excalibur ist Amoraccius, das Sword of the Cross das Michael führt(e).

Zu Punkt 3. Da würde ich schon als SC die Finger von den Mystic Leveln der Powers lassen.
Die sind einfach immens mächtig und gehören für mich in NSC Hand, aber das mag Geschmackssache sein.

Zu Punkt 4. Soll der Invoke umsonst sein, oder kostet der ein Fatepunkt?

[Bluerps]

Zu Punkt 3. Da würde ich schon als SC die Finger von den Mystic Leveln der Powers lassen.
Die sind einfach immens mächtig und gehören für mich in NSC Hand, aber das mag Geschmackssache sein.

Nah. SCs dürfen schon Mythic sein, aber es muss halt zum Rest der Gruppe passen.


Bluerps

[1of3]

Hm. Und wie bildet man ab, das der Besitzer von Excalibur der König von England wird? Ist das eine [-1] oder eine [-2] Power?

Könnte man als High Concept machen. Future King of Britain.

[Bluerps]

Ja, ich weiß.


Bluerps

[Dumbledresden]

Nah. SCs dürfen schon Mythic sein, aber es muss halt zum Rest der Gruppe passen.


Bluerps

Sicherlich richtig, es hängt wohl auch von der Gruppe und dem Setting ab, aber ich würde in einer +8 Refresh Kampagne diese Powers schon als zu mächtig empfinden und sie als SL nicht zulassen, aber wie gesagt, das ist Geschmackssache.
Ist genau so wie ich finde das Modular Abilities und True Shapeshifting zB. zu mächtig sind um es Spielern in "normalen" Runden in die Hand zu geben.

[Humpty Dumpty]

Hm, solcherlei Kleinhalterei scheint mir nicht zum Setting zu passen. Harry bekommt doch nahezu in jedem Roman die GANZ dicke Wumme in die Hand. Da sollten durchaus auch die SCs rocken dürfen.

[LordBorsti]

Schonmal vielen Dank für die Anregungen!

Gegner mit Excalibur blenden: Gemeint war, dass King Arthur einfach seinen Aspekt "Träger von Excalibur" mit einem Fate Punkt dazu benutzt hat sich einen +2 Bonus auf Intimidation zu geben. D.h. ich würde diese Anwendung nicht unbedingt als Power oder Stunt des Item of Powers abbilden.
Wenn aber jemand eine gute Idee hat, wie man dies mit einem Stunt oder einer Supernatural Power emulieren könnte, immer her damit.

Mythic Powers: Ich möchte sie nicht per se verbieten. Aber ich halte diese Level (und Physical Immunity) für einen Anfänger Charakter auf dem Power Level Chest Deep für zu mächtig. Da würde ich Evil-Bob zustimmen.

Excalibur im Dresdenverse:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich bin erst am Anfang von Buch 5. Von daher wusste ich nicht, das Excalibur und Amoraccius derselbe Gegenstand sind.

In meiner Runde sind daher

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Amoraccius (christlich)

und Excalibur (keltisch, Herrin vom See) zwei unteschiedliche Dinge.

König von England: Die Trägerin wird in der Runde eine weibliche Person sein.

@Nahemas Kettenbikini: Das Kleinhalten ist in diesem Fall von der Gruppe selbstinduziert. Gewünscht wurde ein Mix aus Sherlock Holmes und Harry Dresden. D.h. klassische Detektivstorys, Intrigen und dazu Magie. Also wie das erste Buch Storm Front gekreuzt mit Sherlock Holmes.

[Dumbledresden]

Hm, solcherlei Kleinhalterei scheint mir nicht zum Setting zu passen. Harry bekommt doch nahezu in jedem Roman die GANZ dicke Wumme in die Hand. Da sollten durchaus auch die SCs rocken dürfen.

Wobei Harry aber auch nach nahezu jedem Roman einen Major oder Significant Milestone bekommt.
Am Ende von Small Favor ist Harry bei +5 - 6 Refresh mehr und +10 Skillpunkten...das würde ich dann schon als anderes Powerlevel betrachten.

Des Weiteren sind die meisten Powerups von Harry entweder nicht von Dauer, oder mit entsprechenden Nachteilen verbunden, die würden aus meiner Sicht einfach bei den og. Powers fehlen.

Ich würde nicht versuchen Spieler klein zu halten, aber mMn sind bereits Inhuman und Supernatural Levels, hoch genug, damit die SCs genug Unheil anrichten können, und diese Level bewegen sich einfach noch in einer vernünftigen Relation zur Spielewelt, wie sie in OW dargestellt wird.
Aber wie gesagt, Geschmackssache.

[Wisdom-of-Wombats]

In meiner Runde sind daher

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Amoraccius (christlich)

und Excalibur (keltisch, Herrin vom See) zwei unteschiedliche Dinge.

Ähm... Excalibur ist in etwa so keltisch wie der Heilige Gral
Nimm doch das Singende Schwert

[LordBorsti]

@Murder-of-Crows:
Was ist Excalibur dann bzw. welchen Ursprung hat es? Klär mich auf, falls du dich damit auskennst und einen konstruktiven Beiträg zum Thema leisten möchtest .

[Bad Horse]

Also diese Lady-of-the-Lake-Geschichte wirkt ja so ungeheuer christlich nicht... aber vielleicht hab ich auch nur in einem leicht zu beeinflußenden Alter "Nebel von Avalon" gelesen.

[LordBorsti]

Wikipedia sagt mir, dass die "Lady of the lake" möglicherweise einer Verschmelzung verschiedenster vorchristlicher Traditionen/Mythologien entstammt. Ist nun die Frage, ob Wikipedia da korrekt ist.

[Skele-Surtur]

Ich denke schon. Excalibur hat eigentlich keine größeren Christlich-Mythologischen Einflüsse, von denen ich wüsste. Avalon auch nicht, die Herrin vom See auch nicht.

[8t88]

Ich denke schon. Excalibur hat eigentlich keine größeren Christlich-Mythologischen Einflüsse, von denen ich wüsste. Avalon auch nicht, die Herrin vom See auch nicht.

Was die Christen an Arthhus wushig macht is die Gralsqueste, und nich dieser Heidnische unfug

[Wisdom-of-Wombats]

@Murder-of-Crows:
Was ist Excalibur dann bzw. welchen Ursprung hat es? Klär mich auf, falls du dich damit auskennst und einen konstruktiven Beiträg zum Thema leisten möchtest .

Ich bezog mich aufs Dresdenverse. Da ist Excalibur ) Amoracchius und damit christlichen Ursprungs.

Real ist Excalibur natürlich walisischen Ursprungs und ein ganz übles Phallussymbol.

[LordBorsti]

@Phallussymbol: Ne, das sind doch Harrys "Ritualgegenstände" 

[Azzu]

3. Der Träger/die Trägerin von Excalibur ist unverwundbar. Blutverlust durch Verletzungen tötet den Träger nicht. Evtl. bluten Verletzungen noch nicht einmal -> Supernatural Recovery oder Supernatural Toughness. Physical Immunity oder Mythic Recovery/Toughness wären vermutlich passender, sind mir jedoch für den Anfang zu stark.
The Catch (+2, jeder kann dies durch eine einfache Recherche herausfinden): Supernatural Recovery/Toughness wirkt nur, solange die Schwertscheide am Körper getragen wird.

Unverwundbarkeit lässt sich durch Toughness besser abbilden, als durch Recovery.

Den Catch würde ich glatt mit (+0) bewerten. Es gibt schon eine deftige Verbilligung der Kräfte dafür, dass das Schwert ein nicht leicht zu verbergender Gegenstand ist. Dass man jetzt noch eine Scheide zum Schwert mit herumschleppen muss, ist keine echte Einschränkung. Gegner haben außerdem keine Chance, den Catch zu umgehen (wer die Schwertscheide wegnehmen kann, könnte genauso gut auch unmittelbar das Schwert und damit alle Kräfte wegnehmen). Ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob ich das überhaupt als Catch gelten lassen würde - eher nein.

[LordBorsti]

@Azzurayelos:
Ich erläutere mal kurz, wie ich auf den Wert für "The Catch" komme. Ich bin dazu die drei Punkte aus dem Regelwerk auf S.185 durchgegangen:

• Die Supernatural Tougness soll gegen alles außer eben "The Catch" wirken. Das ist die Standardkonfiguration und wird laut Buch mit +0 bewertet.
• Verfügbarkeit des "Catch": Schwierige Sache das einzuordnen. Ich habe konservativ die Kategorie "...1-2 people in the world have access to or could produce..." genommen, die laut Regelwerk mit +0 zu bewerten ist.
• Bekanntheitsgrad: Jeder kann den Catch schnell und einfach herausfinden. Das wird laut Regelwerk mit +2 bewertet.

Summa summarum also +2.

Ob "The Catch" mit dem Bonus (+2) des Item of Power "stackt" kann man nicht eindeutig beurteilen. Im Regelbuch findet sich dazu leider nichts. Im Zweifel bleibe ich da bei Rules as written und entscheide für den Spieler (da kann man sicherlich viel drüber diskutieren, soll aber nicht Thema dieses Threads sein).

Leider hast du in deinem Post nur geschrieben, wie du es nicht machen würdest. Interessant ist für mich aber nur, wie du es anders machen würdest. Wenn du eine Idee hast: Immer her damit!

Mir ist leider keine andere "Schwäche" von Excalibur bzw. Artus bekannt, die man für "the catch" benutzen könnte.

[Wisdom-of-Wombats]

Bekanntheitsgrad: Jeder kann den Catch schnell und einfach herausfinden. Das wird laut Regelwerk mit +2 bewertet.

Das würde ich z.B. in Frage stellen. Nicht jede Artuslegende berücksichtigt die Sache mit der Schwertscheide.
Es ist also eher ein obskurer Punkt und damit nicht schnell und einfach herauszufinden. Prompt ist der Catch nur noch +0 wert.

[Azzu]

Ob "The Catch" mit dem Bonus (+2) des Item of Power "stackt" kann man nicht eindeutig beurteilen.

Da gibt es in der Tat nichts dazu. Aber mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass es für Nachteile, die keine sind, keine Refresh-Verbilligung gibt. ^^

Dein Rechenbeispiel bestätigt mich darin, dass ich die Schwertscheide als Catch gar nicht zulassen würde - ein Catch, der vom Gegner nicht ausgenutzt werden kann, ist keiner, also gibt es auch keine +2 für die Bekanntheit aus der Legende.

Mir ist leider keine andere "Schwäche" von Excalibur bzw. Artus bekannt, die man für "the catch" benutzen könnte.

Je nach Variante der Artus-Legende scheint die Schwertscheide gegen Blutsverwandte (Mordred als Artus Halbbruder) oder Feenblütige (Mordred als Sohn von Morgana Le Fay) nicht funktioniert zu haben.

Blutsverwandte würde ich mit +0 bewerten, weil man kaum drauf kommt (+0) und die Verwandten für Gegner schwer aufzutreiben und als Waffen zu verwenden sind, vielleicht +1, wenn es reicht, Waffen mit dem Blut der Blutsverwandten zu bestreichen oder so.

Für Feen würde ich +2 oder +3 geben. Morgana ist in vielen Varianten der Artussage Mordreds Mutter, ihre Feennatur findet sich schon in ihrem gängigsten Beinamen "Le Fay". Für die Bekanntheit also +1 oder +2. Feenwaffen oder Feen-Assassinen sind nicht für jedermann aufzutreiben, aber Feen handeln bekanntlich gerne, also ist das auch nicht unmöglich. Also +1.

[Wisdom-of-Wombats]

Morgana ist in vielen Varianten der Artussage Mordreds Mutter, ihre Feennatur findet sich schon in ihrem gängigsten Beinamen "Le Fay".

Da habe ich jetzt ne Idee: Morgan Le Fay war ein Changeling und kurz nach den Ereignissen der Artussage hat sie sich entschieden, eine volle Fee zu werden.
Heute gehört sie zum Winter Court und ist eine wertvolle Verbündete von Mab oder Maeve.

[Bad Horse]

Das würde ich z.B. in Frage stellen. Nicht jede Artuslegende berücksichtigt die Sache mit der Schwertscheide.
Es ist also eher ein obskurer Punkt und damit nicht schnell und einfach herauszufinden. Prompt ist der Catch nur noch +0 wert.

Kleine Anmerkung: Das mit der Schwertscheide steht sogar auf Wikipedia (wenn nicht in der deutschen, dann zumindest in der englischen).
Ist ja auch insofern wichtig, dass die erst geklaut werden muss, damit Arthur bei der Schlacht sterben kann. Warum Excalibur da nicht mitgeklaut wurde, weiß ich aber auch nicht mehr. 

[JollyOrc]

Das würde ich z.B. in Frage stellen. Nicht jede Artuslegende berücksichtigt die Sache mit der Schwertscheide.
Es ist also eher ein obskurer Punkt und damit nicht schnell und einfach herauszufinden. Prompt ist der Catch nur noch +0 wert.

Andersherum: Dadurch, dass der Catch "Schwertscheide" mit +2 angegeben ist, wird es in der Spielwelt für jeden einfach herauszufinden sein.