Thema: 20 Jahre später: Wo sind die Guns’n’Roses und Metallica von heute?

[Vash the stampede]

Wobei es ja die meisten jetzt (Edit: ab Crimsons Post) genannten Bands auch schon seit mindestens 10 Jahren gibt...

Und Guns'n'Roses waren 1992 7 Jahre und Metallica 11 Jahre alt.

[Crimson King]

Die von mir genannten Bands sind, wie ich festgestellt habe, von den Verkaufszahlen her nicht in der allerersten Liga anzusiedeln. Möglicherweise sind Rock und Metal im Gegensatz zu 1992 nicht mehr voll im Trend. Die Verkaufserfolge von Ten, Nevermind, Use Your Illusion, Superunknown und Metallicas schwarzem Album dürften seitdem von Rock-Alben weitgehend unerreicht sein. Dieser gigantische Erfolg dürfte zu einem guten Teil einer entsprechenden Modewelle entsprungen sein.

Auf der anderen Seite versuchen die Labels, jedes Pferd zu reiten, bis es tot ist. Die Altmeister können sich dabei auf eine über lange Jahre gewachsene und treue Fanschar verlassen. Für Newcomer ist der Konkurrenzdruck ungleich höher, der Reiz des Neuen verfliegt spätestens beim dritten Album, die Hörer wenden sich wieder neuen Bands oder den Altmeistern, die es eh am besten können, zu.

[Praion]

Wie wäres es

www.myspace.com/folksam ? 

[Crimson King]

Kann hier jemand was zu Matchbox twenty sagen? Die scheinen um die Jahrtausendwende extrem erfolgreich gewesen zu sein und ich kenne den Namen nicht mal.

Creed wäre um 2000 auch ein Kandidat gewesen.

[evil bibu]

Hat eigentlich schon jemand die Dave Matthews Band erwähnt? 

[Lord Verminaard]

Matchbox 20 haben in Hamburg in der Großen Freiheit gespielt, das geht als "kleine Bühne" durch. So wahnsinnig rockig sind die jetzt auch nicht, aber sie gehen wohl noch durch.

The Darkness fällt mir noch ein als Rockband, die in den letzten 10 Jahren erfolgreich war, wobei die ja klar retro waren. Placebo?

[6]

Naja. Wenn Matchbox Twenty in den Ring geworfen wird, dann werfe ich mal Incubus in den Ring. Aber die sind auch schon seit ca. 10-15 Jahren erfolgreich.

[Crimson King]

Ich habe Matchbox twenty in den Ring geworfen, weil sie extrem hohe Verkaufszahlen haben und in Wikipedia als Rockband bezeichnet werden. Die Frage war ja gerade, ob die in eine Kategorie mit den GnR und Metallica geworfen werden können.

[Lord Verminaard]

Also Stadion haben Matchbox 20 bestimmt nicht gefüllt.

P.S.:

Und Guns'n'Roses waren 1992 7 Jahre und Metallica 11 Jahre alt.

Ich würde ja nicht ab Gründungsdatum, sondern ab Debüt-Album rechnen. Vorher gab es die vielleicht, aber nicht öffentlich.

[6]

Also Stadion haben Matchbox 20 bestimmt nicht gefüllt.

Incubus dagegen schon.

P.S.:

Ich würde ja nicht ab Gründungsdatum, sondern ab Debüt-Album rechnen. Vorher gab es die vielleicht, aber nicht öffentlich.

Okay. 6 und 9 Jahre. (SCNR)

[Lord Verminaard]

Jaja, schon gut.

[Medizinmann]

30 Seconds to Mars  http://www.youtube.com/watch?v=rHgvChCghNc&feature=related
Sie kommen nicht ganz ran an Metallica und Guns & Roses
sind aber das beste in dieser Richtung und das beste in diesem Jahrtausend (in dieser Richtung)

der im Orbit um den Mars tanzt
Medizinmann

[Samael]

Und Guns'n'Roses waren 1992 7 Jahre und Metallica 11 Jahre alt.

Aber das erste GnR Studioalbum ist doch von '88 oder '89? GnR war eigentlich ein relativ kurzlebiges Phänomen.

Zur ursprünglichen Frage: Es gibt immer mal wieder Rockbands im weitesten Sinne, die "Stadiongröße" erreichen. Aber die ganz große Zeit des Stadionrocks (Aerosmith, Mötley Crue, Toto, GnR, Metallica, Iron Maiden (Stadions jedenfalls in SA...) etc.) ist wohl seit den frühen 90ern vorbei. 

[Lord Verminaard]

Appetite for Destruction ist von '87. Aber, ja, ein kurzlebiges Phänomen im Vergleich zu den meisten anderen großen Rockbands. Ich fang jetzt mal an, die hier genannten Rockbands zu checken. Brauche dringend nen neuen Fix!

Blood Red Shoes: Jap, gefällt. Haut mich nicht aus den Socken, aber gefällt schon gut, vielleicht ein bisschen eintönig. Ich gehöre ja auch zu den Leuten, die Rock + Frauenstimme gut finden. (Dabei fällt mir ein, Evanescence wurde noch nicht genannt.) The verdict: Mir insgesamt ein bisschen zu brit-poppig. Erstmal weiter gucken.

Norma Jean: Würde ich jetzt eher Metal als Rock zu sagen. Ist aber cool! Trotzdem erstmal weiter gucken.

The Kills: Sehr cooler Sound, druckvoll, melodisch, eingängig, wenn auch nicht rockig im engeren Sinne. Gekauft!

Fleet Foxes: Klingt jetzt eher nach Simon & Garfunkel, das hatte ich nicht unbedingt mit "Rock" gemeint.

The Black Keys: Sehr eingängiger Indie... rock? Pop? Öh. Hatte eigentlich schon nach etwas Härterem gesucht. Ist nicht schlecht, aber ich brauch doch etwas satter auf die Ohren.

Vampire Weekend: Cooler Capetown Pop, aber Rock würde ich auch das nicht nennen.

Foals: Abgefahrener Sound. Gefällt mir durchaus, aber definitiv nicht mosch-fähig!

So, jetzt hab ich Korkis Hipster-Tipps durch und ein Album gekauft. Gossip hab ich mir auch noch mal geholt. Was mir immer noch fehlt, ist ROCK!!

Daher pack ich auch noch mal ne Runde Bullet for my Valentine ein, die waren mir schon von verschiedener Seite empfohlen worden.

[Samael]

Also falls du Stoner Rock magst: Ich höre gerade "The Sword" rauf und runter.

Anspieltipps:

http://www.youtube.com/watch?v=ba0y2ZHOjtU&feature=relmfu   (vom 3. Album "Warp Riders")

http://www.youtube.com/watch?v=q0zIYdw24pk (vom 2. Album "Gods of the Earth")

[Hewisa (gone for good)]

Was mir immer noch fehlt, ist ROCK!!

Ist auch alles nimmer ganz neu, aber:
Gluecifer, Hellacopters, Backyard Babies, Danko Jones, Turbonegro. Außerdem natürlich die großartigen Wolfmother.
Das ist alles dreckiger, verschwitzter, räudiger Schweine-Rock'n'Roll der Extraklasse - mehr Rock geht nicht.

[Crimson King]

Norma Jean: Würde ich jetzt eher Metal als Rock zu sagen. Ist aber cool! Trotzdem erstmal weiter gucken.

Metallica von 1992 ist auch Metal. Und Metal ist Rock.

Das erste Wolfmother-Album ist natürlich ein großartiger Tipp. Retro-Rock vom Feinsten. Die klingen mehr nach den 70ern als die meisten 70er Bands.

[Lord Verminaard]

Metallica von 1992 ist auch Metal. Und Metal ist Rock.

Touché.

[Samael]

Das erste Wolfmother-Album ist natürlich ein großartiger Tipp.

Ich finde auch das zweite sehr gut.

[Bombshell]

Was ist mit Airbourne und The Darkness?

[Samael]

Airbourne geht gar nicht. Sich stilistisch auf die 70er zurückbesinnen ist ja nett - aber Airbourne ist wirklich eine 1:1 ACDC Kopie.

The Darkness ist Glam, dazu halte ich die Klappe, weil ichs eh nicht mag.

[Crimson King]

Guns'n'Roses ist auch Glam und ein Auslöser des Threads.

[Lord Verminaard]

The Darkness hatten wenigstens die Attitüde. Und sie kriegen Bonuspunkte für den geilen britischen Akzent des Lead-Sängers. Gibt's die eigentlich noch? Ich hab von denen nur das Debüt-Album wahrgenommen.

Werde mir noch mal ein paar der weiteren Vorschläge anschauen.

[Vash the stampede]

Also Wolfmother finde ich auch sehr gut (beide Alben). Und was mich letztes Jahr richtig umgehauen hat, war Orchid (Album: Capricorn).

[Crimson King]

- Vermi, auf der Suche nach neuer Rock-Musik die auch neu klingt

Die Zeile hatte ich bis eben überlesen. 

Wolfmother klingt jedenfalls nicht neu.

In dem Zusammenhang dürften die bereits genannten Tool und Porcupine Tree sicherlich Vorzeigebands sein. Das sind aber nicht gerade die klassischen erdigen Rocker. Die verbinden viel mehr Einflüsse aus unterschiedlichen Stilrichtungen sehr innovativ miteinander. Ansonsten könnte ich noch die musikalische Tour de Force von System of a Down empfehlen, wenn die noch nicht bekannt sind.

Was mich immer wieder beeindruckt, sind die Soloalben von Bruce Dickinson. Insbesondere Accident of Birth, A Chemical Wedding und Tyranny of Souls sind eine großartige Umsetzung von klassischem Heavy Metal in modernem Gewand.

Die meisten neuen "echten" Rockbands, die mir gefallen, sind stilistisch auch nicht wirklich neuartig, sondern oft sehr retro und auf Wiederverwendung alter Stilmittel, meistens aus den 70ern, spezialisiert. Das gilt für Wolfmother genauso wie für The Sword. Die "unechten" aus der Postrock-, Postcore-, Mathcore-, Rock against Rock- und Chamber Rock-Ecke, schlage ich hier erst mal nicht vor, die sind vom ursprünglichen Rock-Konzept noch weiter entfernt als Tool.