Thema: [D&D Next] Regelfragen

[morgenstern89]

Genau, richtig so. ^^

Juhu! Das wollte ich hören

Atk. ist die Abk. fuer "Attack"

Ja, das dachte ich mir schon. Mir war nur nicht klar, dass dieser Wert zum Trefferwurf dazugerechnet wird. Jetzt bin ich schlauer, vielen Dank.

[Selganor [n/a]]

Wenn die naechste Umfrage zum Playtest kommt (die letzte ist ja kuerzlich abgeschlossen worden) solltest du deine "Anfaengerprobleme" (die ja wohl daher ruehren dass du bisher mit Pen&Paper RPGs noch nix zu tun hast) auch mal an WotC melden... Nur dass die auch Bescheid wissen, dass Leute ohne Vorkenntnisse Verstaendnisschwierigkeiten mit den Dokumenten haben.
Denn sie wollen ja ALLE (von Neuling bis alten Hasen) damit erreichen.

[morgenstern89]

Wenn die naechste Umfrage zum Playtest kommt (die letzte ist ja kuerzlich abgeschlossen worden) solltest du deine "Anfaengerprobleme" (die ja wohl daher ruehren dass du bisher mit Pen&Paper RPGs noch nix zu tun hast) auch mal an WotC melden... Nur dass die auch Bescheid wissen, dass Leute ohne Vorkenntnisse Verstaendnisschwierigkeiten mit den Dokumenten haben.

Ich weiß nicht, ob das ausschließlich daher kommt, dass ich bisher noch kein D&D gespielt habe oder ob das Regelwerk einfach nicht eindeutig geschrieben ist.

Im Regelwerk steht zum Thema "Attack Rolls": "d20 + ability modifier + weapon or magic training (if any) + situational modifiers".
Hätte ich das so angewandt, wie es in den Regeln steht, wäre folgende Rechnung herausgekommen: 1w20 + 3 (Str-Modikikator) + 2 ("Weapon Focus" / weapon training). Von dem "Attack"-Wert der Waffe ist da ja nicht die Rede.

Für die Berechung des Schadens steht folgendes im Regelwerk: "Each weapon and spell indicates the damage it deals, such as 1d8 or 2d8. Roll the dice, add any modifiers (including the ability modifier you used to make the attack), and apply the damage to your target. Magic weapons, special abilities, and so forth can grant a bonus to your damage."
In dem Fall hätte meine Rechnung so ausgesehen: 2w6 + 7 (Schaden der Waffe) + 3 Str-Modifikator.

Versteh ich die Regeln falsch oder hab ich den Hinweis übersehen, dass die Werte bereits zusammengerechnet sind und man deshalb anders rechnen muss?

Ich komm mir blöd vor ^^

[Selganor [n/a]]

Das Regelwerk ist ja noch kein komplettes Regelwerk sondern erstmal ein grober Rohbau bei dem allgemeine Sachen getestet werden sollen.
Praktisch ein Rohbau eines Hauses... Das Dach ist schon drauf, Waende stehen auch schon, nur die Inneneinrichtung fehlt noch komplett.
Man kann schonmal schauen, ob es von Groesse, Lage, Form, ... was fuer einen ist, aber wie es sich genau anfuehlt darin zu wohnen kann man jetzt noch nicht genau sagen, dazu kommt ja noch reichlich Zeug dazu.

Der D&D Next Playtest ist KEIN komplettes Regelwerk (noch lange nicht) und ist als "Ersteinstieg" ohne jemanden der schonmal irgendwelche Erfahrungen mit Standardausdruecken die in D&D schon seit ueber 30 Jahren verwendet werden vielleicht etwas problematisch zu verstehen.

Die Entwickler haben inzwischen geschrieben (ich finde es aber gerade nicht wieder) das in den Charakterboegen Werte mit einberechnet sind die in den ansonsten veroeffentlichten Regeln NICHT beschrieben sind, die aber Teil des aktuellen Regelstands sind (also auch nicht zu sehr auf diese Version der Regeln einschiessen... die koennen - und werden sich wahrscheinlich - noch aendern).

Du musst dir also nicht bloed vorkommen, denn in den Dokumenten wird mit Sachen gerechnet die du gar nicht wissen kannst weil die Entwickler diese Sachen nicht ins Playtestdokument geschrieben haben (nur das Endergebnis steht da drin, nicht aber der "Rechenweg")

Solltest du dir vom D&D Next Playtest ein voll spielbares System erwartet haben dann solltest du lieber jetzt erstmal davon abweichen und was anderes zu probieren.

Wenn du nicht ganz weg von D&D willst ist unter http://playdnd.com ein eigener Abschnitt fuer die noch aktuelle (4.) Version der D&D Regeln inklusive Downloadlinks zu QuickstartRules (abgespeckte Regeln mit denen man erstmal anfangen kann zu spielen - inklusive vorgefertigten Charakteren bis Stufe 3) und zwei Abenteuern (Keep on the Shadowfell und Khyber's Harvest).
Diese Sachen sind (zumindest im aktuellen Stand der Playtest-Regeln) deutlich anfaengerfreundlicher.

[morgenstern89]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort, Selganor. Jetzt ist mir schon einiges klarer
Unklar ist dafür nun allerdings, ob ich wirklich den Playtest spielen sollte mit meiner Gruppe. Ich dachte eigentlich, das wäre keine schlechte Idee um herauszufinden, ob uns D&D Next gefällt oder nicht.
Das es sich dabei um ein unfertiges Regelwerk handelt, ist mir bewusst. Aber die grundlegenden Mechaniken sind ja zumindest vorhanden und spielbar ist es wohl auch.
Ob ich nun stattdessen lieber die von dir vorgeschlagene 4te Version ausprobieren soll?

Rein vom Gefühl her tendiere ich eher zu D&D Next. Man erhofft sich ja immer, das aktualisierte Versionen besser sind, als die Vorgänger... Außerdem hat mir das, was ich darüber gelesen habe, bisher ganz gut gefallen.

Ich glaube, ich vergrab mich wieder in meinem Thread zur Systemsuche... :/

[Gummibär]

@ morgenstern89

Rein vom Gefühl her tendiere ich eher zu D&D Next. Man erhofft sich ja immer, das aktualisierte Versionen besser sind, als die Vorgänger...

D&D Next wird nicht besser, sondern bestenfalls anders, und für meinen Geschmack wohl schlechter. Es handelt sich ja ganz ausdrücklich nicht um eine Weiterentwicklung der 4. Edition. Und es wird schon jetzt ne Menge Blödsinn verzapft (Vorgabe für Anzahl Kämpfe pro Tag; Advantage).



@ Praion

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und würde sagen Shadowrun macht GAM besser.

Wenn man GAM darauf bezieht die Spielmechanismen am besten zu nutzen und zu seinem Vorteil zu modulieren würde ich Burning Wheel und Mouse Guard mit reinnehmen. Beide erfodern Systemkentniss um das optimale herauszuholen. Das ist nur nicht immer höchster DPS oder fettester Level.

Grobes Missverständnis. Extrem wichtig für GAM ist die Spielbalance. Wenn ein System unterschiedlich effiziente Steigerungsmöglichkeiten anbietet, so spricht das gegen GAM. (Leider macht das jedes System mehr oder weniger.)

Ansonsten, ist es nicht toll, das Magier jetzt zumindest auf manche ihrer Zauber würfeln müssen?

Das war in 4E schon so.

[La Cipolla]

D&D Next wird nicht besser, sondern bestenfalls anders, und für meinen Geschmack wohl schlechter. Es handelt sich ja ganz ausdrücklich nicht um eine Weiterentwicklung der 4. Edition. Und es wird schon jetzt ne Menge Blödsinn verzapft (Vorgabe für Anzahl Kämpfe pro Tag; Advantage).

*löscht den Anfang eines konstruktiven Posts*

Wow. Just WOW.

Kurzform: Nein. Ich vertrete eine andere Meinung.

[Arldwulf]

@ morgenstern89
D&D Next wird nicht besser, sondern bestenfalls anders, und für meinen Geschmack wohl schlechter. Es handelt sich ja ganz ausdrücklich nicht um eine Weiterentwicklung der 4. Edition. Und es wird schon jetzt ne Menge Blödsinn verzapft (Vorgabe für Anzahl Kämpfe pro Tag; Advantage).

Ich hab ja ganz ähnliche Kritikpunkte. Dennoch muss man sagen das Next wohl auch einige Dinge aus der 4e, und wenn man dem jetzigem Stand trauen kann auch nicht weniger als aus alten Editionen. Eher mehr.

[kalgani]

Ich möchte jetzt ja nicht auf einen gewissen ziemlich wirren Attributsthread eingehen,
aber ich ziemlich sicher nicht Gummibär´s Meinung.

Und wer lässt sich bitte vom system vorschreiben wie oft er tag zu kämpfen hat???

Auch das hier wieder ein system von dem man nur einen klitze-kleinen ALPHA teil gesehen hat
sich anmutet auf den rest des sys zurückgeschließen zu können ist schon recht wagemutig.
Noch nicht einmal das was man zu sehen bekommen hat, ist irgendwo vollständig...

[1of3]

Und wer lässt sich bitte vom system vorschreiben wie oft er tag zu kämpfen hat???

Meine Runde tut das gegenwärtig. Ist damit sehr zufrieden.

[Gummibär]

@ kalgani

Und wer lässt sich bitte vom system vorschreiben wie oft er tag zu kämpfen hat???

Man hat natürlich die Wahl, ob man sich dran hält, oder ob man die Konsequenzen in Kauf nimmt, egal wierum man sich entscheidet, ist es doch schlecht.

Auch das hier wieder ein system von dem man nur einen klitze-kleinen ALPHA teil gesehen hat
sich anmutet auf den rest des sys zurückgeschließen zu können ist schon recht wagemutig.
Noch nicht einmal das was man zu sehen bekommen hat, ist irgendwo vollständig...

Neben dem Playtestpaket wurden hier im Forum ja auch bereits weitere Quellen zitiert.
Davon abgesehen, werde ich die nächste DSA-Version wahrscheinlich schon kritisieren können, sobald sie erklärt haben, wie dort die Talentprobe abläuft.

Ich möchte jetzt ja nicht auf einen gewissen ziemlich wirren Attributsthread eingehen,
aber ich ziemlich sicher nicht Gummibär´s Meinung.

Wenn du "Attribute vs Einfachheit" meinst, der dreht sich nicht um das Thema Attribute, sondern ums Thema Einfachheit. Und die dortige Definition vertrete ich auch ansonsten nicht.

[Lasercleric]

zwei Fragen zum Sorcerer:

1) Das starting package schlägt ein Greatsword vor...das kann er doch gar nicht benutzen - oder zählt das als Heavy Weapon auch zu den martial melee weapons?
2) Wie ist das mit den Dragonpowers: kostet es eine action diese zu benutzen?

[1of3]

1) Das starting package schlägt ein Greatsword vor...das kann er doch gar nicht benutzen - oder zählt das als Heavy Weapon auch zu den martial melee weapons?
2) Wie ist das mit den Dragonpowers: kostet es eine action diese zu benutzen?

1) Da haben die wohl mistgebaut und einige Designer haben nicht auf die geänderte Terminilogie im Vergleich zur 4e geachtet. Ich würd sagen, er soll das benutzen. Aber schreib den Devs doch mal einen Brief.

2) Scales ist als Reaction beziffert. Strength würde ich als frei annehmen; ist aber geraten.