Thema: ZACK: Da war der Zwergenbart ab!

[Feuersänger]

A propos Rajput, Ostgoten usw.

Im frühmittelalterlichen germanischen Kulturraum wurde um die Königswürde auch nicht so viel Aufhebens gemacht. Bei den Wikingern beispielsweise war das zwar schon eine Respektsperson, aber es gab dennoch keine besondere Anrede; auch der König wurde einfach mit "du" angesprochen. Und es wurde ganz bestimmt nicht vor dem König gekniet. Womöglich nichtmal verbeugt, das weiss ich jetzt nicht. Allerdings hatte man schon höflich zu sein, und wenn man etwas gegen den Willen des Königs durchsetzen wollte, musste man das schon in geschickte Worte verpacken, um es ihm schmackhaft zu machen.
(In den isländischen Sagas gibt es da eine Menge Beispiele.)

Ich glaube nun zwar nicht, dass dem betreffenden Spieler hier das alles bewusst war. Aber da das typische Zwergenbild ja auch aus dem germanischen Kulturraum stammt, fände ich es nur logisch, dass auch ihre Hierarchien sich daran orientieren. Deswegen würde ich (mit meinem Vorwissen) auch erwarten, dass vor Zwergenkönigen nicht gekniet wird.

[kalgani]

Wenn ein König eines bestimmten gebietes von einem verlangt vor ihm zu knien
und man das nicht macht ist das Respektlosigkeit die ein König nicht einfach so geschehen lassen darf.

die Strafe dafür finde ich übrigens grandios!

Der Spieler des Zwergen soll sich  nich anstellen, fehlverhalten muss geahndet werden.
Außerdem ist es nur der halbe Bart...

[sir_paul]

Ich finde die Diskussion um das "berechtigte" Knien müssig.

ALLE in dem Saal habe von dem Zwergenkönig gekniet, egal welche Erwartungen ich bezüglich zwergischer Königsverehrung habe, DAS sollte Zeichen genug sein das in diesem Zwergenkönigreich gekniet wird und das es nicht als "positiv" angesehen wird wenn man dieses verweigert.

Natürlich darf der Zwerg dann immer noch sagen "Aber ich knie nicht vor anderen Zwergen", ihm (und auch seinem Spieler) sollte allerdings klar sein, das dies negative Auswirkungen haben kann.

[Rev. Bilk]

Der ist jetzt nicht kahlgeschoren. Wenn Ihr miteinander sprecht und einvernehmlich weiterspielt, dann würd ich mich ja schon auf die Szene freuen, wo irgendeine arglose Dame (z.B. eine Gräfin, deren Zusammenarbeit die SC suchen...) ganz ehrlich den modischen Bartschnitt des Zwergs lobt.

Das schreit ja schon nach einem Karl Lagerfeld Cameoauftritt...

[Teylen]

Zumal der Koenig da ja nicht nur Koenig sondern auch Richter war.
Nu und wenn man einen Richter beleidigt und sich dem entsprechenden Prozedere verwehrt ist man doch gerade in Deutschland recht schnell wegen Missachtung des Gerichts und Beamtenbeleidigung dran.
Nu und nicht nur das der Richter dann weniger geneigt ist das Urteil milde zu gestalten duerfte es dann ggf. noch zwei weitere Strafen hageln.

[Lichtschwerttänzer]

Wenn ein König eines bestimmten gebietes von einem verlangt vor ihm zu knien

dann verlangt er es.
Alles weitere ist Umständeabhängig, kulturell-sozialer Kontext der Beteiligten, Persönlichkeit etc

Die Führer der Kreuzritter des I Kreuzzugfes waren auch nicht bereit vor dem Basileos die Prokynesis zu machen

Es gab in Rom ein Bild wo der deutsche Kaiser dem Papst Rossedienste leistete.
Aus dem Bilde wurde eine Inschrift, aus der Inschrift eine Vorschrift heisst es dann und als nächstes marschierte Friedrich Barbarossa mit dem Reichsheer über die Alpen um es auszulöschen weil das mit Ehre usw unvereinbar war und mit gutem Support des ReichsAdels
 

[Grimnir]

Deutlich sichtbare Ehrenstrafen wie das Abschneiden des Bartes finde ich schon sehr hart. Das ist ganz allgemein einer meiner Grundsätze für Rollenspiel in auf Ehre basierenden Gesellschaften: Die Ehre der Spielercharaktere wird von Authoritätspersonen nicht verletzt (Außer natürlich, ich spiele eine Revoluzzer-Kampagne, wo die Authorität auch Gegner ist - da kann das Handlungsmotivation sein).

Gibt es die Möglichkeit, den Bart magisch nachwachsen zu lassen? Wenn nein, dann ist das eine Strafe, die das Ansehen des Charakters in der Welt auf Jahre hin untergräbt. Je nach dem, wie der Charakter angelegt ist, nimmt man ihm damit vielleicht für den Rest der Kampagne Handlungsmöglichkeiten, z.B. Durchsetzung bei Diskussionen, Chancen bei feschen Zwerginnen, die Möglichkeit, Gefolgsleute zu sammeln etc.

Allerdings glaube ich auch wie einige Vorredner, dass hier OT-Frust eingeflossen ist. In solchen Fällen schlage ich vor, das in der Situation selbst zu kären, selbst wenn man damit aus der Szene rausgerissen wird. Das ist in jedem Fall noch besser als ein Missverständnis mit nicht mehr zu korrigierenden Folgen.

Wenn der Spieler einfach nur ein anderes Konzept von zwergischen Höflichkeitsregeln hat, kann ein "Du weißt, das zählt auch in Deiner Gesellschaft als extrem unhöflich und wird Konsequenzen nach sich ziehen" Wunder wirken.

[sir_paul]

Die Ehre der Spielercharaktere wird von Authoritätspersonen nicht verletzt.

Auch nicht wenn sich der Charakter unehrenhaft verhält?

[Grimnir]

Im Regelfall nicht. Dann gibt es vielleicht Geldstrafen oder konfiszierte Ausrüstungsgegenstände. Irgendwas, was weh tut, aber nicht den gesellschaftlichen Status des Charakters auf lange Sicht untergräbt.

Aber ich muss differenzieren: Das gilt für Charaktere, die sich nicht zuletzt über ihre Ehre definieren. Adlige oder eben Zwerge, für die in meinen Augen das Konzept "Ehre" schon archetypisch ist. Spielt jemand sowieso einen Tagedieb, dürfte eine Ehrenstrafe nicht sein Charakterkonzept untergraben. Da kann man das machen.

Kurz: Die Frage ist, wie sehr der Spieler seinen Charakter über dessen gesellschaftliches Ansehen definiert. Wenn die Antwort darauf "sehr" lautet, dann ist eine langfristige, offensichtliche Ehrenstrafe so, als würde der SL das Charakterblatt zerreißen.

[Dark_Tigger]

Kurz: Die Frage ist, wie sehr der Spieler seinen Charakter über dessen gesellschaftliches Ansehen definiert. Wenn die Antwort darauf "sehr" lautet, dann ist eine langfristige, offensichtliche Ehrenstrafe so, als würde der SL das Charakterblatt zerreißen.

*Hüstel* Dann sollte er aber auch nicht so völlig offensichtlich, gegen die offensichtlichen Verhaltensnormen verstoßen.

Aber ich hab auch so einen Mitspieler... dem fällt es auch nicht auf, wenn sein Charakter sich im Hochtempel einer fremden Kultur verhält wie ein besoffener in einer Hafenkaschemme.*schulterzuck*

[YY]

Das ist ganz allgemein einer meiner Grundsätze für Rollenspiel in auf Ehre basierenden Gesellschaften: Die Ehre der Spielercharaktere wird von Authoritätspersonen nicht verletzt
[...]
dann ist das eine Strafe, die das Ansehen des Charakters in der Welt auf Jahre hin untergräbt. Je nach dem, wie der Charakter angelegt ist, nimmt man ihm damit vielleicht für den Rest der Kampagne Handlungsmöglichkeiten, z.B. Durchsetzung bei Diskussionen, Chancen bei feschen Zwerginnen, die Möglichkeit, Gefolgsleute zu sammeln etc.

(Fett von mir)

Ich will es nicht in voller Breite noch mal hinschreiben, aber man denke sich das mal entsprechend auf Vermögen oder körperliche Unversehrtheit umformuliert.


Dass man als Spieler nicht ausweglos etwas aufgedrückt bekommen will, ist klar.
Aber wer seinen SC über irgendwas definiert, der gibt damit auch Ansatzpunkte für Konflikte und Plots.
Gerade dass der SC in bestimmten Punkten nicht völlig frei handeln kann, sondern gewissen Zwängen unterliegt, macht das Ganze doch erst relevant und interessant.

Wenn ein höchst ehrenhafter SC davon ausgehen kann, nie wirklich in seiner Ehre bedroht zu sein und entsprechend handeln zu müssen, ist das doch witzlos.

[Graf Hardimund]

Äh, hä? Also der Spielleiter muß auf die Würde und Unversehrtheit des Charakters achten? o_O;

Ja. Ein Spieler hat sich seinen Charakter gemacht, weil er ihn auf eine bestimmte Weise spielen will. Zu dem Bild, das er sich von seinem Charakter gemacht hat, gehören bestimmte Aspekte. Beim Zwerg z.B. die Kampfkraft und der Stolz auf den Bart. Beides sollte ihm der Spielleiter nicht _willkürlich_ _dauerhaft_ wegnehmen.

Das heißt nicht dass er eine Garantie geben soll, dass den Charakteren nichts Unangenehmes passiert, egal was sie machen. Es ist nun natürlich schwer zu sagen, was willkürlich und was nur konsequent ist. Ich kann hier auch keine objektiven Wahrheiten anbieten, nur ein Bauchgefühl. Und das warnt mich hier bei der Bartgeschichte.

Was macht der arme SL dann wenn es ein System ist wo es Patzer gibt?

In dem Fall ist er ja gar nicht so arm. Denn da gibt es Regelungen, die die Chose für Spielleiter und Spieler berechenbar machen. Der Spieler weiß bei einem Patzer jedenfalls, woran es liegt.
Auch hier sollte man aber vorsichtig sein: Wenn der Spieler beim Sozialproben-Patzer vorm König erwartet, in Schanden vom Hof gejagt zu werden, während der Spielleiter dem Charakter die Zunge rausschneiden will ... Dann sollte der SL das vielleicht vorher klarstellen.

Auch wenn sich dieser mehr oder weniger vor nun den Herrschern aufführt wie eine wilde Wutz?

OK, ich hatte übersehen, dass Bart-ab die Konsequenz für das Benehmen bei Gericht war, nicht für die Rüstungsgeschichte.  Aber auch hier wäre ich vorsichtig. Die Erwartungen, was angemessenes Verhalten vor dem Zwergenkönig ist, können auseinandergehen. Das zeigt ja auch diese Diskussion. Wenn es ein Missverständnis war, dann finde die Bart-Strafe unabgemessen.
 
Wenn es daran liegt, dass sich der Spieler (Edit: egal, welchen Chararkter er spielt) absichtlich wie die Axt im Walde benimmt, helfen Bestrafungen auf der Charakterebene übrigens meiner Erfahrung nach auch nicht.

[Tudor the Traveller]

Wieso hängt es eigentlich allein am SL, wenn hier Vorstellungen über angemessenes Verhalten kollidieren? Es muss doch auch der Spieler nachfragen, wenn er unsicher ist, was angemessen ist bzw. wenn ihm entsprechende ingame-Infos fehlen.

Als Spieler sollte man sich nicht darauf ausruhen, dass der SL einem alles was man wissen muss, um eine Situation zu erfassen, mundgerecht auf dem Silbertablett serviert.

Und wenn der Spieler eine für ihn untragbare Entwicklung auf Metaebene einfach hinnimmt ohne sofort Einspruch zu erheben, liegt der Fehler nicht beim SL.

[LöwenHerz]

Im Regelfall nicht. Dann gibt es vielleicht Geldstrafen oder konfiszierte Ausrüstungsgegenstände. Irgendwas, was weh tut, aber nicht den gesellschaftlichen Status des Charakters auf lange Sicht untergräbt.

Was ist denn, wenn ein Zwergenkrieger einen Feuerball abbekommt?
Spielt ihr den Schaden dann auch so aus, dass ein Heiltrank den Bart nachwachsen lässt?
Okay, war dreist formuliert, aber ein Zwergenbart ist zwar Status, aber nicht unbedingt überlebenswichtig. Deshalb ja mein Vorschlag, etwas Positives daraus zu machen. Da muss man sich nicht wie ein bockiges Kind anstellen und beleidigte Leberwurst spielen.

Kurz: Die Frage ist, wie sehr der Spieler seinen Charakter über dessen gesellschaftliches Ansehen definiert. Wenn die Antwort darauf "sehr" lautet, dann ist eine langfristige, offensichtliche Ehrenstrafe so, als würde der SL das Charakterblatt zerreißen.

Sehe ich als viel zu übertrieben an, diese Aussage. Wenn mein SC in der Welt Fehler begeht und ich als Spieler mit den IG-Konsequenzen nicht umgehen kann, dann sollte ich meine Einstellung zum Spiel dringendst überdenken.
Natürlich hat der Zwerg IG jetzt gesellschaftlich zu leiden, aber es ist auch Pflicht des SL, dem Spieler Anker zuzuwerfen, tolles Rollenspiel daraus zu machen. Oder sogar Markenzeichen dieses Zwergen. Das Spiel geht ja weiter und offensichtlich mangelt es hier derbst an Vertrauen ggü dem SL und dessen Fähigkeiten.

[Grimnir]

Aber wer seinen SC über irgendwas definiert, der gibt damit auch Ansatzpunkte für Konflikte und Plots.

Ja, hier gebe ich Dir recht, als Hook kann das sinnvoll sein. Wenn SL und Spieler das auch so sehen und beide das künftige Spiel darauf ausrichten, kann das unter Umständen gewinnbringend sein. Allerdings glaube ich, dass das Thema mit dem Bart für SL im vorliegenden Beispiel abgeschlossen ist, also gerade keinen Hook bildet. Weder wird er eine Reise zur Bartmachhexe hinter den Schnurresbergen anbieten noch die Möglichkeit für den Charakter, mit der Selbsthilfegruppe "Bartlos stolz" eine Einstellungsänderung zu bartlosen Zwergen in der Gesellschaft erreichen. Ich glaube, dass derartige Strafen selten mehr sind als en passante Konsequenzhäppchen, die zwar das Spiel erschweren, aber niemals wirkliches Thema werden.

Außerdem sehe ich einen Unterschied zwischen dem Konzept, was für einen Charakter ich spielen will, und den Flaggen, die ich meinem SL für Abenteuer anbiete. Wenn ich einen marodierenden Orksöldner spiele, dann aber von einer Fee in einen lieblichen Elfenbarden verwandelt werde, kann ich das vielleicht als Hook sehen - oder mich darüber ärgern, dass ich nicht mehr das spielen kann, was ich will.

Wenn ein höchst ehrenhafter SC davon ausgehen kann, nie wirklich in seiner Ehre bedroht zu sein und entsprechend handeln zu müssen, ist das doch witzlos.

Der SC soll schon davon ausgehen, dass er Ehrenstrafen erleiden könnte. Beim Spieler hingegen vertraue ich darauf, dass er das mögliche Fehlen derartiger Konsequenzen nicht als Freifahrtschein sieht. Wäre das doch der Fall, würde ich ein OT-Gespräch mit ihm führen.

Spielt ihr den Schaden dann auch so aus, dass ein Heiltrank den Bart nachwachsen lässt?

Ehrlich gesagt ja, wenn wir nicht Bier&Brezel spielen und Status, Ehre, Zwergigkeit zweitrangig sind.

Aber ich merke, ich spekuliere hier viel. Meine Meinung basiert nur auf der Vermutung, dass der Spieler den Bart als sehr wichtig zur Definitioin seines zwergischen Charakters sieht. Hier ist es verständlich, dass er sich über den Verlust ärgert. Konsequenzen sind in Ordnung, insbesondere dann, wenn der Charakter sie ganz bewusst provoziert. Aber wenn sie, wie von Vermi schon vermutet, aufgrund eines OT-Konfliktes entstanden sind oder auf Missverständnissen basieren, sollte man sie überdenken, zumindest wenn sie schwerwiegend sein können.

[sir_paul]

Aber auch hier wäre ich vorsichtig. Die Erwartungen, was angemessenes Verhalten vor dem Zwergenkönig ist, können auseinandergehen.

ALLE Zwergen NSCs knieten vor dem König, ALLE anderen NSCs auch, sogar die SCs knieten vor dem König. Es tut mir leid, da sehe ich keinen Raum mehr für unterschiedliche Ansichten bezüglich des erwarteten Vorgehens an diesem Zwergenhof!

[sir_paul]

Das gilt für Charaktere, die sich nicht zuletzt über ihre Ehre definieren. Adlige oder eben Zwerge, für die in meinen Augen das Konzept "Ehre" schon archetypisch ist.

Mal so ne Nebenfrage, was hat denn nun "Bart ab" mit der Ehre eines Zwerges zu tun?

[Grimnir]

Mal so ne Nebenfrage, was hat denn nun "Bart ab" mit der Ehre eines Zwerges zu tun?

Na, bei den mir bekannten archetypischen Zwergenvölkern ist der Bart schon das Zeichen schlechthin für des Zwergen Ansehen, seinen Status, seine Achtungswürdigkeit und damit seine Ehre. Das fängt bei ausgiebigen Beschreibungen des Stolzes auf den Bart an, geht über Idiome wie "Bei meinem Barte!" und endet damit, dass man sich als Zeichen der Schande den eigenen Bart abrasiert (so in der Drachenlanze-Saga).

[Lichtschwerttänzer]

ALLE Zwergen NSCs knieten vor dem König, ALLE anderen NSCs auch, sogar die SCs knieten vor dem König. Es tut mir leid, da sehe ich keinen Raum mehr für unterschiedliche Ansichten bezüglich des erwarteten Vorgehens an diesem Zwergenhof!

Wie kommst du darauf?

Mir hat schon so mancher da sehr interessante Dinge geliefert.

Ich hatte Wildnisspezialisten wo der SL es unannehmbar fand, das sie die Ausrüstung checkten und sich dann wunderten, das sie gingen(gilt btw als Darwin Award Bewerbung)

realistisches Mittelalter wo Freien Bürgern das führen und besitzen von Waffen verboten war

ganz ehrlich mit der Nummer Rüssi ablegen hat SL sich da mMn ziemlich unglaubwürdig gemacht

Bei Warhammer scheren sich Slayer den Bart wenn sie den Slayereid ablegen.
btw in RT 40k dürfen Zwerge erst dann die Heldenitems der Ahnen anlegen, wenn sie selber eines errungen haben.

[Graf Hardimund]

Wieso hängt es eigentlich allein am SL, wenn hier Vorstellungen über angemessenes Verhalten kollidieren? Es muss doch auch der Spieler nachfragen, wenn er unsicher ist, was angemessen ist bzw. wenn ihm entsprechende ingame-Infos fehlen.

Berechtigter Einwand. Ich denke auch, dass es der Zwergenspieler im konkreten Fall die Situation weitestgehend selbst verbockt hat. Und ja: Als Spieler frage ich im Zweifel nach, und als SL beantworte ich lieber während des Spiels Fragen als hinterher schlechte Stimmung zu haben.

Dennoch sehe ich den Spielleiter grundsätzlich stärker in der Verantwortung, aus zwei Gründen.
1. sind die Konsequenzen eines Missverständnisses vermutlich für den Spieler stärker als für den SL (_der_ Charakter kaputt vs. einer von vielen NSC oder Szenen kaputt). 2. sollte der SL einen größeren Überblick über das Geschehen und die möglichen Konsequenzen haben.

[sir_paul]

Wie kommst du darauf?[...]

Nur leider haben deine Ausführungen gar nichts mit meiner Aussage zu tun...

[Deviant]

Hatten Spieler und char ne Möglichkeit zu wissen, dass sie die Rüstung besser nicht anbehalten, ohne zu fragen?


Falls ja, dann versteh ich das Problem nicht, dann hat der Spieler es verbockt.


Ist dem nicht so, dann lieber SL hast du es tatsächlich ein wenig verbockt. Natürlich, das Schmücken mit fremden Federn ist nicht elegant, aber dann sollte man durch einen Seitenhieb vll darauf hinweisen. Zum Beispiel dass der Char mit dem Namen des früheren Trägers angesprochen wird vielleicht. Wenn er dann nciht von selbst drauf kommt, selber Schuld.

Aber gut, nun ist es passiert, hier sollte also vll mti dem Spieler zusammen eine Lösung gefunden werden.  Hat der Spieler es im Alleingang verbockt, dann sollte man schlicht nur mit ihm eine Queste planen. Oder zumindest ermöglichen.

Ist letzteres der Fall, dann wäre vll eine kleine Entschädigung irgendwie angebracht. Sein Verhalten im Nachhienein war IT meiner Meinung nach zwar dämlich, aber ab davon, lässt sich vll die Sache so arrangieren, dass jemand ihm dankbar ist, weil er das Schicksal des armen Zwergen aufgeklärt hat, und ihn nun vll rächen will (Hallo Heldentat)
Das Ganze sollte also zu einer Chance werden und nnicht eine reine Bestrafung bleiben

[Oberkampf]

Ich fürchte, in dem Fall kommt es stark darauf an, inwieweit SL und Spieler einander über das Zwergenbild in der Spielwelt vereinbart hatten. Ich spiele die kleinen Bartträger auch ganz gerne und habe ein paar Vorstellungen vom Zwerg-Sein, aber die müssen sich nicht mit jedem Zwergenbild in jeder Spielwelt decken, darum ist es manchmal ganz passend, zu fragen, was denn der "spielweltübliche" Umgangston unter Zwergen ist.

Wenn der Spieler dies gewusst hat und seinen Zwergen bewusst die üblichen Regeln hat brechen lassen - oder einen Zwergen eigens mit "Autoritätsproblemen" entworfen hat, dann ist es nur konsequent, wenn sein Charakter das ausbadet (obwohl ich die Situation auch recht "herbeigezwungen" finde).

Dabei ist es sogar egal, wie die Zwerge der Spielwelt anderswo drauf sind: Angenommen, in der Spielwelt sind die Zwerge allgemein eher "gleichberechtigt", dieser spezielle König aber diktatorisch-autoritär. Dann ist die Strafe ungerecht, aber da sie von einem ungerechten NSC stammt, war sie zu erwarten, und der Spieler muss mit den Konsequenzen leben.

Wenn der Spieler um die Konsequenzen seiner Entscheidungen nicht wusste, wird die Situation hinsichtlich des Hinkniens schon schwieriger. Wenn über die Zwergenkultur wenig ausgemacht wurde, hätte man das am Spieltisch zwischen Spieler und SL klären sollen, bevor jeder nach seinem Gutdünken vor sich hinspielt. Wenn das nicht geschehen ist, halte ich es für unfair, den SC ins offene Messer laufen zu lassen.

[Tudor the Traveller]

Es wurde Gericht gehalten und der Zwerg weigerte sich sogar vor dem König dieses Gebirges zu knien....einige LP und Schläge später tat er das zwar.... aber er war überaus frech.

Was das verbeugen oder knien anging, er hat es auch nicht getan, obwohl das zum einen die restliche Gruppe und zum anderen alle anwesenden Zwerge taten. Er hat also bewußt Trotzköpfig reagiert. Wobei ich mir eben nicht sicher bin ob das Kurzsichtig war oder gewollt.

Imo war es doch ziemlich eindeutig, was vom Zwergen erwartet wurde. Da kann man sich mit differierendem Zwergenbild auch nicht mehr rausreden.

[Skele-Surtur]

Nicht bös' gemeint, aber da muss ich dann doch einen Post verfassen, der nicht sehr nett formuliert ist. Ich weiß nur leider nicht, wie ich es höflicher rüberbringen kann...

Wie kommst du darauf?

Alle tun es (Verbeugen). Offensichtlich ist es hier so üblich. Wenn die Intelligenz des Spielers nur leicht über der eigenen Körpertemperatur liegt, kann er erahnen, dass der König es nicht lässig nimmt, wenn man die offensichtlich übliche Respektsbekundung vorenthält. Es gibt da etwas, was man "Gesunden Menschenverstand" oder ohne Bezug auf die Spezies: "Common Sense" nennt.

Ein Plädoyer in Richtung: "Es tut mir leid, aber als Angehöriger des Zwergenklans Grompf kann ich vor niemandem Knien, lasst mich meinen Respekt anders zeigen!" hätte vielleicht noch was gerissen, aber das scheint es nicht gegeben zu haben.

Mir hat schon so mancher da sehr interessante Dinge geliefert.

Ich hatte Wildnisspezialisten wo der SL es unannehmbar fand, das sie die Ausrüstung checkten und sich dann wunderten, das sie gingen(gilt btw als Darwin Award Bewerbung)

Wer ging? Die Ausrüstung ging (=funktionierte) und der SL (oder die Wildnisexperten?) wunderten sich darüber? Oder die Wildnisexperten gingen, weil der SL es unannehmbar fand, dass sie die Ausrüstung gecheckt haben?
Abgesehen davon, dass jede Interpretation des Satzes kein besonders gutes Licht auf den SL wirft, hat das mit der Thematik reichlich wenig zu tun.

realistisches Mittelalter wo Freien Bürgern das führen und besitzen von Waffen verboten war

Joah. Ist in manchen Gebieten nicht historisch authentisch, aber wenn der SL es kommuniziert, dann ist das so. "In MY World..."
Aber was hat das damit zu tun, dass man am Verhalten der anderen Figuren ablesen kann, was Usus ist?

ganz ehrlich mit der Nummer Rüssi ablegen hat SL sich da mMn ziemlich unglaubwürdig gemacht

Ach? Warum?

Bei Warhammer scheren sich Slayer den Bart wenn sie den Slayereid ablegen.

Ja. Warum? Weil ihre Ehre so befleckt ist, dass nur der Tod im Kampf gegen einen offensichtlich übermächtigen Gegner (Troll, Riese, Dämon, Drache), mit dem der Zwerg seine völlige Unterwerfung, auch seines Lebens, unter sein Ehrprinzip zeigt, sie wieder reinwaschen kann.
Slayer sind in der Zwergengesellschaften keine Helden, bis sie es endlich schaffen, von einem angemessenen Gegner getötet zu werden, womit ihre Schuld gesühnt ist. Bart ab => Äußeres Zeichen der Schande.

Und nochmal: Was hat das hiermit zu tun?

btw in RT 40k dürfen Zwerge erst dann die Heldenitems der Ahnen anlegen, wenn sie selber eines errungen haben.

Es wurde nicht gesagt, um welches Setting und System es sich handelt:

ich habe in meiner Fantasyrunde - System ja egal - folgende Situation gehabt:

Also was immer RT 40k sein mag (ich kenne nur WH40k, wo die Zwerge ab der 3ten oder 4ten Edition verschwunden sind), du hättest genauso gut darauf hinweisen können, dass man keinen gelben Schnee essen sollte. Die Aussage ist mit Sicherheit RICHTIG, sie ist nur völlig irrelevant.