Thema: The Amazing Spiderman

[8t88]

Sehr gut waren die Netzschwingerszenen

Hast Du eienn anderen Film geguckt als ich?

[Timo]

Maguire fand ich total doof und cheesy als Spidey, da ist mir Garfield lieber.
Die Netzschwingszenen waren nicht so perfekt aber immer noch gut, was ich schön fand, ist dass er tatsächlich häufiger mal Spider-Man Posen einnimmt.

[pharyon]

Und Spiderman-Sprüche gab es hier auch mehr als bei den Vorgängern.

Weiß man inzwischen denn, wie die Abspann-Szene zu verstehen ist bzw.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

mit wem der Doc da redet?

p^^

[alexandro]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Michael Massee


Mag sich jeder selber denken, für welche Rolle er geeignet wäre.

Es gibt übrigens eine sehr ausführliche Analyse der "deleted scenes", und wie sich die Wahrnehmung des Films durch diese verändert.

[Blanchett]

Ich war den Film gestern im Kino schauen und fand in klasse.
Sobald der Film auf DVD raus ist wird er 100%ig den Weg in meine Sammlung finden

[Red White Dragon]

Also den Film habe ich schonmal gesehen. Da war aber der Typ aus Pleasantville Spiderman.
Ich bin nicht so der Spiderman Fan. Ist es echt so, dass gefühlte 90% der Spidermanschurken Wissenschaftler sind, die ein Selbstexperiment durchführen und dann mutieren?
Mich würde die Meinung von jemanden interessieren, der die Raimi Filme nicht gesehen hat.

[Teylen]

Mich würde die Meinung von jemanden interessieren, der die Raimi Filme nicht gesehen hat.

Unter welchem Stein hat den derjenige gelebt?
Die Raimi Filme laufen doch schon im FreeTV.

[Red White Dragon]

@Teylen

Vielleicht jemand, den es nicht interessiert hat und der sich jetzt erst den neuen Spiderman ansehen will? Bei The Dark Knight rises heißt es, der ist schlecht, weil man alle Teile gesehen haben muss. Und hier ist es vollkommen legitim, wenn man alle 3 Teile vorher gesehen hat?

[Timo]

Die Frage verstehe ich nicht, die Batmanfilme hängen ja zusammen, während Amazing Spider-Man ja ein Reboot ist(so wie der Nolan Batman ein Reboot für die vorherigen Batmanfilme mit Keaton, Kilmer, Clooney ist).

[Red White Dragon]

Also zum Klären: Amazing Spiderman war recht nett, aber nicht neu. Jedenfalls für Kenner der Original Teile.
Jetzt wäre es interessant zu wissen, was Menschen über den Film denken, die ASM als ersten Spiderman Film gesehen habe und die Raimi Filme nicht kennen.

[Karl Lauer]

Sorry OT:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Aber bin ich alt, wenn ich bei der Abkürzung

..., die ASM als ersten ...

als allererstes an eine Zeitschrift denke?

[Teylen]

@Teylen
Vielleicht jemand, den es nicht interessiert hat und der sich jetzt erst den neuen Spiderman ansehen will?

Ich glaube nicht das der neue Spiderman es schafft Leute anzusprechen welche die alten Filme völlig ignoriert haben.

Bei The Dark Knight rises heißt es, der ist schlecht, weil man alle Teile gesehen haben muss. Und hier ist es vollkommen legitim, wenn man alle 3 Teile vorher gesehen hat?

Also die drei Batman Teile hängen zusammen. Das ist eine Geschichte. So wie Star Wars oder Der Pate.
Der Spidermann Teil ist völlig neu und hängt nicht mit den anderen Teilen geschichtlich zusammen.

[alexandro]

Dafür hängt er mit seiner Fortsetzung zusammen und ist ohne diese einfach ein unvollständiger Film (im Gegensatz zur originalen Star Wars-Trilogie, der Pate-Trilogie, oder den Marvel-Studios-Filmen, welche zwar jeweils Brücke zwischen den Filmen schlagen und Dinge wiederaufgreifen, aber trotzdem in jedem Film eine in sich stimmige Geschichte erzählen).

[Chief Sgt. Bradley]

Die Schlussszene war

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

der verzweifelte Versuch der Autoren, ihre Planlosigkeit und die viele Löcher im grottigen Drehbuch, durch uninspiriert von "Lost" geklaute Pseudo-Andeutungen zu kaschieren ("Er hat keine Ahnung?" - "Ja." - "OK, dann lassen wir ihn in Ruhe." - selten eine DÄMLICHEREN Dialog gehört   ).

...ich Liste mal im Detail auf, was mir an dem Film ge- und missfallen hat:

Hauptcharakter: Ein unsympathischer Charakter, der glaubt das sich die Welt nur um ihn dreht (was auch stimmt: achtet mal drauf, wie sich die Komparsen im Hintergrund verhalten, wenn er eine Szene hat). Es fällt schwer, irgendeine Beziehung zu einen Charakter aufzubauen, welcher derart PERFEKT, ganz ohne Ecken und Kanten, ist (und der bei jeder, verdammt JEDER, Autoritätsperson durch das Drehbuch/den Schnitt das letzte Wort zugeschanzt bekommt - egal wie unglaubwürdig das wirkt). 2/10

Gegenspieler: Conners/Echse ist interessant, allerdings kommt seine Wandlung vom wohlmeinenden Wissenschaftler zum fiesen Terroristen/Monster etwas kurz und wirkt daher unglaubwürdig. 7/10

Nebendarsteller: Gwen Stacy (ja, sie ist in diesem Film eine Nebenfigur) ist niedlich, mehr aber auch nicht. Ihr Vater schwankt unmotiviert zwischen "streng, aber wohlmeinend" und "faschistoider Kreuzritter". Flash Thomson hat keine Mimik und keine Motivation. Martin Sheen ist OK und Tante May ist klasse, sie bekommen aber nicht viel Spielraum, weil sie - wie schon erwähnt - Peter nicht wirklich Contra geben dürfen (wahrscheinlich dachte man sich bei Sony, dass die "coolen Kids" keinen Film sehen wollen, in dem Elternfiguren den Protagonisten den Kopf geraderücken) - damit hat man klar an der "Kernstory" von Spidey vorbeigeschossen. 3/10

Tempo: Nicht vorhanden. Der Film braucht ewig, um in die Gänge zu kommen und hält sich mit unwichtigem Kleinkram auf. Bis Peter überhaupt mal als Spinne in Aktion tritt, vergeht eine gute Stunde und selbst dann wird noch mehr Aufmerksamkeit darauf gelegt, dass es bei den Stacys Seebarsch zum Essen gibt, als auf den Konflikt mit der Echse. 2/10

Dialoge: Hölzern. Sie plätschern so vor sich hin und man merkt, dass die Schauspieler nicht wirklich wissen, was die Szene jetzt eigentlich bezwecken soll. Ich kenne die Originalfassung nicht, daher weiß ich nicht ob dort die Dialoge zwischen Peter und Stacy auch derart "gehaucht" wurden, auf jeden Fall empfand ich das als sehr störend. 4/10

Effekte: Der Endkampf ist gut inszeniert, das CGI der Echse überzeugt (auch wenn das Grinsegesicht-Design etwas albern aussieht), leider sind die Schwingszenen in New York weitgehend recht unspektakulär (keine Dynamik) - dass hat der Film von 2002 besser hingekriegt. P.S.: die "Parcours-Szene" aus dem Trailer - mit der die Fans für den Film angefixt wurden - kommt nicht im Film vor. 8/10

Drehbuch: Sehr, sehr löchrig. Viel wird angeschnitten, nur um sang- und klanglos fallen gelassen zu werden (die Forschungen von Peters Vater, der Mörder von Onkel Ben, der böse Handlanger von Norman Osborne). Die post-credits-Szene zeigt sehr deutlich, dass die Macher keinen wirklichen Plan haben und versuchen sich mit vagen Andeutungen in eine Fortsetzung zu retten. 2/10

Reboot?: Unnötig. Der Film hätte ebensogut nach Teil 3 von Raimis Trilogie spielen können (wäre wahrscheinlich auch besser gewesen: dann hätte man nicht soviel Zeit auf Exposition verschwenden müssen und der Film wäre vielleicht besser geworden). Die von den Fanboys bejubelte Neuerung (Netzwerfer) spielt im Film überhaupt keine Rolle. Achja: der Satz "Aus großer Macht folgt große Verantwortung" wurde ersatzlos gestrichen. 1/10

Gesamtnote: 3,625/10

Vielen Dank dafür
Das kann ich genauso unterschreiben. Besonders der Teil mit dem völlig unnötigen Reboot und dem Grinsegesicht der Echse. Die viel zu wenig vorhandene Netzaction hat mir gefallen. Ansonsten war der Film

[8t88]

Ich bin noch ein Mal in mich gegangen:

Spider-Man 3 begeht den Fehler Venom zu verheizen, und zu viel mit zu wenig in einem einzigen Film anzufangen.
Und Emo-Peter ist auch nicht zu ertragen.

Aber der Neue Film ist einfach das Mieseste Stück film dass mir im Letzten Jahr unter gekommen ist!
Ganz abgesehen davon das es ein schlechter Spider-Man Film war, es war auch ansonsten ein schlechter Film!

[Karl Lauer]

Ich bin noch ein Mal in mich gegangen:

Na da hast Du Dir aber Zeit gelassen

[McCoy]

Na da hast Du Dir aber Zeit gelassen

Recht hat er trotzdem 

[Sashael]

Recht hat er trotzdem 

Nö. 

[Timo]

doch, ich hatte hier ja noch gar nicht gepostet, dass ich den FIlm doof fand.

Was die Netzschwingszenen betrifft, die sind teilweise echt(an Draht gehängt und am Schwungpunkt den Draht ruckartig verkürzt), im Gegensatz zu den alten Filmen.

[8t88]

Na da hast Du Dir aber Zeit gelassen

Hatte viel damit zu tun das Sacken zu lassen. Ansonsten hätt ich den Schock an die Erinnerung von "The ashaming Spider-Man" nicht verkraftet.

Nö.