Erstmal grundlegend Teylen: ist dir was über die Leber gelaufen? Du interpretierst recht böse Absichten und Intentionen in mein Posting rein, finde ich. Soweit ich das verstanden habe, sollte man das hier vermeiden.
Der Kainit ist zwar nicht unsozial aber nicht unbedingt ein Gruppenwesen.
Das heisst im Gegensatz zum Werwolf und deren Rudelmentalitaet bildet er normalerweise nicht unbedingt so gaenzlich natuerlich Kluengeln.
Dazu funktionieren die meisten Jagdmethoden die mir so einfallen und darueber hinaus noch irgendwo zumindest human fuer das Opfer sind nicht wenn man in einer groesseren Gruppe unterwegs sind. Immerhin kann man kaum mit mehreren Vampiren an einer Person trinken und koennten entsprechende Gruppenpraktiken noch verstoerender wirken als die spontanen, geschlechtsunabhaengfigen Hochgefuehle eh schon sind.
Human für das Opfer ist ja keine Prämisse und Klüngelbildung ist meines Erachtens im System vorgegeben. Es ist immer hin ein Gruppenspiel, die Jagd wird davon meiner Einsicht nach nirgendwo ausgeschlossen. Fände ich persönlich auch unsinnig.
Um Beispiele zu geben: eine sehr beliebte, gemeinsame Jagd meiner früheren Gruppe war das gemeinsame Verführen und dann "tauschen" der Opfer. Dabei musste Keines zu Schaden kommen (sie haben sie halt meistens im Nachhinein getötet, um den Schleier nicht auffliegen zu lassen - die Gruppe war auch allgemein sehr unmenschlich) und war dementsprechend eine sehr sanfte und sinnliche Art der Jagd.
Eine andere Methode war das gemeinsame Hetzen, dabei musste das Opfer teilweise auch nicht zu Schaden kommen (kam aber vor). Einige Male wurde es erschöpft gebeten (!) von sich trinken zu lassen, Jeder nahm nur einen symbolischen Schluck und das Opfer lebte weiter. Das war natürlich keine Jagd aus Gier, vielmehr aus sportlichem / rituellem Ehrgeiz.
Gruppentaktiken können die Jagd obendrein erleichtern (und die gespielten Szenen abwechslungsreich gestalten), wenn verschiedene Rollen verteilt, Fallen gestellt und Szenen gespielt werden. Das sind natürlich nur ein paar Ideen, wir waren weit davon entfernt, dass sich das ganze Spiel um die Jagd drehte. Allerdings haben wir die gemeinsame Jagd immer als sehr verbindendes und intensives Erlebnis im Spiel empfunden, was nicht bedeutet, dass die Spieler und auch die Charaktere sich nicht bewusst gewesen wären, dass es soetwas wie echte Freundschaft und Verbundenheit unter einzelgängerischen Wesen wie Vampiren nicht oder nur sehr selten gibt.
Interessant. Dann ist "Superhelden mit Fangzaehnen", Blade vergleichend sowie Fragen ob man lediglich Menschen mit seltsamen Familienverstaendnis und Sonnenallergie spielt gaenzlich neutral und uprovokativ?
Erstens: Wenn "A" dann auch "B" hat hier Niemand gesagt. Ich habe nicht behauptet, dass sie nicht provokativ waren (auch wenn ich sie nicht so empfunden habe). Ich habe dich darauf aufmerksam gemacht, dass ich deine sehr provokative Wortwahl für die Diskussion unpassend finde. Wenn ich das deiner Meinung nach auch getan habe, könntest du mich darauf hinweisen und ich würde in dem Fall wie auch jetzt sagen: wenn diese zitierte Frage für dich zu provokativ war, dann tut mir das leid - war nicht meine Absicht. Es war tatsächlich nur eine Frage.
Zweitens: "Superheroes with Fangs" habe ich persönlich schon zu häufig gelesen (und man weiß ja, worauf es hinaus will) um es noch wirklich störend zu empfinden, deswegen habe ich das bisher nicht so empfunden.
Ansonsten habe ich den Abstumpfungseffekt getrennt zu der Frage behandelt.
Okay, für mich nicht ersichtlich, trotz der Leerzeile. Es stand noch im Fließtext unter meinem Zitat.
Das heisst wenn du nicht glaubst das der Abstumpfungseffekt so gemeint war, oder die Frage anders funktioniert dann fuehre das doch bitte aus. Entgegen deiner Unterstellung habe ich gerade den Vergleich nicht benutzt um moeglichst provokativ zu sein sondern weil es meines Erachtens dessen entspricht was dort beschrieben wurde.
Das habe ich dir auch nicht unterstellen wollen. Im Gegenteil:
ich empfand deinen Vergleich provokativ und habe dich darauf hingewiesen. Ich habe dir also keine Absicht unterstellt, sondern nur widergegeben, wie es rüberkommt.
Was die Abstumpfung betrifft habe ich ja selbst schon beschrieben, dass ich von SL auferlegte "Horror-Effekte" für problematisch halte. Die Form der Abstumpfung, die angesprochen wurde habe ich anders verstanden: es ist Teil des persönlichen Horrors, wenn der Charakter durch wiederkehrende Handlungen in gewisser Weise das Gefühl für die Gräuel derer verliert, vor allem wenn er in einem klaren Moment reflektiert und erkennt, dass er abgestumpft ist. Ich sehe da, wie auch in den anderen bisher genannten Äußerungen keine Unterstellung, das das Spiel, was diese Themen nicht derart behandelt, in irgendeiner Form minderwertiger sei. Wenn dem dennoch so ist: ich seh' das nicht so.
Louis ernaehrt sich in der ersten Zeit nicht von menschlichen Blut sondern von Ratten.
Lestat laesst es ihm eine Zeit lang durch gehen, bevor er ihn verfolgt und ueberzeugt das es keine dauerhafte Loesung ist. Danach ernaehrt sich Louis von Menschen und gerade Louis thematisiert, iirc, die Ernaehrung nicht weiter, von der allgemeinen Weinerlichkeit abgesehen.
Lestats Verfall hat weniger etwas damit zu tun das er ein Problem mit der Ernaehrung hat, sondern viel mehr das er gepflockt in den Suempfen Louisianas lag und anschliessend aufgrund der Einsamkeit keinen eigenen Antrieb mehr hatte.
Ich meinte nicht Lestats Verfall, sondern die durch ihn hervorgerufenen Verfallsformen bei Louis. Meines Erachtens thematisiert sowohl er als auch die Erzählung u. a. das Trinken, nämlich genau in dem Teil, den du "allgemeine Weinerlichkeit" nennst. Aber ist auch Wurscht, hier gehts nicht um Interview. Dein Vergleich war und ist für mich nicht schlüssig.
Wie schoen das du nicht provokant bist und Schilderungen sowie Argumente einfach unter "schlechte Erfahrungen" verbuchst.
Natuerlich nur wenn es gegen deine Position gibt, die These das Vampirrunden die Jagd nicht ausspielen weil sie mental nicht dazu in der Lage sind aus ihrer Komfortzone hinaus zugehen wird hingegen als Faktenbehauptung wahrgenommen. Weil sie eher deiner Erfahrung entspricht?
Das war nicht provokant gemeint, siehe oben.
Du merkst schon das du meine Position gerade als Einzelposition herausstellst, obwohl es andere in dem Thread gibt die sich aehnlich dahingehend aeusserten die Jagd nicht allzu zentral zu haben, bei deiner Position jedoch "andere" hinzuziehst?
Zumal ich zu keinem Zeitpunkt das Bluttrinken respektive den Aspekt der Jagd vollkommen verneinte.
Letzteres habe ich dir auch nicht vorgeworfen. Und was du als "du stellst meine Position als Einzelposition heraus" bezeichnest, war lediglich der Versuch, dir deine Meinung zu belassen und sie so wie sie da steht, trotz der meiner Ansicht nach unnötigen Formulierungen, als Solche für gut zu befinden. Ich habe dich auch recht höflich darum gebeten, weitere Ansichten zu teilen, keine Ahnung warum du das so anders aufgenommen hast.
Allgemein gehst du viel zu aggressiv gegen mich vor, Teylen und das ist nicht nötig. Ich kann nur annehmen, dass du dich von den Aussagen zuvor schon provoziert fühltest und entschuldige mich nochmal dafür. Ich bitte dich, meine weiteren Aussagen nicht in diesem Licht zu lesen, sie sind nicht so böse gemeint - dann können wir auch normal mit der Diskussion fortfahren und verzetteln uns nicht in gegenseitigen Anschuldigungen.
