Thema: [Film] SKYFALL - Bond 23

[Xemides]

Hallo,

wir waren vorhin drinnen. Großartiger Film mit wieder dem Bondschen trockenem Humor, grandiosen Actionsequenzen und einer guten Story.

Für mich gibt es keinen echten Bond. Ich bin mit Moore aufgewachsen, habe Conneryx erst später gesehen, zwischen drinn einige Bonds bis Craig Pause gemacht und mit gefällt Craig als Bond.

Hervorragend fand ich die Anspielungen auf frühere Bondfilme und teilweise den Abschied von ihnen:

Den Austin Martin, wenig Gadgets von Q (der mich übrigens ständig an Sheldon Cooper erinnerte).

Großartig am Ende

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ralf Fiennes als neuer M, Naomi Harris als neue Moneypenny sind witzige Einführungen neuer alter Figuren

Edit: Habe jetzt Lust auf ne Shadowrun Spionage-Kampagne bekommen.

[Xemides]

Nachtrag:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Als Silva mit dem Heli bei der Skyfall-Ranch ankommt dachte ich, der schießt nun ein oder zwei Rakenen auf das Haus an und das wars.

Statt dessen ballert er mit MPs auf das Haus und wirft Bomben rein, damit es zum Showdown kommt.

So was es sicher dramatischer, aber irhendwie war es doch unlogisch, das er bei seinen Mitteln keine Raketen nimmt.

[Trichter]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ganz am Anfang der Szene sagt er doch, dass er Bond persönlich haben will. Ich denke er wollte sie nicht schnell töten sondern erstmal rauslocken und sie dann langsam umbringen bzw. noch ein bisschen verrückt rumerzählen (wie er es dann ja auch am Ende mit M gemacht hat). Aber ja ... eine Rakete aus sicherer Entfernung hätte die Bond-Filmserie beendet.

[alexandro]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Er hat die Rakenwerfer ausgebaut, um Platz für die Lautsprecheranlange zu haben. 

[Taschenschieber]

Also wenn das kein "echter Bond" ist, weiß ich's auch nicht.

Langrezi im Spoiler (weil enthält Spoiler):

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Der Film hat eine Gunbarrel Sequence, ein... vermutlich irgendwie freudsches Intro, ist audiovisuell einfach nur toll. Der Plot ist für Bondverhältnisse unorthodox - aber nichtsdestotrotz packend -. Außerdem gibt es Q, M (gleich zweimal), Moneypenny, gute Oneliner, schlechte Oneliner, einen Aston Martin, eine Goldfinger-Anspielung und eine unplausible Szene mit einem Verkehrsmittel (diesmal ein Zug).

Wenn das kein echter Bond ist, weiß ich's auch nicht.

Etwas ernsthafter: Mir gefiel sowohl die Abweichung vom klassischen Schurkenbild und Schurkenplot auf eine "persönliche" Ebene als auch die Tatsache, dass Bond auf einmal einen Charakter bekommt (überspitzt gesagt). Der neue Q tut das, was Q tun soll - also Comic Relief liefern. Das klassische Bondflair war auf jeden Fall da, imho sogar stärker als im letzten Film.

Außerhalb des Spoilers, weil die Szene ganz am Anfang ist und mich RICHTIG gestört hat (vorsicht, Rant eines Studenten des Verkehrsingenieurwesen): HALLO? Würden sich die Herren Drehbuchautoren vielleicht mal informieren, wie ein Zug funktioniert? Das war ja schon auf "Pelham 123"-Niveau. Man sieht wunderschön, wie der Bremsschlauch reißt - eigentlich™ sollte das automatisch dazu führen, dass der abgetrennte Zugteil stehen bleibt, und das weiß man, wenn man mal die einschlägige Fachliteratur des Tesloff-Verlags (oder wie der Laden mit den Was-ist-Was-Büchern noch gleich heißt) gelesen hat. Ohne Witz, da steht das drin. Später latscht Bond dann noch in einem Londoner U-Bahntunnel rum und ignoriert fröhlich, dass zwei der vier Schienen, die da rumliegen, ihn töten wollen. Anscheinend hat Q noch Spezialschuhe rausgerückt, die gegen paar hundert Volt ausreichend isolieren.

Ernsthaft, liebe Drehbuchautoren, beschäftigt euch drei Minuten damit, wie Züge und Flugzeuge funktionieren, wenn ihr unbedingt welche in eurem Plot haben wollt. Schließlich baut ihr auch keine per Joystick gesteuerten Autos oder so ein.

Alle Szenen, in denen ein Computer zu sehen war, waren btw genauso schlimm.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Q hängt ernsthaft einen "Feindrechner" ans MI6-Netzwerk, um Daten aus ihm zu extrahieren? Nicht mal ich würde auf so eine Scheißidee kommen!

[/rant]

[Callisto]

Huh, hat der Remington Steele-Bond nicht mal das Auto über den Touchscreen seines Handys gesteuert?

[Taschenschieber]

Huh, hat der Remington Steele-Bond nicht mal das Auto über den Touchscreen seines Handys gesteuert?

Hat er. Das war aber ein Spezialumbau von Q, kein rostiger Fiat Punto, der grade an der Straße rumstand.

Und nur damit's klar ist, ich fand "Skyfall" wirklich richtig gut, der kommt auch definitiv auf Blaustrahlscheibe ins Regal.

[Callisto]

Komm eben aus dem Kino. Wenn das nicht der geilste Bond aller Zeiten war, müsste ich die anderen verleugnen. Boar, war der spitze. Fünf von fünf Doppelnull-agenten.

[Taschenschieber]

Das nennt man dann einen Zehnfachnullagenten.

^5, Cal, und ich dachte schon, ich wär mit meiner Meinung alleine.

By the way war es der erste Bond, der mich fast zum Weinen gebracht hätte.

[Nocturama]

Mir hat er sehr gut gefallen. Ich konnte aber auch nie mit dem "alten" Bond warm werden (bzw. ihn nur schwer ertragen), weil da der Mary Sue-Faktor meist durch die Decke ging (zugegeben habe ich aber auch nicht alle Filme gesehen, was irgendwie masochistisch gewesen wäre).

Da finde ich den Craig-Bond kaputter und dadurch menschlicher. Skyfall ist gerade durch die persönlichen Sachen und die Interaktion mit M/Judi Dench für mich auch der bisher beste Bond-Film.

Nur die

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

schlecht computeranimierten Warane

haben kurzfristig meine Suspension of Disbelief ruiniert 

[Crimson King]

Großartiger Film.

Es wurde wie bereits bei den beiden Vorgängerfilmen mit mehreren Stilelementen, die den klassischen Kino-Bond 45 Jahre lang ausgemacht haben, gebrochen. Bond hat den Nimbus der Unnahbarkeit und allewiglichen Überlegenheit eingebüßt, ist sowohl emotional als auch physisch verwundbar geworden und die machoistische Bond-Girl-Chose haben sie auch ad acta gelegt. Insofern hat die Aussage, dies sei "kein Bond-Film", auch eine gewisse Berechtigung. Das tut der Qualität aber keinerlei Abbruch.

[Xemides]

Mir hat er sehr gut gefallen. Ich konnte aber auch nie mit dem "alten" Bond warm werden (bzw. ihn nur schwer ertragen), weil da der Mary Sue-Faktor meist durch die Decke ging (zugegeben habe ich aber auch nicht alle Filme gesehen, was irgendwie masochistisch gewesen wäre).

Mary-Sue-Factor bei einem Bond-Film finde ich jetzt irgendwie spassig. Sagst du das bei Superman auch ? Bei einem Film oder Roman habe ich damit kein Problem. Und Bond wäre ohne das Flair sicher nicht 50 Jahre lang so erfolgreich gewesen.

[Nocturama]

Mary-Sue-Factor bei einem Bond-Film finde ich jetzt irgendwie spassig. Sagst du das bei Superman auch ? Bei einem Film oder Roman habe ich damit kein Problem. Und Bond wäre ohne das Flair sicher nicht 50 Jahre lang so erfolgreich gewesen.

Sicher, eine Mary Sue muss ja auch nicht schlecht ausgeführt sein. Für mich war das Problem immer, dass Baum kaum etwas falsch machen konnte, ihn nie etwas emotional berührte und ihn, egal wie arschig er sich verhielt, trotzdem alle toll fanden (mit Ausnahme der Superschurken; dafür doppelt so sehr bei Frauen, yuck). Und das ist für mich Mary Sue in Reinkultur.
Aber die Filme und der Charakter haben sonst genug Coolness und Humor, dass die Mary Sue-Attribute eben nicht so nervig sind wie bei der typischen Fan Fic-Sue. Sie waren trotzdem für mich der Grund, aus dem ich mit dem Charakter nie so wirklich warum geworden bin.

Und ja, der Silver Age-Superman ist größtenteils eine Mary Sue. Der war gerne mal richtig fies (Superman is a Dick) war aber per Definition moralisch immer überlegen.
Der Superman, der mit seiner Rolle als Übervorbild kämpft, der als Landjunge in der großen Stadt strandet und sich fragt, welches eigentlich seine echte Herkunft ist, ist aber keine Mary Sue, egal wie mächtig er ist.

[Callisto]

So, vorhin ZDF gesehen. Sir Roger Moore war zu Besuch. Bevor er gefragt werden konnte, sagte er von sich aus, dass er findet Skyfall sei der beste Bond aller Zeiten. Nehmt das, ihr Kritiker!

[YY]

Ich fand ihn sowohl "underwhelming"* als auch deutlich näher an den alten Bond-Filmen, als die ganze Welt so erzählt, auch wenn das großteils in Form von Anspielungen/Selbstreferenz stattfand.


*nachdem meine Erwartungshaltung so hochgeschraubt wurde...

[Darius der Duellant]

Wenn du einen harten Bond willst, ist Craig aber genau der Richtige für dich.

Und hiernach habe ich jetzt einfach mal die Probe aufs Exempel gemacht und mir die drei Craig-Bonds angesehen:
Ergebnis:
Wunderbar
Casion Royal und A Quantum of Solace waren exzellent. Skyfall war immer noch sehr gut, gefiel mir aber im direkten Vergleich nicht ganz so gut.
Dass sich insbesondere die ersten beiden Filme extrem vom "klassischen" Bond unterschieden, ist in meinen Augen positiv.

[Pyromancer]

Die Handlung war selbst für Bond-Verhältnisse extrem hirnrissig und lässt sich wirklich nur mit "der Böse hat halt einen Dachschaden - und dann passieren wilde Dinge, weil es in den Plot passt" rechtfertigen. Trotzdem war es leidlich unterhaltsam.

[Mr Grudenko]

Den zynischen, abgefuckten, immer einen Schritt vom Landesverrat entfernten, Trinker den Fleming geschrieben hat, will offensichtlich niemand auf der Leinwand sehen

Wie Pearson in einer der ersten Ian Fleming Biographien schrieb, ist und macht Bond all das, wozu sich sein Autor als guter schottischer Calvinist nicht traut.

Nur Javier Bardem hat mich stellenweise irgendwie zu sehr an den Joker aus den letzten Batman Filmen erinnert.

Da Du damit nicht der einzige bist, würde ich das nicht mehr als Zufall ansehen. Wobei es IMHO immer ein schlechtes Zeichen ist, wenn die Bond Filme aktuellen Trends hinterher hechelt (s. u.a. "Live and let die" - Blaxpolation, "Moonraker" - Star Wars oder "Licence to kill" - Miami Vice), statt selbst Trendsetter zu sein.

[Arkam]

Hallo zusammen,

mir gefallen Skyfall und seine Vorgänger ausgesprochen gut. Das liegt vor allen daran das Bond im 21. Jahrhundert angekommen ist.
Die Gegner sind weder die bösen Russen, der Kalte Krieg ist nun Mal vorbei noch ein Wahnsinniger Welteroberer der besser in einen Superhelden Comic gepasst hätte. Zudem sind die Gegner nicht mehr so einfach zu besiegen. Denn es sind Organisationen die diese Gegner aus schicken und die in ihrer Struktur erhalten bleiben. Gut Skyfall macht da direkt eine Ausnahme von der neuen Regel aber hier schafft der MI6 als Organisation eben selbst den Widersacher.
Das sich die Frauen Rollen in den Filmen auch einem moderneren Frauenbild angepasst haben finde ich sehr wohltuend. Die Frauen liegen Bond nicht mehr zu Füßen sondern füllen die verschiedensten Rollen von der Chefin, über die Kollegin bis zur Geliebten aus und das tun sie souverän auch ohne Bond an ihrer Seite.
Auch die Frage warum man im Zeitalter der elektronischen Aufklärung und der Hacker noch Agenten braucht wird gestellt und die letztendliche kombinierte Antwort gefällt mir.

Gruß Jochen

[Sashael]

Gesehen und unterwältigt. Wie von allen Craig-Bonds.

Alles immer klein-klein. Der Bösewicht legt eine epische Meisterleistung in Sachen Planung hin um genau WAS zu tun? M persönlich eine Kugel zu verpassen? Sowas von lächerlich und unplausibel, dagegen war das Tarnauto vom Brosnan-Bond noch bodenständig.
Und was zur Hölle hatte der Killer in Shanghai zu suchen??? Der nietet erstmal ein paar unbedarfte Wachmänner im Nachbarhaus um, bringt sich voll umständig in Schußposition, knallt das Opfer ab und dann passiert WAS? Die Typen, die ihn angeheuert haben, stehen direkt neben dem Opfer und schaffen selber die Leiche weg. Ey HALLO!? 4 Mio Euro für einen Hitjob, den sie absolut selber hätten machen können???
Und so zieht sich das durch den ganzen Film.

Erst machen sie einen auf Realismus und Abkehr von den kleinen SciFi-Gadgets (für die ich Bond übrigens geliebt habe) und dann kommen in allen Filmen solche hanebüchenen Handlungen daher. Das fing ja schon mit dem lächerlichen Aufhänger von Casino Royal an und hat sich hier gnadenlos fortgesetzt.

Nenee, die sollen lieber Erzbösewichte aufbauen, die mit abstrusen Mitteln nach der Weltherrschaft greifen und nur vom berühmten Geheimagenten Bond, James Bond, aufgehalten werden können, anstatt sich im Haifischbecken der Realo-Agentenfilme zu Tode zu blamieren. Bei Brosnan wußte ich, dass ich mein Hirn am Kinoeingang abgeben muss, aber im Tausch krieg ich bunte Bilder mit viel Knall und Bumm. Bei Craig wird mir was als "im 21. Jhd angekommen" serviert, was in seiner kompletten Naivität nicht mal mehr in den 60ern gepasst hätte.

Btw: Bond kriegt keine SciFi-Gadgets, weil wir sind ja jetzt voll realistisch, aber die Hackernummer von Q sieht aus wie aus einem schlechten Cyberfilm. Oh bitte!

Schlecht.

[sir_paul]

Gestern drin gewesen, oh mann voll langweilig...

Das liegt vor allem daran das keine der Figuren auch nur ansatzweise Emotionen bei mir auslöst, die Geschichte war flach, die Action war OK aber auch nicht gerade überwältigend.

Alles in allem rausgeschmissenes Geld 

[Xemides]

Das kann ich nochweniger Nachvollziehen wie Sashaels Meinung. Ich fand den Film sehr spannend.

[alexandro]

Ebent. Samael hat nichts verstanden. Es geht/ging bei den Craig-Filmen niemals um Realismus, man muss sogar sagen, dass sie die überkandidelte Action besser hinkriegen, als es die Brosnan-Filme jemals gekonnt haben (OK, Quantum Trost war der Ausreißer nach unten). Die Anfangssequenz von "Casino Royal" reiht sich verdient in den Action-Olymp ein.

[Sashael]

Es geht/ging bei den Craig-Filmen niemals um Realismus, ...

Fehlende SciFi-Gadgets? Check.
Fehlender Superschurke mit Weltherrschaftsplänen? Check.
Fehlende Geheimbasis, die man niemals jemals unbemerkt hätte bauen können und die am Schluss in einem epischen Massenkampf zerstört wird? Check.
QED.

Oh, und gegen die Action-Szenen sag ich ja auch gar nichts. Die waren durchaus sehr schick. Aber z.B. jetzt im neuesten Film gabs zwischen diesen schicken Szenen soviel Gefühlsblabla und Rumgelaber, dass meine Begleitung schon erwogen hat, das Kino wegen Langeweile zu verlassen.

Und hör doch mal auf, den armen Samael zu dissen. Der hat doch gar nichts getan! 

[Callisto]

Pistole mit Fingerabdruckscanner am Abzug - check
Auffliegen lassen aller Geheimagenten - check
Verlassene Japanische Insel als Basis - check (gut, zerstört ist die schon. Aber immerhin wird später das Anwesen Skyfall zerstört)

Was war noch mal das, was du demonstrieren wolltest?