Thema: Die nächste große Ulisses-Umfrage

[Darius der Duellant]

Worauf ich raus will: Selbst wenn sich jemand drüber auskotzt, dass DSA seine Macken hat, dann macht er sich doch meist seine Gedanken darüber und hofft darauf, andere, begründete Meinungen zu hören.

Richtig, ja, natürlich.
Wie konnte ich nur darauf kommen die xdrölfzigste erwähnung in diesem Forum von "3w20 ist voll pipikacka" und "ololo, ist euch schon aufgefallen, bei DSA gibt es massenhaft Regelungereimtheiten" nicht als Einladung zu einer Diskussion mit dem Ziel des erkenntnisgewinns über dieses Thema zu verstehen.
Muss wohl an meinem schlechten Menschenbild liegen.
Vielleicht kenne ich aber auch langsam meine Pappenheimer und weiss wer interesse an einer produktiven Diskussion hat und wer einfach nur mal wieder sein Tonband abspielen will.

Ja, ohne die Karma-Regenerationsregeln und das damit verbundene Nachschlagen würde sich ja gar soetwas wie Spielfluss entwickeln...

Äh ja...
"So lange der Geweihte sich göttergefällig verhält, regeneriert er 1 KaP pro Tag"?
Für die alle Jubeljahre vorkommende Meditation stehen alle notwendigen Modifikatoren (3 Stück) in einem einzigen Kasten bequem zusammengefasst.
Da ist ja jede Fernkampfprobe komplizierter.

[Blutschrei]

Äh ja...
"So lange der Geweihte sich göttergefällig verhält, regeneriert er 1 KaP pro Tag"?
Für die alle Jubeljahre vorkommende Meditation stehen alle notwendigen Modifikatoren (3 Stück) in einem einzigen Kasten bequem zusammengefasst.
Da ist ja jede Fernkampfprobe komplizierter.

Oha, ist das so einfach? Ich spiele nicht so oft mit Geweihten, aber beim querlesen durchs WdG sah das immer deutlich komplizierter aus, ich hatte irgend eine Wechselwirkung mit der Entrückung im Kopf, mag aber sein, dass ich mich da geirrt habe.
Aber an komplizierten Subsystemen mangelt es in DSA ja nicht, sei es Heilkunde Seele, Schmiedekunst, Zonenrüstung oder Zauberwerkstatt.

Auf alle Fälle habe ich schon den Eindruck, dass man da "immer höher gebaut" hat, was Regeltürme angeht. Und damit aufzuhören, grundsätzlich unhandliche Dinge auszufegen etc wäre wohl einer der Wünsche vieler Aventurien-Fans für die 5. Edition gewesen.

[Darius der Duellant]

Entrückung erleichtert dir die Meditation wie bei Leittalenten.

[Auribiel]

Vielleicht kenne ich aber auch langsam meine Pappenheimer und weiss wer interesse an einer produktiven Diskussion hat und wer einfach nur mal wieder sein Tonband abspielen will.

Hallo Darius, wenn du ein Problem mit mir persönlich hast, dann meld dich doch einfach mal per PM bei mir, anstelle solche Querschläger im Forum loszulassen. Ich beiß auch garantiert nicht.

[korknadel]

Ganz großes Kino hier! Standing ovulations!

Ich habe sogar auch bei der Umfrage teilgenommen. Und der Bjarni, der laut Darius dem Duellanten meinte, "3w20 sei pipikacka" - ein wahrer Meister des zielführenden Exzerpts! --, spricht mir in gewisser Weise aus der Seele. Folglich habe ich natürlich auch dafür gestimmt, diese Art der Probe abzuschaffen. Und ich finde, in einem Thread, in dem es um diese Umfrage geht, deren Teil eben auch die Frage nach der 3W20-Probe war, sollte man das doch ruhig mal sagen dürfen.

In die Bredouille hat mich die Umfrage seinerzeit gebracht, als nach der 3W20-Frage die Frage nach den TAP* kam. Denn eigentlich hätte ich angenommen, dass ich das Thema TAP* vom Tisch hätte, wenn ich allenthalben Vereinfachungen und den Wegfall einer 3W20-Probe gefordert hatte. Gerade das wäre ja der Segen, den der Wegfall dieser Probe brächte, dass man nicht mehr mit vier Werten (3 Eigenschaften und ein Talent), diversen Modifikatoren und drei Würfelergebnissen hantieren müsste. So empfinde ich das jedenfalls. Dabei ist mir natürlich bewusst, dass andere Leute gerade bei diesem Hantieren total abgehen.

Was ich bisher von den Umfrageergebnissen mitbekommen habe, überrascht mich eigentlich nicht. Ich kann zwar das Festhalten an gewissen Dingen wie der 3W20-Probe genausowenig nachvollziehen wie Bjarni, aber ich habe dennoch mit einem tendenziellen Beharren auf dem Gewohnten und einer ansonsten diffusen Unentschiedenheit gerechnet. Von daher wird ein DSA5 entweder an den Wünschen der Spieler orientiert zu einem ähnlichen, in Teilen unausgegorenenen Wust, wie es DSA4 jetzt schon ist. Oder der Verlag wagt es, radikal zu brechen, ein völlig neues System aufzuziehen und einen jahrelangen Editionskrieg auszusitzen. Die Frage wäre natürlich, ob bei der zweiten Variante deswegen auch ein besseres System herauskäme.

Ich wäre ja eigentlich für die folgende Lösung:
DSA4 wird gründlich überarbeitet und ein bisschen aufpoliert, bleibt aber im Grunde erhalten. Zusätzlich entwickelt Ulisses noch -- nur so als Beispiel -- eine offizielle Fate und eine SW-Konversion, mit denen ebenfalls die gesamten Regelbereiche abgedeckt werden. In den Abenteuern und RSHs gibt es künftig keine Werte mehr, diese sind in drei Versionen als Downloads verfügbar. So hätte man eine Welt und drei zur Auswahl stehende, offiziell betreute Regelsysteme zu dieser Welt. Das wär doch mal was. Utopisch.

[Xemides]

Also mal ehrlich, nachdem Bjarne sich ja gar nicht beleidigt fühlt.

DSA ist für mich nicht nur Aventurien sondern auch ein System. Und in einer Neuauflage sollte auch immer noch irgendwo DSA drinne stecken.

Und wenn man jetzt wie Bjarne es sich wünscht so gründlich umkrempelt, das da ein völlig anderes Regelsystem drinne steckt frag eich mich, warum es dann noch DSA heissen sollte und nicht gleich bzspw. Savage Worlds Aventurien.

Ich persönlich bin ja sogar für ein DSA5 mit starken Änderungen, aber halt nich teinem komplett neuem System.

Für mich gehört zum Beispiel die Vielseitigkeit der Magie dazu, genau wie die aktive Parade für mich bei jedem System zum Spielspaß und Kopfkino dazu gehört.

Das beides bei DSA suboptimal gelöst ist sage ich ja auch und bin da für überarbeitungen, ohne beides aufzugeben.

Ich habe überhaupt kein problem sachlich über Verbesserungen am DSA-System zu diskutieren .Aber eben Verbesserungen und kein komplett neues System. Wer das will, dem sage ich ganz ehrlich, der soll doch sein System nutzen und DSA DSA sein lassen.

[Mr. Ohnesorge]

Vielleicht kenne ich aber auch langsam meine Pappenheimer und weiss wer interesse an einer produktiven Diskussion hat und wer einfach nur mal wieder sein Tonband abspielen will.

Hallo Darius, wenn du ein Problem mit mir persönlich hast, dann meld dich doch einfach mal per PM bei mir, anstelle solche Querschläger im Forum loszulassen. Ich beiß auch garantiert vielleicht nicht.

Ich schließe mich dem an (endlich hat es sich gelohnt, alle neuen Einträge zu lesen und erst dann zu antworten  ).

[korknadel]

Ich habe überhaupt kein problem sachlich über Verbesserungen am DSA-System zu diskutieren .Aber eben Verbesserungen und kein komplett neues System. Wer das will, dem sage ich ganz ehrlich, der soll doch sein System nutzen und DSA DSA sein lassen.

Ach, das sagt sich für Dich halt so leicht. Du bist ja nicht mit DSA1 und DSA2 groß geworden und hast in den Schulpausen dein Leben im Orkenhort verloren. Du kommst doch selbst so oft mit Gefühlsargumenten. Nun, dieses Gefühl, dass man halt einfach nicht so recht loskommt von einem Spiel, das einen so lange begleitet hat, zu dem man die innigste Hassliebe entwickelt hat, dieses Gefühl ist bei anderen wie mir halt auch da und wiegt genauso wie Dein Gefühl, was die aktive Parade und vieles mehr angeht.

[Xemides]

Ach, das sagt sich für Dich halt so leicht. Du bist ja nicht mit DSA1 und DSA2 groß geworden und hast in den Schulpausen dein Leben im Orkenhort verloren. Du kommst doch selbst so oft mit Gefühlsargumenten. Nun, dieses Gefühl, dass man halt einfach nicht so recht loskommt von einem Spiel, das einen so lange begleitet hat, zu dem man die innigste Hassliebe entwickelt hat, dieses Gefühl ist bei anderen wie mir halt auch da und wiegt genauso wie Dein Gefühl, was die aktive Parade und vieles mehr angeht.

Nein, ich habe in meiner chulzeit DnD, Schwerter und Dämonen und Traveller gespielt 

Aber andrerseits gab es doch sowolhl die aktive Parade als auch 3W20 spätestens bei DSA2 doch schon. Also solltet ihr noch viel mehr daran hängen wie ich.

[Gunnar]

Und wenn man jetzt wie Bjarni es sich wünscht so gründlich umkrempelt, das da ein völlig anderes Regelsystem drinne steckt frag eich mich, warum es dann noch DSA heissen sollte und nicht gleich bzspw. Savage Worlds Aventurien.

Weil mir daran gelegen ist, dass das größte deutsche Rollenspiel, das Spiel mit dem ich groß geworden bin, auch offiziell ein Regelsystem verwendet, dass funktional ist und den Entwicklungen des Rollenspiel-Game-Designs der letzten Jahre und Jahrzehnte Rechnung trägt. Es sollte mMn ein Spiel sein, das nicht nur durch eine schönes Setting besticht, sondern auch durch ein attraktives Regelsystem, das Neuspielern keine Steine in den Weg legt, sondern sie begeistert.

Zudem würde ich mich gerne weiter an einer konstruktiven Fan-Diskussion beteiligen können, ohne sagen zu müssen "Das ist soweit jenseits von Gut und Böse, dass ich es komplett ignorieren muss, weil ich es nicht ernst nehmen kann."

DSA muss mMn nicht genau wie Savage Worlds oder FATE oder [beliebiges anderes beliebtes und funktionierendes System einsetzen] werden, aber eine echte in sich komplette light Version oder - wenn es nicht anders geht- eine mit dem Vollversion-Wust nicht kompatible DSA-light-Regel-Alternative (max. 100 Seiten) für alle, denen das aktuelle DSA viel zu viel ist (es gibt genug), würde ich mir wirklich wünschen. Ohne Steigerungstabellen und Bürokratie. Mit einem Heldenbrief, der auch für Magier maximal zwei Seiten aufweist. Und ja - möglichst ohne 3W20 - das ist für mich einfach ein Kernmechanismus, der unnötige Kompliziertheit bedingt.

Ich glaube nicht, dass DSA4 "mit Absicht" dysfunktional ist. Vielmehr, denke ich, es handelt sich um eine Ansammlung von für sich genommen "gut gemeinten" Einzelmechanismen, die aber in ihrer Gesamtheit im Laufe der Editionen und mit immer neuen Verschlimmbesserungen ein Monster erschaffen haben. Ich würde mir wünschen, dass man das einfach mal anerkennt und auf dieser Basis eine radikale Generalüberholung und eine Entschlankung wagt. Dass man erkennt, dass "system matters" und dass Handwedeln eben keine Tugend ist und nichts mit gutem Rollenspiel (tm) zu tun hat. Das System sollte vorher ordentlich spielgetestet werden. Und das Produkt sollte mMn nach ein modernes RAW spielbares System sein, das regelseitig das unterstützt, was Aventurien vom Setting her sein will.

Nehmt z.B "The One Ring" für Mittelerde: ein System, das sicherlich auch nicht ganz perfekt, aber relativ schlank ist und perfekt das Gefühl des Settings widergibt. Wenn es sowas für Aventurien gäbe, wäre ich ebenfalls schon mehr als zufrieden.

Viele Wege führen nach Rom.
Leider habe ich Moment nicht den Eindruck, als hätte man den Mut auch nur einen davon zu beschreiten.

EDIT: Sorry, der letzte Satz war unfair... Die Auswertung ist noch nicht durch und es wurden hierzu noch keine offiziellen Schlussfolgerungen gezogen. Folglich sollte ich jetzt auch nicht vorverurteilen.

[Samael]

Natrlich hat es auch Vorteile für einen Verlag, wenn die kompletten Grundregeln (ohne Setting) statt 10,- oder 20,- (wie in deinen Beispielen) eher an die 200,- kosten. Was meinst du, wieviel öfter sich "Wege des XY" verkauft hat als irgendeine Regio-SH oder gar ein beliebiges Abenteuer?

[Teylen]

Also ich versteh schon, warum man DSA4 als "völligen Pfusch" bezeichnen kann.

Ich nicht, zumindest nicht auf Basis der Umfrage mit der Aussage das die Umfrage aufzeigen würde das es "völliger Pfusch" sei.

Das wäre als würde es eine Umfrage zur aktuellen Merkel-Regierung geben, wo die Anhänger den grundlegenden Konzepten mit 60-80% zu stimmen und es Tendenzen gibt die eine Reduktion der Regeln / Gesetze fordert ... und man würde sagen "Die soziale Marktwirtschaft in Deutschland [die CDU] ist totaler Pfusch, wie die Umfrage zeigt. Wenn hier nicht bald komplett alles geändert wird wandere ich aus [Wähle ich Die Linke]".

Ja, die Eigeninitiative der Spielerschaft ist lobenswert. Aber warum sollte ich ein System spielen, in dem ich Rosinen picken muss? Da nehm ich doch lieber das zubereitete, abgestimmte 6-Gänge-Menü.

Weil so ein 6-Gänge Menü nur die satt macht die genau das mögen, während der Rest, der davor Rosinen pickte, in die Röhre schaut. Weil sowas wie die 3W20, die Regenerations oder die Zauberregeln gar nicht mehr auf dem Auswahl-Teller liegt.
Nun und vielleicht auch weil so ein vorgesetzt 6-Gänge-Menü weniger Spaß macht als sich per Rosinen picking etwas selbst zuzubereiten.

[Xemides]

Bjarne, eigentlich wollen wir beide sa gleiche, nur in unerschiedlchem Ausmaß.

Ich sehe nicht, warum ein Kernsystem, das seit über 20 Jahren benutzt wird und bisher nicht zum Untergang geführt hat, nun auf einmal dazu führen soll. Es ist ja auch nicht so, das andere Systeme nicht auch grundsätzlich ihre Kernsysteme seit 20-30 Jahren unverändert benutzen (BRP, GURPS, HERO).

Und modernes Game Desiogn ist so eine Sache. Vielleicht moderne Systeme mag ich zum Beispiel überhaupt nicht. FATE spiele ich gelegentlich aber vor allem wegen des Settings (Dresden Files), würde es aber nicht für eine wöchentliche Runde verwenden wollen, SaWo liegt mir aufgrund verschiedenster Dinge überhaupt nicht, OSR fasse ich mit der Zange nicht an.

Mein derzeitiges Lieblingssysytem ist Runequest6, ein durch aus komplexes wenn auch nicht kompliziertes System, das auf BRP aufbaut es aber deutlich verbessert. Damit kann man sicherlich hervorragend simulieren, man muss nur ne Menge Arbeit reinstecken und Teile aus anderen BRP-Regeln ergänzen. Ich würde es aber nicht DSA nennen, sondern Runeqest-Aventurien.

Und als letztes, wenn ich Verlag wäre, warum sollte ich ein funktionierendes und offenbar beliebtes System durch ein neues ersetzen und so ein Schisma wie bei DND3/4 riskieren.? Aktive Käuferschichten zu verlieren riskieren, um möglicherweise alte Käufer zurück zu bekommen.

[Elwin]

Und als letztes, wenn ich Verlag wäre, warum sollte ich ein funktionierendes und offenbar beliebtes System durch ein neues ersetzen und so ein Schisma wie bei DND3/4 riskieren.? Aktive Käuferschichten zu verlieren riskieren, um möglicherweise alte Käufer zurück zu bekommen.

Funktionierend ist natürlich relativ, das System hat seine Ecken und Kanten, die es ziemlich umständlich machen.
Aber ich finde, das man nicht immer nur das Schreckgespenst nWoD bzw. D&D4 an die Wand malen sollte, bei Shadowrun 4 scheint die Systemumstellung ganz gut geklappt zu haben, und das war ja auch eine deutliche Abkehr vom Bisherigen.

Zustimmen muss ich Dir darin, dass es keine gute Strategie ist, die Ex-Spieler wieder anzulocken, wenn das auf Kosten der aktiven Spieler geht. Andererseits glaube ich persönlich auch an eine höhere Änderungsakzeptanz als man es aus der Umfrage herauslesen kann. Denn die Alternativen bei der 3W20-Frage waren "egal" und "1W20" - wie auch immer das konkret aussehen würde. Es ist in meinen Laien-Augen nachvollziehbar, dass die Mehrheit erstmal beim Bekannten ihr Kreuzchen macht und nicht beim Unbekannten. Zumal 1W20 auch nicht die einzige Alternative zum "Weiter so" sein muss, man könnte auch 3W20 ändern und die Ecken und Kanten beseitigen, aber das stand ja nicht zur Wahl.
Und die Frage wäre glaube ich anders ausgefallen, wenn man nur die ZUFRIEDENHEIT MIT 3W20 abgefragt hätte. Das ist natürlich nur Spekulation, wäre aber interessant gewesen zu wissen (z.B. als Unterpunkt für diejenigen, die sich für die Beibehaltung von 3W20 ausgesprochen haben). Naja, zumindest ich hätte es interessant gefunden.

[Achamanian]

Ich sehe nicht, warum ein Kernsystem, das seit über 20 Jahren benutzt wird und bisher nicht zum Untergang geführt hat, nun auf einmal dazu führen soll. Es ist ja auch nicht so, das andere Systeme nicht auch grundsätzlich ihre Kernsysteme seit 20-30 Jahren unverändert benutzen (BRP, GURPS, HERO).

Ich würde mal einwenden, dass DSA seinem Kernsystem spätestens ab der 4. Edition gar nicht mehr treu ist. Das Kernsystem war für mich: Eigenschaften, W20-Proben (und zwar ursprünglich auch für die Talente!), Attacke/Parade, Lebensenergie, Spruchzauber mit Astralpunktekosten (zu Anfang NICHT mit Zauberproben), sowie in eins gerollte Heldentypen statt irgendwelchen Rasse/Klasse-Kombis.
Die 3W20-Probe ist für mich nicht Kern-DSA, das war halt irgendwie ein neues, damals spannendes Feature aus DSA2, das sich m.E. aber eigentlich als eine der weniger funktionalen Änderungen erwiesen hat und ruhig wieder weg könnte. Ebensowenig ist der aufwendige Charakterbau für mich Kern-DSA, im Gegenteil: bis zur dritten Edition hieß Charakterbau immer: Eigenschaften würfeln, Heldentyp aussuchen, eine Stufensteigerung durchführen, evtl. noch Magierakademie wählen, fertig. Nicht Rasse-Kultur-Professions-Paketboni addieren, Vor- und Nachteile und Sonderfertigkeiten aussuchen, und das alles auch noch per Punktekauf.

DSA4 hat doch eigentlich bis auf einige Würfelmechanismen nur noch wenig mit dem Kern-DSA zu tun. Ich wäre jederzeit für ein DSA5 zu haben, das sich auf den DSA-Regelkern besinnt und ihn einfach behutsam modernisiert!

[Xemides]

Rumpel, aber ob deine Meinung die maßgebliche sein sollte, ist wiederum die nächste Frage. Denn ein aus DSA1-3 besierendes Regelsystem würde mich wieder verlieren.

Ich kann zum Beispiel mir einer Zufallserschaffung wie früher heute nichts mehr anfangen und will lieber selber basteln. Auch das geht besser wie bei DSA4.1, aber bloß nicht zu einfach.

Ich mag Systeme wie GURPS, HERO, Shadowrun4, etc. wo ich mich austoben kann und nicht auf Würfelglück angewiesen bin.

[korknadel]

@Rumpel: Ja, genau da wäre ich auch dabei.

Diese viel besungene Vielfalt beim Charbau geht mir mehr auf die Nerven, als dass sie mir was bringt. Ich fand die Klassen früher auch vollkommen ausreichend.

[Mocurion]

@Rumpel: Das Talentsystem aus der DSA1 Ausbauregelversion hat aber auch erst ab Stufe 10 wirklich Sinn gemacht und funktioniert (Haben sie damals auch tatsächlich so dem Leser gesagt, insofern halb so wild). Insofern war es auch nicht wirklich durchdacht, auch wenn es ab der genannten Stufe gut funktionierte.

Von einem Talentsystem darf man wohl erwarten, dass es die gesamte Spanne der Charakterentwicklung über funktioniert (finde ich).

edit Rechtschreibung/edit

[Xemides]

@Rumpel: Ja, genau da wäre ich auch dabei.

Diese viel besungene Vielfalt beim Charbau geht mir mehr auf die Nerven, als dass sie mir was bringt. Ich fand die Klassen früher auch vollkommen ausreichend.

Das wäre ein Rückschritt, kein Fortschritt.

Fortschritt heißt, das jetzi8ge System vernünftig umzubauen. Rückschritt ist zurück in die Steinzeit des Rollenspieles.

[Praion]

Klassen müssen nicht rückständig sein.

[Gorilla]

Die Frage bleibt doch, was DSA als System so ausmacht (nicht als Setting).
Also, Buchhaltung. Mehr Buchhaltung als irgendwo sonst.
Ich plädiere also dafür, dass DSA5 da noch nachlegt und zusätzlich noch weitere Ressource einführt, die die Spieler verwalten können.
Darüber hinaus sind 3W20 nicht differenziert genug; viele Fertigkeiten verwenden die gleichen Eigenschaften. Da geht mehr. Ich sage, die Antwort muss 5W20 sein. Oder gar 7W20.
Auch ein einzelner AT/PA-Wurf ist eigentlich zu wenig. Auch da muss mehr her. Ein "Ausholen-Wurf", ein "Schwung-Wurf", ein "Treffer-Platzier-Wurf". Und dem gegenüber stehen dann der ""Gewichtverlagerungs-Wurf", der "Körperspannungs-Wurf" und der "Reflex-Wurf".
DAS muss die Entwicklung sein. Dahin geht der Weg.
Die Anzahl der Professionen und der Vor-, Nach- Über- und Unterteile sollte auch mindestens verfünffacht werden. Eher mehr.

Vielleicht kann ja dann, wenn alle Buchhaltungs-Gelüste der Buchhalter befriedigt sind und diese sich eine unendlich lange Zeitspanne mit Buchhaltung beschäftigen können, Aventurien auch wieder be-rollen-spielt werden.

[Mann ohne Zähne]

Das wäre ein Rückschritt, kein Fortschritt.

Fortschritt heißt, das jetzi8ge System vernünftig umzubauen. Rückschritt ist zurück in die Steinzeit des Rollenspieles.

Beim Tischrollenspiel von "fortschrittlichen" und "rückschrittlichen" Regeln zu sprechen, ist völlig sinnlos. Ist es ein Fortschritt, Klassen abzuschaffen und dafür Professionen einzuführen? Alles, was passiert, ist: Das Erlebnis der Charaktererschaffung ändert sich. Ist es ein Fortschritt, Wunden einzuführen? Alles, was passiert ist: Das Spielerlebnis beim Kampf ändert sich.

Das ist weder fortschrittlich, noch ein Rückschritt, sondern schlicht und einfach eine Änderung im Spielgefühl.

[korknadel]

Das wäre ein Rückschritt, kein Fortschritt.

Fortschritt heißt, das jetzi8ge System vernünftig umzubauen. Rückschritt ist zurück in die Steinzeit des Rollenspieles.

Ähm, wollte dazu gerade was schreiben, aber der Mann ohne Zähne ist mir zuvor gekommen. So was in der Art wollte ich dazu auch schreiben: historische Entwicklung ist nicht immer gleich zeingend auch ein Fortschritt. Deshalb ist es nicht unbedingt automatisch ein Fortschritt, wenn es bei DSA heute was gibt, was es früher nicht gab.

[Teylen]

Beim Tischrollenspiel von "fortschrittlichen" und "rückschrittlichen" Regeln zu sprechen, ist völlig sinnlos.

Hindert die Leute nicht dran bestimmte Regel nicht nur nicht zu mögen sondern wahlweise als rückständig, schlecht, dysfunktional etc. zu bezeichnen und nach einem Fortschritt [z.B. weg vom 3W20] zu verlangen.

[Xemides]

Genau Teylen.

Wenn alle Regeln gleichwertig sind, warum dann so ein Theater.

Und wenn alles nur eine Änderung im Spielgefühl ist, warum dann diese ausgeschüttete Sch...e nebenan ?

Und meinetwegen wäre das veränderte Spielgefühl zurück in die Frühphase des Rollenspieles auch nur für mich ein Rückschritt.