Thema: Neulich auf einer CON oder wie ein "Verführen" daneben gehen kann

[aingeasil]

Das ist natürlich auch wieder ein Punkt, da die Spielerin offenbar als Konzept sich eine selbstbewusste Junge Frau ausgedacht hat, zu der es nicht passt, dass sie mit den eigenen Waffen (einer Frau  ) geschlagen wird. Die Konsequenz, welche hier geschildert wurde ist zwar denkbar, aber wohl nicht erwünscht, da das Charakterkonzept ad absurdum geführt wird.

Öhm, ich glaube nicht, dass Spielerin und die Mitspieler etwas dagegen hatten, dass ihr Charakter mit den eigenen Waffen geschlagen wurde. Ich denke, dass das "verwerfliche" an der Sache wirklich das auswürfeln der Orgasmen plus die Schwangerschaft war. Man kann jetzt zwar argumentieren, dass das nur ne Con-Runde war... aber wenn ich mir vorstelle, dass sowas ohne vorherige Absprache einem meiner Stamm-Charaktere angetan würde, dann wär ich echt stinkig.
Ganz davon abgesehen, dass der Charakter sich angeblich schlampenhaft verhält, wo viele männliche Charaktere als potente Helden gelten... aber das is ein anderes Thema...

[Adanos]

Jo, so sehe ich das auch, deswegen schrieb ich weiter oben auch, dass es im Detail nicht stimmt. Der Einwurf von Lord Verminaard, war aber eher allgemein gehalten und allgemein gesprochen hat er auch recht. Hier im konkreten Fall sehe ich es so, dass die Spielerin wohl nichts dagegen hatte, durch den SL entmachtet zu werden, für den Fall des Fehlschlagens der Verführung. Aber sehr wohl für die Folgen der verbrachten Nacht. Und genau das ist der schlechte Stil.

[Lord Verminaard]

@ Darius + Praion: Wenn ihr mich provozieren wollt, müsst ihr schon früher aufstehen. Im Übrigen dürft ihr gerne versuchen, zu erklären, was daran scheinheilig sei.

Kotz-Smilies gegenüber an der Diskussion teilnehmenden Usern empfinde ich übrigens als extrem unhöflich. Auch so gemeint? Nur damit ich es weiß.

[Selganor [n/a]]

Das kann man ja dann auch im Barbaren!-Board machen, denn mit dem Originalthema hat das ja nicht mehr viel zu tun.

[Lord Verminaard]

Wenn Darius und Praion der Meinung sind, die von mir geschilderte, übliche Regelhandhabung in Bezug auf Verführen sei scheinheilig, könnte das schon noch on topic sein, es ist überdies Schwachsinn, aber ein eigenes Thema nun wirklich nicht wert.

[Shield Warden]

Ich hab einzig ein Problem damit, dass eine Probe auf der Persönlichkeitsebene über das Handeln eines SC bestimmt und der Spieler dahinter völlig entmachtet ist. Der Rest mag infantil oder bescheuert sein. Geschmackssache.

Gut, dass du Ersteres nochmal explizit erwähnst, das ist mir nämlich auch mit als Erstes aufgestoßen. Für mich ist das Beides allerdings so unter aller Sau, dass das in Kombination dann auch noch ziemlich peinlich rüberkommt.

[LöwenHerz]

Gut, dass du Ersteres nochmal explizit erwähnst, das ist mir nämlich auch mit als Erstes aufgestoßen. Für mich ist das Beides allerdings so unter aller Sau, dass das in Kombination dann auch noch ziemlich peinlich rüberkommt.

so ist es

[Darius der Duellant]

@Selganor:
Ich poste es mal hier weil es deutlich mehr mit dem Thema hier an sich zu tun hat als mit dem Regelsystem "Barbaren" im speziellen.

@ Darius + Praion: Wenn ihr mich provozieren wollt, müsst ihr schon früher aufstehen. Im Übrigen dürft ihr gerne versuchen, zu erklären, was daran scheinheilig sei.

Kotz-Smilies gegenüber an der Diskussion teilnehmenden Usern empfinde ich übrigens als extrem unhöflich. Auch so gemeint? Nur damit ich es weiß.

Du brauchst ernsthaft eine Erklärung dafür, was an einem Regelsystem scheinheilig ist, das gewisse sexuelle Handlungsweisen auf Spielerseite nur für die Angehörigen eines bestimmten Geschlechtes ermöglicht und das ganze dann anscheinend noch mit einer Schutzfunktion begründen möchte?
Der Kotzsmilie bezog sich im übrigen auf das Regelsystem bzw dieses Regelkonstrukt und nicht auf dich. Geht aus dem Beitrag aber eigentlich eindeutig hervor, schliesslich nehme ich dort explizit auf die Regeln und in keinem Wort auf dich bezug.

es ist überdies Schwachsinn,

Na wenn du das sagst.
Um ein ähnlich gut begründetes Statement (aber zumindest höflicheres) Statement zu liefern:
Nein, ist es nicht.

[Lord Verminaard]

Okay, ich dachte, du bezogst es auch auf meine erste Aussage.

Da ich der Autor von BARBAREN! bin, finde ich den Kotz-Smilie weiterhin unhöflich. Warum es bei BARBAREN! so ziemlich das Gegenteil von scheinheilig ist, ist in der Tat off-topic.

[Adanos]

Darius, es ging nicht um bestimmte Geschlechter, sondern um SCs. Da halte ich es für angebracht die Zustimmung des Spielers einzuholen, falls das Charakterkonzept ad absurdum geführt würde.

[Darius der Duellant]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Tut mir leid, Lord Verminaard, als Autor wirst du damit leben müssen wenn dir jemand seine ehrliche Meinung zu deinem System bzw teilen davon sagt, zumal ich in dem Beitrag keinerlei Unhöflichkeit gegenüber dir als Person sehe und er auch nicht so gedacht ist.
Dass du hinter diesem Werk stehst, weiss ich im übrigen erst seit dieser Erläuterung.
Ich finde die Regel, so wie sich mit den gegebenen Informationen hier für mich im Moment darstellt, einfach vollkommen daneben und das Kotz-Smilie in Bezug auf sie weiterhin angemessen.

Darius, es ging nicht um bestimmte Geschlechter, sondern um SCs. .

Da mag ich doch einfach mal widersprechen:

Genau deswegen gibt es in BARBAREN! auch keine weiblichen SCs.

Zum Rest stimme ich dir hingegen zu.

[Bad Horse]

Bitte führt doch weitere Diskussionen über BARBAREN! im Barbaren-Board. Das hat mit dem Diary hier ja nun nichts mehr zu tun.

[Gunnar]

Spielerin: (ist überrascht) Echt ? Na ist ja klasse, den Wein trinke ich gerne mit ihm. (denkt schon die Sache ist erledigt)

HALT! STOPP! Hier MUSS der SL mMn defiintiv sagen, in welche Richtung das jetzt geht und die Spielerin fragen, ob dass ok für sie ist. Falls nein, sollte man gemeinsam eine andere Interpretation für das Scheitern finden. Wäre gar kein Problem.

...und nicht einfach:

Spielleiter: (würfelt) mach mal einen Widerstandswurf gegen soziale Fertigkeit.

...

Spielerin: was ? wieso denn das ? (würfelt, die anderen Spielerinnen und Spieler am Tisch grinsen schon. Misserfolg.)
Spielleiter:  Du findest diesen Mann wirklich faszinierend und folgst ihm hoch in eines der Zimmer.

Spielerin:  Aeh ja, na dann. (ärgert sich ein bisschen, aber eher dass die Würfel so gefallen sind)
Spielleiter:  Er ist überaus zärtlich und zuvorkommend zu dir und ihr verbringt eine heisse Nacht zusammen.

PUNKT! Ende der Durchsage. Allerallerspätestens HIER MUSS in jedem Fall Schluss sein, besonders, wenn man mit Wildfremden spielt - und auch wenn die Spielerin vorher eingewilligt hat.

Ich kann mich gar nicht genug wundern, dass das hier einige die Situation offenbar verharmlosen. Je nach dem wie "cool" und gefestigt die Spielerin ist, kann das ganze unterschiedlich schlimm enden - klar. Aber für mich reicht das unbestreitbar vorhandene Potenzial jemanden peinlich zu berühren und/oder bloßzustellen schon aus, um es als absolutes (!) no-go zu betrachten. Ich hätte mich fruchtbar äh... furchtbar aufgeregt, wenn ich mit am Tisch gesessen hätte...

Meine 2 Cent.

Edit: kuriosen Verschreiber ausgebessert

[Nocturama]

Und nur so als Hinweis an alle SLs: Ich will nie, nie, nie die Worte "er kam mehrmals in dir" hören. Erst recht nicht, wenn ich euch nicht kenne.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich hätte mich fruchtbar aufgeregt, wenn ich mit am Tisch gesessen hätte...

Bei einer Fruchtbarkeitsgöttin wäre das auch angemessen gewesen 

[Darius der Duellant]

Mal so rein aus Neugierde:
Gibt es auf den großen und regelmäßig stattfindenden Cons in Deutschland, bei denen Personen die Spielrunden anbieten sich vorher anmelden, eigentlich so etwas wie einen Verhaltensleitfaden oder ähnliches, der nahelegt was bitte unterlassen werden soll?

[Taschenschieber]

Auf meiner "Haus-Con" hatte ich bisher nie mit solchen Leuten Probleme. Das schlimmste war eine kackschnarchöde Railroadingorgie.

Solche Schoten hatte ich noch nie.

[Gunnar]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Bei einer Fruchtbarkeitsgöttin wäre das auch angemessen gewesen 

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

  ... Hahaha - genialer Verschreiber!  

[La Cipolla]

Oh, das Zusammenstellen wäre eine Prügelei, die ich mir nicht entgehen lassen wollte.

HIER WIRD NICHT GEGESSEN
WER ZU OFT WÜRFELT FLIEGT RAUS
GOD NOEZ KEIN RAILROADING!!!111ELF

 

[Lord Verminaard]

Gut, halten wir also fest, dass es absolut üblich und nicht zu beanstanden ist, dass Spieler und nicht Würfel das letzte Wort darüber haben, ob ein SC sich verführen lässt.

Zum Rest möchte ich nun wirklich nicht einen eigenen Faden eröffnen, wer sich über BARBAREN! informieren möchte, braucht ja nicht weit zu schauen, und dann erübrigen sich auch relativ schnell alle Fragen. Wer sich natürlich lieber nicht informieren und trotzdem eine Meinung dazu haben möchte, es ist ein freies Land (und Forum).

[La Cipolla]

Gut, halten wir also fest, dass es absolut üblich und nicht zu beanstanden ist, dass Spieler und nicht Würfel das letzte Wort darüber haben, ob ein SC sich verführen lässt.

Das darfst du für dich persönlich ruhig so festhalten.

[Lord Verminaard]

Du bist also anderer Meinung?

[Selganor [n/a]]

Gut, halten wir also fest, dass es absolut üblich und nicht zu beanstanden ist, dass Spieler und nicht Würfel das letzte Wort darüber haben, ob ein SC sich verführen lässt.

Das darfst du für dich persönlich ruhig so festhalten.

Zu dem Thema kann man ja mal eine Umfrage aufmachen (wenn es jemanden wirklich genug interessiert wie die Verteilungen im Rest des Forums so sind)

[La Cipolla]

Du bist also anderer Meinung?

Kommt drauf an.

 

[Darius der Duellant]

Auf meiner "Haus-Con" hatte ich bisher nie mit solchen Leuten Probleme. Das schlimmste war eine kackschnarchöde Railroadingorgie.

Solche Schoten hatte ich noch nie.

Naja, von dem was ich hin und wieder aus Unfallbeobachtungen Con-Berichten mitnehme, wären so ein paar Dinge wie "klärt vor dem Spiel ab, was eure Spieler zugemutet bekommen wollen" oder ähnliche Hinweise nicht allzu verkehrt.

Und: Sei froh  

Du bist also anderer Meinung?

Nicht nur er.
Ich kann bei sowas zwar mitspielen, bevorzuge aber als Spieler eine absolute Handlungsautonomie sobald es ins explizite geht.
Soll heissen: Meine Figur hat genau dann Sex, wenn ich als Spieler damit einverstanden bin; meine Figur reisst genau dann jemandem die Organe raus und isst sie auf, wenn ich das so möchte.
Einzelne Würfelwürfe die derartiges erzwingen sind für mich zwar kein absolutes KO-Kriterium, aber doch eher negativ belastet.

[Eulenspiegel]

Soll heissen: Meine Figur hat genau dann Sex, wenn ich als Spieler damit einverstanden bin; meine Figur reisst genau dann jemandem die Organe raus und isst sie auf, wenn ich das so möchte.

Äh, genau das hatte Lord Verminaard doch geschrieben:

"Gut, halten wir also fest, dass es absolut üblich und nicht zu beanstanden ist, dass Spieler und nicht Würfel das letzte Wort darüber haben, ob ein SC sich verführen lässt."

Du stimmst ihm mit deinen Beispielen doch zu.

Einzelne Würfelwürfe die derartiges erzwingen sind für mich zwar kein absolutes KO-Kriterium, aber doch eher negativ belastet.

Was hältst du von WoD:Vampire? Dort kann der SC in Raserei oder in Rötschreck verfallen.
Bei Savage Worlds kann der SC seinen Mumm-Wurf versieben.
Bei Cthulhu kann man, wenn man zu viele geistige Stabi verliert, Traumata erleiden. (Die unter anderem je nach Würfelergebnis auch Zwangsneurosen sein können.)