Thema: Wie kann man Magie magisch machen?

[Beral]

Ausgangspunkt ist folgendes Zitat aus einem anderen Thread:

Ich finde stark verregelte Magie insbesondere in SC-Händen sterbenslangweilig.
Wenn ich ein Magiebuch eines beliebigen klassischen Rollenspiels in die Hand nehme, kommt da alles auf, aber kein sense of wonder.

Das hat von mehreren Leuten Zustimmung erhalten, woraufhin die Frage aufkam, wie man Magie verregeln kann, damit der sense of wonder erhalten bleibt.

Eine Antwort darauf gab es bereits:

Würde sagen entweder so das man ziemlich kreativ damit sein kann, wie zum Beispiel in Mage der WoD. Oder zumindest so das die Magie irgendwas mystisches behält, liest sich nämlich in vielen Rollenspielen wie angewante Wissenschaft und nicht wie etwas mystisches, fand das der Aspect in 7th Sea für mich funktioniert hat, wo die Magie zwar klar war aber was das eigentlich für meine Seele oder die Welt bedeutet immer irgendwie im hintergrund mitgetragen wurde.

[Lichtschwerttänzer]

Meine sehr theoretische stark von  echter Sword and Sorcery und Mercedes Lackey  beeinflusste  Meinung dazu:

Zuverlässigkeit/Zufallselement und Preis.

z.b. Magie ist eine sehr kapriziöse Energieform/Magie kommt von irgendwelchen höheren Mächten die Probe für den Zauber wird mit einem Zufallswürfel modifiziert

Der Zauberer verhandelt mit Elementen, die Proben geben  an wieviel wer für wieviel  kriegt.
Was will ein Feuerelementar für Feuerball?

Ein Naturgeist für Heilkräuter

Wie beeinflusst der Umgang mit solcher Macht Körper und Geist?

Christpher Stasheffs Zauberer ihrer Majestät.
Mächtige Magie ist Weiss oder Schwarz, wähle oder bleib beim Kleinkram

[Eulenspiegel]

Kommt natürlich darauf an, was man will. Ich persönlich mag ja wissenschaftliche Magie. Aber ist halt nicht jedermanns Sache.

Um das ganze mystischer zu machen, gibt es folgende Ansätze:
- Gefahr: Bei Warhammer 40k wird es so gehandhabt, dass Psioniker sehr sehr häufig irgendwelche Nebeneffekte beim Zaubern generieren. Dieser Nebeneffekt ist manchmal harmlos (unheimliches heulen), manchmal ärgerlich (alle Leute im Umkreis incl. des Psionikers schweben 5 Meter über den Boden und stürzen nach einigen Runden zu Boden - alle kassieren Fallschaden) und in sehr seltenen Fällen fast tödlich (ein Dämon wird beschworen).

Gilt zwar für Psi, ließe sich aber leicht auch für Magie ummodeln.

- Unbekannt: Bei Kult und Unknown Armies haben wir so gespielt, dass die SCs zu Beginn nicht genau wussten, wie Magie genau funktioniert. Nur der SL kannte die genauen Regeln und wir haben das ganze über try&error herausgefunden bzw. irgendwelche NSCs gefragt, die uns dann skurile ingame Tips zur Magie gegeben haben.

[Arldwulf]

Ich finde durchaus dass Regeln Magie auch gefühlt "magischer" machen können, wenn diese Regeln dem gewohntem Verständniss widersprechen oder Hintergrund liefern. Wie die Regeln konkret aussehen ist dabei viel weniger wichtg als die Frage mit welchem Hintergrund sie erklärt werden und welche Auswirkungen dieser Hintergrund hat.

[El God]

Beral, du fragst nach einer bestimmten Stimmung, die bei der Anwendung einer Regel erzeugt wird. Diese Stimmung lässt sich i.d.R. durch Regelungen herbeiführen, die dazu gebaut sind, diese Stimmung auch zu transportieren. Je mehr man sich darauf fokussiert, desto besser geht das. Je mehr man auf andere Aspekte achtet (Balancing, Realismus, Blubb), desto mehr geht das verloren und der Fokus verändert sich in diese andere Richtung.

Eigentlich ganz einfach: Wenn ich mystische und magische Magie will, brauche ich ein System, dass diese Stimmung als Bewertungsgrundlage ins Modell einführt. Je mystischer und magischer, desto mächtiger oder desto mehr Gummipunkte kann ich damit verdienen oder umso einfach geht es ... dummerweise ist das eine Handhabung, die viele Rollenspieler nicht befriedigt, weil zu schwammig oder so... aber man muss sich schon entscheiden, alles gleichzeitig geht meiner Erfahrung nach einfach nicht.

[Bad Horse]

Indem sie fast überhaupt nicht auftaucht.

Jeglicher Mechanismus wird sich auf Dauer abnutzen, egal, wie phantastisch-kreativ er ist. Je häufiger der Mechanismus eingesetzt wird, desto mehr geht der Sense of Wonder verloren. Ist ja auch klar: Der Sense of Wonder entsteht halt nur selten bei etwas, das häufig vorkommt - es ist ein Erstaunen darüber, dass dieses Ding da gerade überhaupt passieren kann, und wie erstaunt kann man schon beim Feuerball Nr. 18.000 sein?

Regeln, die Magie gefährlich machen, sorgen eben dafür, dass Magie nicht allzu häufig auftaucht. Regeln, die den Ausgang der gewirkten Magie offen lassen, machen diese zum einen gefährlicher und lassen zum anderen des Staunen über den gewirkten Effekt zu - andererseits ist diese Unberechenbarkeit natürlich auch ein Nachteil.

@Mage: Das hat bei mir überhaupt keinen Sense of Wonder ausgelöst, allenfalls ein verwirrtes Kopfschütteln über die extrem schwammigen Formulierungen.

[Drudenfusz]

@Mage: Das hat bei mir überhaupt keinen Sense of Wonder ausgelöst, allenfalls ein verwirrtes Kopfschütteln über die extrem schwammigen Formulierungen.

Welches, cWoD oder nWoD Mage? Finde das in Awakening WW einiges ausgebügelt hat was so gar nicht am alten Mage funzte, zum Beispiel Paradox begeistert mich dort dann richtig.

[alexandro]

@Bad Horse: Widerspruch!
Nehmen wir z.B. Artesia. Dort ist Magie quasi alltäglich und die Prinzipien nach denen sie operiert sind bekannt genug, dass die meisten Könige zumindest einen Hofzauberer/Alchimisten haben. Trotzdem ist Magie bei Artesia eine sehr spannende Angelegenheit, weil da soviel Fluff bezüglich der Götter, ihrer Diener und den Heldenblutlinien dran hängt und man über Magie quasi die gesamte Breite des Settings begreift.

Ebenso ist die (eigentlich langweilige) D&D-Magie plötzlich sehr interessant, sobald man das Multiversum und die ganzen anderen Existenzebenen ins Spiel bringt. Wie die Magie auf diesen Ebenen wirkt, welche Regeln dort gelten und wie Magier/Priester diese umgehen oder für sich nutzen können, ist Stoff für reichlich Entdeckungen und Möglichkeiten, mit denen sich die Spieler über mehrere Kampagnen hinweg beschäftigen können (prinzipiell könnte es bei DSA ähnlich sein, nur sind die "Regeln" dort schwafliger und weniger auf experimentieren abgestimmt).

[Grey]

Ich kann Bad Horse nur zu 100% zustimmen: Magie darf nicht alltäglich sein, sonst nutzt sich jeglicher Sense of Wonder binnen höchstens drei Spielsitzungen ab.

"Nebenwirkungen" sind in meinen Augen aber auch kein tragfähiger Ansatz, da sie zu sehr an moderne Wissenschaft erinnern. Magie zeichnet sich für mich gerade dadurch aus, daß sie den reinen Willen des Zauberers erfüllt. Also sollte sie auch allein die Wirkung haben, die er beabsichtigt.

Einige Ansätze von mir, um der Magie wieder Magie zu verleihen:

• Magie hat ihren Preis, der aber nicht in "psionischer Anstrengung" oder etwas ähnlich Profanem gipfelt; sonst wirkt es auch nur wie das schweißtreibende Handwerk 17b.
• Zauber sind nicht einfach Rituale, Formeln oder Verfahren, die man erlernen könnte. Jeder Zauber ist eine einzigartige "Kraft", die man finden oder wecken, aber nicht vervielfältigen kann.
• Jeder Zauber hat eine persönliche Note; auch bei Standardzauber 12 aus dem Regelwerk werden die Spieler ermuntert, sich etwas auszudenken, wodurch der Zauber, wie sie ihn wirken, unverwechselbar ist.

Hat bei unseren MidgarD-Hausregeln gut geklappt, und in meinem Homebrew verankere ich es gleich in den Standardregeln.

[Drudenfusz]

@Bad Horse: Widerspruch!
Nehmen wir z.B. Artesia. Dort ist Magie quasi alltäglich und die Prinzipien nach denen sie operiert sind bekannt genug, dass die meisten Könige zumindest einen Hofzauberer/Alchimisten haben. Trotzdem ist Magie bei Artesia eine sehr spannende Angelegenheit, weil da soviel Fluff bezüglich der Götter, ihrer Diener und den Heldenblutlinien dran hängt und man über Magie quasi die gesamte Breite des Settings begreift.

Schlag mich mal hier auf Alexandros Seite, den für einige Leute bleibt halt auch ein Gottesdienst auch nach dem 10.000 Kirchengang noch etwas mystisches. Ist also definitiv nicht an häufigkeit gekoppelt, sondern eher wie profan man es empfindet... und da hilft wohl nur gutes beschreiben des Speilleiters, das jedes mal da etwas außergewöhnliches passiert.

Ich kann Bad Horse nur zu 100% zustimmen: Magie darf nicht alltäglich sein, sonst nutzt sich jeglicher Sense of Wonder binnen höchstens drei Spielsitzungen ab.

"Nebenwirkungen" sind in meinen Augen aber auch kein tragfähiger Ansatz, da sie zu sehr an moderne Wissenschaft erinnern. Magie zeichnet sich für mich gerade dadurch aus, daß sie den reinen Willen des Zauberers erfüllt. Also sollte sie auch allein die Wirkung haben, die er beabsichtigt.

Einige Ansätze von mir, um der Magie wieder Magie zu verleihen:

• Magie hat ihren Preis, der aber nicht in "psionischer Anstrengung" oder etwas ähnlich Profanem gipfelt; sonst wirkt es auch nur wie das schweißtreibende Handwerk 17b.
• Zauber sind nicht einfach Rituale, Formeln oder Verfahren, die man erlernen könnte. Jeder Zauber ist eine einzigartige "Kraft", die man finden oder wecken, aber nicht vervielfältigen kann.
• Jeder Zauber hat eine persönliche Note; auch bei Standardzauber 12 aus dem Regelwerk werden die Spieler ermuntert, sich etwas auszudenken, wodurch der Zauber, wie sie ihn wirken, unverwechselbar ist.

Hat bei unseren MidgarD-Hausregeln gut geklappt, und in meinem Homebrew verankere ich es gleich in den Standardregeln.

Bevorzuge zwar wie im Auftaktpost des Threads schon erwähnt wurde auch mehr creatve, freie bis unberechenbare Magie, aber dennoch kann für mich Magie durchaus auch Rituel sein... Der Trick ist das es sich nachher nicht Profan anfühlen darf, also wenn man da ein Ritual hat von dem man weiß was da dann passiert, heißt das noch lange nicht das es deshalb gleich langweilig wird. Sagen wir Die Spieler stolpern über ein Ritual zum Beschwören eines Wesens, das können sie dann immer tun wenn sie alle notwendigen Materiallien haben, aber wenn sie da sitzen und jedes mal das Ding erst nach großem zögern machen, weil sie sich nicht sicher sind ob das beschworene Wesen diesmal wieder unter ihrer kontrole bleibt hat man da schon etwas das die ganze Situation außergewöhnlich macht, und man sich dann vielleicht noch wundert warum dieses Ritual überhaupt funktioniert und was es im kosmischen Gesamtbild bedeutet, dann kann man schnell bei wirklich Okkultem Spielgefühl sein.

[ArneBab]

Für mich wird Magie v.a. durch nicht-ganz-geregelte Sachen magisch:

• Orte, die eigene kleine Wirkungen haben
• Die Magie eines Ortes kann eigene Stimmungen haben, und diese Stimmungen beeinflussen die Magie, die ein Charakter wirkt
• Die Magie verändert ihren Anwender - und die Intention des Anwenders verändert die Magie, die er wirkt.
• Zeiten der Macht und Orte der Macht, die von Magiern genutzt werden können, um Dinge zu tun, die mit den normalen Regeln nicht gehen.
• Rituale, die subtile aber sehr weitreichende Wirkungen haben können - und nicht fest geregelt sind, sondern nur im Fluff beschrieben.

Warhammer Fantasy hat das schöne Prinzip, dass Feuermagier irgendwann selbst feurig und aggressiv wirken. Das ließe sich noch beliebig ausweiten: Magie, die die Psyche des Anwenders wiederspiegelt - und sich in der Psyche manifestiert.

Leute, die es vermeiden, schwarze Magie zu nutzen, weil sie selbst nicht düster und aggressiv und von ihren dunklen Gelüsten getrieben werden wollen.

[1of3]

Sehr hübscher Aufsatz zu dem Thema ist Brandon Sanderson's First Law of Magic, welches zwar für Literatur formuliert ist, für RPGs aber praktisch genauso funktioniert.

Dieses besagt:

Sanderson's First Law of Magics: An author's ability to solve conflict with magic is DIRECTLY PROPORTIONAL to how well the reader understands said magic.

Mit anderen Worten: Wenn ihr mit Magie Probleme lösen - im Rollenspiel - lassen wollt, müsst ihr dafür ein klares Regelwerk angeben. Wenn Magie aber andersherum mysteriös, obskur und merkwürdig sein soll, kann es dafür letzlich keine klaren Regeln geben.

Einzig wäre es noch möglich, dass die Regeln zu Beginn des Spiels noch nicht bekannt sind. Ganakagok macht das beispielsweise. Da muss sich der Spielleiter ausdenken, wie die "Others' Mana Rule" funktioniert. Ein solches Set-up hat natürlich zur Folge, das es Magier nicht als Charakterauswahl geben kann.

[LöwenHerz]

Mit anderen Worten: Wenn ihr mit Magie Probleme lösen - im Rollenspiel - lassen wollt, müsst ihr dafür ein klares Regelwerk angeben. Wenn Magie aber andersherum mysteriös, obskur und merkwürdig sein soll, kann es dafür letzlich keine klaren Regeln geben.

Sosehr ich Sanderson schätze, hier gebe ich ihm nicht recht.
Ein Magiesystem kann recht einfach und eingängig sein und dennoch kann das Mysterium dahinter deutlich vielschichtiger und spannender sein, als die Mechanik selbst. Und ich finde auch, dass dieses den Spielspaß mit der Magie ausmacht und nicht der Würfelwurf in Abhängigkeit von wasweißichdenn.

Wichtig dabei ist jedoch, dass den Spielern das Mysterium nicht von Anfang an klar ist und sie im Laufe der Zeit auch nicht alles davon verstehen sollten. Vielmehr geht es für mich darum, den Spielern Bröckchenhaft Neues zu präsentieren, ihnen kleine Einblicke in die Welt der Magie (ob arkan, klerikal oder sonstwie) zu ermöglichen.
Das lässt sich jedoch nicht mit jedem System oder jeder Spielwelt abbilden.
Was bei mir zu einer endlosen Suche führte, verschiedenen Systemkäufen und Werkeln an Bestehendem. Denn gerade Magie ist für mich ein sehr wichtiges Thema.

Was die Magie letzten Endes für mich magisch macht, ist also der Hintergrund (Fluff gemeinhin). Dieser Fluff sollte spärlich eingesetzt werden, insofern stimme ich Bad Horse teilweise zu, auch wenn sie es wohl etwas anders meinte. Magie kann auch alltäglich sein. Die Ergründung und die Tiefen der Magie jedoch sollten immer auch für erfahrene Anwender neue Konsequenzen bereit halten, sie überraschen und spontan neue Effekte herbeiführen.

[1of3]

Wichtig dabei ist jedoch, dass den Spielern das Mysterium nicht von Anfang an klar ist und sie im Laufe der Zeit auch nicht alles davon verstehen sollten. Vielmehr geht es für mich darum, den Spielern Bröckchenhaft Neues zu präsentieren, ihnen kleine Einblicke in die Welt der Magie (ob arkan, klerikal oder sonstwie) zu ermöglichen.

Wenn ich dich richtig verstehe, benötigst du dafür einen Spielleiter a priori und die SC-Spieler dürfen das Regelwerk nicht gelesen haben. Sowas kann man wohl machen.

[Grey]

Wenn ich dich richtig verstehe, benötigst du dafür einen Spielleiter a priori und die SC-Spieler dürfen das Regelwerk nicht gelesen haben. Sowas kann man wohl machen.

Ich würde Luxferre da jetzt etwas anders verstehen: das Regelwerk offenbart lediglich ein paar isolierte Effekte (Zauberformeln), aber keinen großen Zusammenhang dahinter. Sprich, nur weil jemand ein Magier ist, weiß er noch lange nicht, wie die Magie eines anderen funktioniert. Oder noch einen Schritt weiter: nur weil du selbst einen Feuerzauber wirken kannst, weißt du nicht, wie der (regeltechnisch äquivalente) Feuerzauber eines anderen funktioniert.

[LöwenHerz]

Danke, Grey. Genau so meine ich es. Tut mir leid, dass ich mich etwas missverständlich ausdrückte.

[K!aus]

Ich kann 1of3 nur zustimmen, ich weiß nicht, ob es dann Magie überhaupt geben soll.

Es soll sich nicht abschleifen und nicht alltäglich werden. Ich behaupte mal, dass der Mensch aber dazu tendiert Dinge genauer zu studieren, die er nicht versteht. Jetzt kann es natürlich sein, dass viele Dinge so komplex sind, dass sie sich nicht mit einem einfachen Modell beschreiben lassen. Weiterhin kann man sich langsam vorarbeiten und manches als gesichert ansehen, d.h. z.B. in einem magischen Setting, dass die Magie noch ihre Tücken hat, aber es gesichert ist, dass bei richtiger Aussprache von reie eluaf die Luft anfängt zu stinken.

Da beißt sich also die Katze in den Schwanz und man kann die Magie meiner Meinung nach nicht allein durch ihre Eigenarten definieren, sondern den Ignoranzgrad der Völker in dem Setting. Ich kann mir sonst schwer vorstellen, dass man ein halbwegs fortschrittliches Setting hat, aber so Dinge wie Magie vollkommen ununtersucht bleiben. Denn Fortschritt bedeutet doch, dass Leute halbwegs intelligent sind und ihre Neugier diszipliniert auf Unbekanntes ausrichten können.

Und um den Bogen in die langweilige Realität zu Schlagen (o Ton des Ursprungthreads), es gibt auch hier unglaublich viele Sachen, die intensiv untersucht werden, teilweise verstanden sind aber noch viel Unbekanntes bieten das nennt sich dann Wissenschaft.

Also um den Kreis zu schließen, entweder spielt man in einem Setting mit neugierigen und intelligenten Völkern, dann wird Magie einfach nicht vollständig seinen Sense of Wonder haben können oder man spielt derartig ignorant, dass man schon die Kaffemaschine für Magie hält, immerhin macht sie aus Wasser, schwarzem Pulver und blauen Blitzen ein köstliches Getränk.

Gruß,
-- Klaus.

[Weltengeist]

Interessante, sauschwere Frage...

Das Problem ist, dass die meisten Quellen aus der Literatur, die ein mystisches Magiesystem erschaffen haben, auch ein unlogisches Magiesystem erschaffen haben, das in der Hand von Spielercharakteren schnell an seine Grenzen stoßen würde. Es ist enorm schwer, magische Regeln festzulegen, deren tatsächliche Konsequenz für die Spielwelt wirklich durchzudenken ("Wenn Leute so etwas könnten, was würden sie dann damit WIRKLICH tun und was würden die anderen dagegen unternehmen?") und durchzuziehen. Die meisten Beispiele, die mir einfallen und bei denen das funktioniert hat, sind welche, in denen (1) kaum jemand wirklich Magie beherrscht und (2) diese wenigen auch nur eher begrenzte magische Fertigkeiten haben. Ganz gut scheinen hier Dinge wie Rituale zu wirken, die Geheimwissen, spezielle Materialien und viel Zeit erfordern. Fürs Rollenspiel ist das aber aus verständlichen Gründen eher für NSCs geeignet.

Ich habe neulich mal selbst versucht, selbst ein Magiesystem zusammenzuschrauben, in dem der "Sense of Wonder" erhalten bleibt. Mein eigener Lösungsansatz bestand darin, dass Menschen an und für sich gar keine Magie beherrschen, aber u.U. (je nach Begabung und vorhandenem Geheimwissen) in der Lage sind, magische Wesenheiten (Götter, Geister, Dämonen, Feenwesen etc.) anzurufen und um Hilfe zu bitten. Die genaue Art der Hilfe (sprich: genaue Auswirkung des Zaubers) bleibt damit in Spielleiterhand. Zudem ist meist in der einen oder anderen Form ein Preis zu zahlen, dessen Art und Umfang von der angerufenen Wesenheit und der Größenordnung des magischen Gefallens abhängt. Auf diese Weise können Spielerfiguren im Prinzip immer noch Magier sein, sie können aber nie sicher sein, was sie da genau auslösen, und jede Anrufung hat etwas Besonderes. Für Spieler, die gerne zehn Zauber am Tag raushauen wollen, ist das aber definitiv nicht das Richtige.

Eine weitere Besonderheit des Settings bestand darin, dass die "Erreichbarkeit" der magischen Helfer (und damit die Verfügbarkeit der Magie) davon abhängt, wo man sich befindet. So sollte man nicht hoffen, mitten in der Stadt die Hilfe eines verbündeten Feenfürsten erhalten zu können. Magie wirkt somit am besten, wenn man den Orten nahe ist, die der Natur des angerufenen Wesens entsprechen. Wer einen verbündeten Feuergeist anrufen will (von dem u.U. sogar unklar ist, ob es sich eigentlich um einen Gott, einen Dämon oder einen Elementargeist handelt), der muss mindestens mal ein sehr großes Feuer entzünden, mit allen entsprechenden Konsequenzen (Brandgefahr, Sichtbarkeit etc.). Eine Gottheit hat dort am meisten Macht, wo viele an sie glauben usw. Als netten Nebeneffekt kann man Magie gerade in Bereichen der Zivilisation ziemlich vergessen, während sie in abgelegeneren, rückständigeren Gegenden besser funktioniert.

[1of3]

Ich würde Luxferre da jetzt etwas anders verstehen: das Regelwerk offenbart lediglich ein paar isolierte Effekte (Zauberformeln), aber keinen großen Zusammenhang dahinter. Sprich, nur weil jemand ein Magier ist, weiß er noch lange nicht, wie die Magie eines anderen funktioniert. Oder noch einen Schritt weiter: nur weil du selbst einen Feuerzauber wirken kannst, weißt du nicht, wie der (regeltechnisch äquivalente) Feuerzauber eines anderen funktioniert.

Nun bin ich mir nicht sicher, wen du mit "du" referenzierst. Ich bin ja nicht mein Charakter. Wenn die Zauber "regeltechnisch äquivalent" sind, verstehe ich sie ja. Ich kann natürlich bewusst fingieren, dass mein Charakter sie nicht versteht.

Bei deinem ersten Satz sind wir wahrscheinlich schon einer Meinung. Ich kann bestimmte Informationen im Regelwerk auslassen und, sofern sie für das Spiel gebraucht werden, eine Regel angeben, wie man diese Informationen generiert. Die einfachste davon wäre, dass Teilnehmer XY sich die Information ausdenkt. So ein Beispiel habe ich ja oben angeben. Hier würde ich eben unterscheiden: Wird Teilnehmer XY explizit aufgefordert, sich ganz bestimmte Dinge auszudenken, oder erhält er eine Art Blanko-Check (d.h. Spielleiter vor Regelwerk).

[Grey]

Da beißt sich also die Katze in den Schwanz und man kann die Magie meiner Meinung nach nicht allein durch ihre Eigenarten definieren, sondern den Ignoranzgrad der Völker in dem Setting. Ich kann mir sonst schwer vorstellen, dass man ein halbwegs fortschrittliches Setting hat, aber so Dinge wie Magie vollkommen ununtersucht bleiben.

Nur, daß sie untersucht werden, heißt ja noch lange nicht, daß bei dieser Untersuchung auch was rauskommt.

In meinem Eigenbau-Setting handhabe ich es so, daß es durchaus eine "Wissenschaft von der Magie" gibt. An den Universitäten treiben sich Mystiker herum, die alles an Berichten, Sagen, Biographien von Zauberern etc. sammeln, das sie kriegen können. Du kannst dich intensiv damit befassen, es studieren und erforschen, sogar versuchen, daraus Gesetzmäßigkeiten abzuleiten; aber das steht in keinem Zusammenhang damit, ob du selbst zaubern kannst. Ein Gelehrter, der sich sein Leben lang mit dieser Forschung befaßt, kann ummagisch bleiben wie ein Toastbrot, während irgendein Dorftrottel unerklärliche Dinge vollführt.

Dann gibt es zwar eine Wissenschaft, die die Magie erforscht; die Magie selbst und ihre Ausübung jedoch ist keine Wissenschaft, sondern bloß das Phänomen. Und es läßt sich genausowenig in einfachen Prinzipien erfassen wie die Komplexität der Kunst. Du kannst Kunst erforschen und Gesetzmäßigkeiten wie den "goldenen Schnitt" finden, aber das macht dich noch lange nicht zum Künstler.

Nun bin ich mir nicht sicher, wen du mit "du" referenzierst. Ich bin ja nicht mein Charakter. Wenn die Zauber "regeltechnisch äquivalent" sind, verstehe ich sie ja. Ich kann natürlich bewusst fingieren, dass mein Charakter sie nicht versteht.

Das "du" bezog sich in diesem Fall auf den Charakter. Und ja, daß der Charakter seine Magie nicht erklären kann (entweder, weil er sie selbst nicht versteht, oder weil er sie nicht in verständliche Worte fassen kann), macht für mich einen Teil des Zaubers aus.

[K!aus]

Nur, daß sie untersucht werden, heißt ja noch lange nicht, daß bei dieser Untersuchung auch was rauskommt.

Doch! Es kann herauskommen, dass sich auch nach 100 Jahren Forschung keine einheitlichen Ergebnisse formulieren lassen, dann würdest du die Magie als zufällig oder sehr chaotisch einstufen.

Irgend eine Erkenntnis wirst du haben. Und diese wirst du weitergeben und ausschlachten.

Gruß,
-- Klaus.

[LöwenHerz]

Nun bin ich mir nicht sicher, wen du mit "du" referenzierst. Ich bin ja nicht mein Charakter. Wenn die Zauber "regeltechnisch äquivalent" sind, verstehe ich sie ja. Ich kann natürlich bewusst fingieren, dass mein Charakter sie nicht versteht.

Verstehe ich das richtig, dass Magie für Dich als Spieler nur funktioniert, wenn die Regeln auch gleichzeitig den Fluff abbilden und Du diese kennst? Dann wundert mich nicht, dass Magie kein "kind of magic" für Dich ist.

Ich trenne die beiden Dinge strikt. Der Regelteil ist allen zu 100% bekannt. Hier wird nichts willkürlich geändert oder bestimmt.
Aber was ist Magie? Woher kommt sie? Wer hat sie geschaffen? Oder was hat sie aus sich selbst geschaffen? Wo ist sie? ... ich führe das mal nicht weiter aus, es sollte klar sein, was ich meine

[LöwenHerz]

Doch! Es kann herauskommen, dass sich auch nach 100 Jahren Forschung keine einheitlichen Ergebnisse formulieren lassen, dann würdest du die Magie als zufällig oder sehr chaotisch einstufen.

Irgend eine Erkenntnis wirst du haben. Und diese wirst du weitergeben und ausschlachten.

Ist doch schonmal ein mystischer Ansatz, der Farbe und Flair bringt. Und hat mit dem Regelwerk wohl nichts zu tun.

[Grey]

Doch! Es kann herauskommen, dass sich auch nach 100 Jahren Forschung keine einheitlichen Ergebnisse formulieren lassen, dann würdest du die Magie als zufällig oder sehr chaotisch einstufen.

Dann laß es mich so formulieren: "Nur, daß sie untersucht werden, heißt ja noch nicht, daß bei dieser Untersuchung auch vorhersagbare und reproduzierbare Verfahren herauskommen."

Nur zur Begriffsklärung, @Klaus: würdest du die Phänomene "Kunst", "Musik" und "Literatur" als "zufällig oder sehr chaotisch" einstufen?

[Turning Wheel]

Systematik beißt sich mit Magie.
Individuellere und veränderliche Magie ist für mich erstaunlicher als eine monoton systematische.