Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde IX

[Edvard Elch]

Es gibt auch noch eine Rezension, die die Dinge etwas anders sieht. Des einen Bug ist des andere Feature.

[rillenmanni]

Zwei solch unterschiedliche Ansichten erhöhen das Interesse am Abenteuer ja eher noch. Wobei, sind die Ansichten so unterschiedlich? Der jeweilige Fokus ist unterschiedlich, würde ich sagen, so dass sich die Rezis ergänzen, oder? Die Engor-Rezi geht auf die regeltechnischen Aspekte, die in der ersten Rezi betont werden, kaum bis nicht ein. Ja, liegt denn hier nun ein Regelanwendungsfauxpas vor oder nicht? (Wäre schon schön, wenn die im Abenteuer angebotenen Umsetzungen auch brauchbar wären.)

[Hotzenplot]

Gelacht habe ich auch bei: "Nur die wichtigen Gebäude wie Tempel oder Bordelle stehen noch"
 

Zwei solch unterschiedliche Ansichten erhöhen das Interesse am Abenteuer ja eher noch. Wobei, sind die Ansichten so unterschiedlich? Der jeweilige Fokus ist unterschiedlich, würde ich sagen, so dass sich die Rezis ergänzen, oder? Die Engor-Rezi geht auf die regeltechnischen Aspekte, die in der ersten Rezi betont werden, kaum bis nicht ein. Ja, liegt denn hier nun ein Regelanwendungsfauxpas vor oder nicht? (Wäre schon schön, wenn die im Abenteuer angebotenen Umsetzungen auch brauchbar wären.)

Naja, das eine ist eben ein Rant. Ich denke, Engor ist da etwas objektiver. Trotzdem wird auch der Rant einen wahren Kern haben, schätze ich. Ich werde es ja bald merken. ^^

[Weltengeist]

Gelacht habe ich auch bei: "Nur die wichtigen Gebäude wie Tempel oder Bordelle stehen noch"

 

[teddypolly]

und die Tsa-Geweihten kümmern sich um Kinder und Verletzte. Hey das ist ja sogar sinnvoll, wenigstens die Chaoten-Kirche weiß wie man eine Katastrophe managt.

Typisch TSA-Geweihte, immer gegen den Strom der anderen Kirchen. 

Ich habe das Abenteuer bisher nur gelesen, aber an mindestens einer Stelle bin ich anderer Meinung als WeZwanzig im DsaForum: Ich finde die Regelung mit den Eskalationsstufen ein gutes Mittel um den cineastischen Grundton des Abenteuers zu unterstützen. Wie im Film kommen die SCs immer gerade zur rechten Zeit. Das ist allerdings für das simulationistische Aventurien vll. ungewohnt, ich fand es aber gut.

[Hotzenplot]

Ich habe das Abenteuer bisher nur gelesen, aber an mindestens einer Stelle bin ich anderer Meinung als WeZwanzig im DsaForum: Ich finde die Regelung mit den Eskalationsstufen ein gutes Mittel um den cineastischen Grundton des Abenteuers zu unterstützen. Wie im Film kommen die SCs immer gerade zur rechten Zeit. Das ist allerdings für das simulationistische Aventurien vll. ungewohnt, ich fand es aber gut.

Ja, darüber bin ich auch förmlich gestolpert. Diese Idee finde ich wirklich gut.

[zaboron]

Naja, das Niveau von DSA-Abenteuern scheint ja echt nicht gestiegen zu sein, traurig.

[TeichDragon]

Zwei solch unterschiedliche Ansichten erhöhen das Interesse am Abenteuer ja eher noch. Wobei, sind die Ansichten so unterschiedlich? Der jeweilige Fokus ist unterschiedlich, würde ich sagen, so dass sich die Rezis ergänzen, oder? Die Engor-Rezi geht auf die regeltechnischen Aspekte, die in der ersten Rezi betont werden, kaum bis nicht ein. Ja, liegt denn hier nun ein Regelanwendungsfauxpas vor oder nicht? (Wäre schon schön, wenn die im Abenteuer angebotenen Umsetzungen auch brauchbar wären.)

Kurz zu den fehlenden SFs: Das haben wir (Reiter) schon weitergemöpeltgeleitet und es wird dazu ein Update geben.
Artikel/PDF kann ich noch nicht sagen, aber der Fauxpas der fehlenden Regeln ist angekommen.

[Hotzenplot]

Naja, das Niveau von DSA-Abenteuern scheint ja echt nicht gestiegen zu sein, traurig.

Relax! Es ist eben ein Ausrutscher nach unten. Insgesamt hat die Qualität ziemlich zugenommen in den letzten Jahren. Also spul´ nicht die alte Leier ab, nur weil sie so gut mitzusummen ist

[rillenmanni]

Kurz zu den fehlenden SFs: Das haben wir (Reiter) schon weitergemöpeltgeleitet und es wird dazu ein Update geben.
Artikel/PDF kann ich noch nicht sagen, aber der Fauxpas der fehlenden Regeln ist angekommen.

Ich wollte auch gar nicht nörgeln. Ich bin nur neugierig und überrascht, dass zwei Rezis so unterschiedlich sind. Ich war auch damals überrascht, als im DSA4-Forum der Curthan Mercatio bei seiner detaillierten Analyse zum DSA5-GRW schrieb, der Probenmechanismus sei kaputt, während viele andere Leute die Proben gut fanden - Hat nun einer Recht, während alle anderen doof aber glücklich sind? Oder hat einer sich vertan und die anderen nicht? Mein alterndes Gehirn kann solche Widersprüche nicht mehr sinnvoll auflösen. (Für den Hotzenplotz, der beinahe so alt ist wie ich, wie ich unten bei den anstehenden Geburtstagen gesehen habe: Gib acht, Bubi! Nur noch ein paar Mal schlafen und dann zerlegt es Deine Kopfmasse auch!)

[TeichDragon]

Ich wollte auch gar nicht nörgeln. Ich bin nur neugierig und überrascht, dass zwei Rezis so unterschiedlich sind. Ich war auch damals überrascht, als im DSA4-Forum der Curthan Mercatio bei seiner detaillierten Analyse zum DSA5-GRW schrieb, der Probenmechanismus sei kaputt, während viele andere Leute die Proben gut fanden - Hat nun einer Recht, während alle anderen doof aber glücklich sind? Oder hat einer sich vertan und die anderen nicht? Mein alterndes Gehirn kann solche Widersprüche nicht mehr sinnvoll auflösen. (Für den Hotzenplotz, der beinahe so alt ist wie ich, wie ich unten bei den anstehenden Geburtstagen gesehen habe: Gib acht, Bubi! Nur noch ein paar Mal schlafen und dann zerlegt es Deine Kopfmasse auch!)

Das nörgeln (und eigentlich nicht ganz zu unrecht) bezog sich auch auf den DSA4.Forum Thread.
Deshalb haben wir (Reiter) ja auch noch mal die Blutgrätsche gemacht und um Aufklärung gebeten.
(Also bezüglich fehlender SFs...)

Was die Wertungen an sich angeht: Ich kann es Dir echt nicht sagen.
Ich würde UüA auch eher mit 4 Punkten bewerten, aber es gibt halt auch viele User die inzwischen alles und jedes von Ulisses zerreißen müssen.
Mir persönlich hat das AB gut gefallen beim lesen, auch wenn ich (genau wie Engor) da stückweise etwas abziehen würde.
Deshalb auch "nur" 4 Punkte von mir.

Beispielhaft wende ich mich mal an die Geister-Erscheinungen im AB:
Ich bin ehrlich gesagt froh, das dies nur im Fliestext beschrieben war, und nicht die gefühlt dreiundzwölfstige Sonderregel (Besonders gehasst hab ich da immer Globule in den letzten Jahren) gebaut wurde.
Lieber so im Fließtext, als lustige Sonderlocken ausgepackt oder diese Realitäts-Ebenen-Regeln aus DSA 4.1 bei denen ich nach spätestens vier Sätzen innerlich abgebaut habe.

[Auribiel]

Beispielhaft wende ich mich mal an die Geister-Erscheinungen im AB:
Ich bin ehrlich gesagt froh, das dies nur im Fliestext beschrieben war, und nicht die gefühlt dreiundzwölfstige Sonderregel (Besonders gehasst hab ich da immer Globule in den letzten Jahren) gebaut wurde.
Lieber so im Fließtext, als lustige Sonderlocken ausgepackt oder diese Realitäts-Ebenen-Regeln aus DSA 4.1 bei denen ich nach spätestens vier Sätzen innerlich abgebaut habe.

Ich kenne DSA5 ja nun gar nicht, aber hätte es da nicht ev. eine Möglichkeit gegeben, das auch Regelkonform (außerhalb des Fließtextes) abzudecken oder fehlen dazu noch die DSA5-Magieregeln?

Wobei ich in so einem Fall ja auch verstehen könnte, wenn man doch mal Sonderregelt und einen Verweis setzt "nach erscheinen der DSA5-Magiebox bitte regelkonform abhandeln etc.pp."

[TeichDragon]

Wobei ich in so einem Fall ja auch verstehen könnte, wenn man doch mal Sonderregelt und einen Verweis setzt "nach erscheinen der DSA5-Magiebox bitte regelkonform abhandeln etc.pp."

Ich bin froh das sie das nicht gemcht haben. Ich habe die "Realitäts-Sonderregeln" gehast wie die Pest.
Welche Dichte hat diese "Realität", wie erkennt mein Char das, ab wann kann er selber die Regeln ändern und somit die "Realität", und ab wann schlägt das wirklich auf den "echten" Char zurück blablabla...
In zig Formeln und Sonderlocken gepackt, am besten pro AB einzeln neu gestaltet.
Ne danke, dann lieber so wie in UüA, wo ich das etwas handwedeln kann.

[rillenmanni]

Stibimmt, die RD war wohl ein wenig zuviel des Guten. Und ja, der harrsche Tonfall ggü DSA4/5/Ulisses herrscht mE etwas zu grundsätzlich. (Und das sage ich, der ich meinen selbstauferlegten Maulkorb aus persönlichen Gründen im Wesentlichen abgelegt habe.)

[Weltengeist]

(Besonders gehasst hab ich da immer Globule in den letzten Jahren)

Count me in. Ich mache inzwischen einen Bogen um jedes Abenteuer, das Globulen verwendet. Das hat mir leider auch "Steinere Schwingen" versaut. Globule ist bosparanisch für "Ich wollte mal was Cooles machen, aber das war in Aventurien verboten".

[Greifenklause]

@ Weltengeist
Schlimmer sind noch die Abenteuer, die Globulen verwenden und dort dann exakt das passiert, was woanders in "Normal-Aventurien" hätte auch passieren sollen.

Eine Globule muss was besonderes sein. Besonders schrecklich, besonders witzig oder "besonders anders". Ich habe sie mal für eine Knochenebene für ein Ravenloft-AD&D-Abenteuer und eine "Welt im Eis" (auch AD&D, aber selbst gestrickt) für eine DSA-Kampagne verwendet.
Hat funktioniert..... aber auch nur, weil die "Welt im Eis" signifikante Unterschiede zu Nordaventurien aufwies.

Hardcore-Globulen-Regeln verbieten sich da an sich, gerade weil ich da ja jeweils ganz anders uU verregeln will, aber nicht zwingend muss.

Die Sonderform der "Traumabenteuer" sind da ähnlich.
"Realitätsdichten" waren da eher hinderlich. Ich habe selten genau die richtige Realitätsdichte gefunden, die ich gerade für dieses oder jenes Abenteuer brauchte.

Da wäre ein grober Rahmen besser gewesen... oder besser noch hilfreiche Mini-Szenarios


EDIT:
Zumal die Regeln zum "Durchschauen von Illusionen/Traumgebilden" bisher fast immer Murks waren. Entweder war es viel zu leicht und der Plot damit für die Katz. Oder es war viel zu schwer und selbst gefühlt offensichtliches kaum zu durchschauen. Oder die harten Regeln machten die Spieler müde, weil manch gute Idee zum "durchschauen" gleich wieder weggebügelt wurde.
Dann lieber in der Tat handwedeln und die Regeln an seine persönlichen Bedürfnisse als Spielleiter anpassen.

[Auribiel]

Ich bin froh das sie das nicht gemcht haben. Ich habe die "Realitäts-Sonderregeln" gehast wie die Pest.
Welche Dichte hat diese "Realität", wie erkennt mein Char das, ab wann kann er selber die Regeln ändern und somit die "Realität", und ab wann schlägt das wirklich auf den "echten" Char zurück blablabla...
In zig Formeln und Sonderlocken gepackt, am besten pro AB einzeln neu gestaltet.
Ne danke, dann lieber so wie in UüA, wo ich das etwas handwedeln kann.

Ups, ging's bei dem was ich Ansprach, denn um die RD? Die hab ich auch gehasst.

Wobei ich jetzt nicht davon ausgegangen bin, dass sie bei DSA5 jetzt auch mit X neuen Varianten für eine Regel auftauchen. Wenn doch, viel Glück! 

[rillenmanni]

Count me in. Ich mache inzwischen einen Bogen um jedes Abenteuer, das Globulen verwendet. Das hat mir leider auch "Steinere Schwingen" versaut. Globule ist bosparanisch für "Ich wollte mal was Cooles machen, aber das war in Aventurien verboten".

Nun ja, das ist eben der spieltechnische Sinn der Globulen: Abgeschottete Inseln, auf denen andere Gesetze gelten und die dadurch etwas Besonderes darstellen. Wie müssten Globulen denn beschaffen sein, um kein rotes Tuch zu werden? Oder ist die Frage falsch gestellt: Sind Globulen an sich eine schlechte Idee?

Ich persönlich mag das Spiel mit dem Besonderen, das durch Globulen geliefert wird, grundsätzlich. Solange die Globule sinnvoll in den Hintergrund eingebettet ist, habe ich keine Probleme. "Globule" ist ja auch nur so ein Wort, im Grunde eine besondere Definition für "Situation, in der andere Gesetze gelten". Wenn die Helden bspw zu Figuren eines magischen Brettspiels transformiert werden (und dort wahrscheinlich gewisse Bedingungen erfüllen müssen, um wieder zurück in die Normalität zu gelangen), dann ist dies eine eben solche Situation. Eine "Globule" im strengen definitorischen Sinn wird diese Situation, wenn man das Brettspiel als "Blase im Limbus" definieren kann. Aber am Spielgefühl ändert das ja nichts.

Solche "Situationen, in denen andere Gesetze gelten" sind doch an sich was Cooles.

[Hotzenplot]

Count me in. Ich mache inzwischen einen Bogen um jedes Abenteuer, das Globulen verwendet. Das hat mir leider auch "Steinere Schwingen" versaut. Globule ist bosparanisch für "Ich wollte mal was Cooles machen, aber das war in Aventurien verboten".

Mh, aber das ist doch gar nicht das zentrale Element von Steinerne Schwingen, oder hab ich das so schlecht in Erinnerung? Kann mich ehrlich gesagt gar nicht an eine Globule darin erinnern? Kam da der "Bösewicht" her oder was? Für mich (trotzdem) ein absolutes Abenteuer Highlight. Endlich mal wieder Gareth mit einem recht offenen, fantastischen Abenteuer ohne Frau Högenstädters Hündchen finden und Bauern Städtergaming.

(Für den Hotzenplotz, der beinahe so alt ist wie ich, wie ich unten bei den anstehenden Geburtstagen gesehen habe: Gib acht, Bubi! Nur noch ein paar Mal schlafen und dann zerlegt es Deine Kopfmasse auch!)

Ach, Senilität erhöht das Immersionsvermögen, also ist sie mir herzlich willkommen 

[Weltengeist]

Nun ja, das ist eben der spieltechnische Sinn der Globulen: Abgeschottete Inseln, auf denen andere Gesetze gelten und die dadurch etwas Besonderes darstellen. Wie müssten Globulen denn beschaffen sein, um kein rotes Tuch zu werden? Oder ist die Frage falsch gestellt: Sind Globulen an sich eine schlechte Idee?

Witzigerweise finde ich das verwandte Konzept der Feenwelten bei Splittermond durchaus stimmig.

Bei DSA stört mich aber wohl, dass man erst eine sehr stark eingeschränkte Spielwelt entwirft und dann jahrelang inflationär Globulen dafür verwendet, diese Spielwelt doch wieder ignorieren zu dürfen. Wenn man mal davon ausgeht, dass gerade die umfassende und konsistente Weltbeschreibung als dickes Plus von Aventurien gilt, dann ist die Globule das magic device, mit dem ich das alles wieder ignorieren darf. Und zwar ohne irgendeine Form von Beschränkung: Sie können einfach überall sein, alles ändern, alles erlauben, alles verbieten. Es mag Welten, zu denen das passt, aber Aventurien? Hier wirkt das ganze Konzept auf mich künstlich rangeflanscht - reines Plotonium, das keinen anderen Zweck erfüllt als einem Abenteuerschreiber, der gerade merkt, dass er für seine Ideen die falsche Spielwelt gewählt hat, doch wieder aus der Patsche zu helfen.

[Auribiel]

A. Kommt das aber nicht auch auf die Globule an?

Hinter Spoiler, da ich Abenteuer nenne, in denen Globulen vorkommen:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Feenflügel fand ich jetzt wirklich nicht so toll mit der Globule, aber bei z.B. der Phileason-Saga hätte ohne Globule irgend etwas gefehlt.

Bei Die Wandelbare fand ich die "Geschichts-"Globule (zumindest nach intensiver Ausarbeitung durch unsere SL) auch sehr stimmig.

B. Zugegeben stimme ich deiner Kritik an den Globulen zu, denke aber auch, dass das ein Vermarktungsproblem bei DSA ist, denn Globulen gibt es schon sehr sehr lange (seit DSA1 DSA2) bei DSA, ihnen wurde im Regelwerk aber immer eine stiefmütterliche Rolle zugeschustert. Hätte man ihnen mehr Raum in den Regeln und Hintergrundbänden eingeräumt (oder ein Hintergrundband extra für die typischen Globulen, über die man in Aventurien stolpern kann), hätten sie wohl einen anderen Ruf. Letzten Endes ist eine Feenwelt (analog, nur leider schlechter ausgearbeitet, als bei Splittermond) ja schon sehr lange Bestandteil von DSA (spätestens seit Phileasons Reise).

[Greifenklause]

Eben: "Schlecht ausgearbeitet".
Hm... das ist es nicht mal, sondern die Neigung für einzelne Abenteuer Globulen auszuarbeiten, die teilweise richtig interessant sein könnten, nur um so sie anschließend wieder zu verschrotten.

Eine "Insel im Nebel"-Großkampagne wäre mal was schönes. Gerne auch redesigned.

Und wenigstens eine gut ausgearbeitete Feenglobule.

Ein Totenreich- oder Höllenfahrtssetting wäre auch auch mal toll.

[Auribiel]

sondern die Neigung für einzelne Abenteuer Globulen auszuarbeiten, die teilweise richtig interessant sein könnten, nur um so sie anschließend wieder zu verschrotten.

Stimmt, ein "Globule revisited" kommt eigentlich nie vor, schade!

[Greifenklause]

Das ist ein grundsätzliches Problem.
Dass die Wüstenelfen erst angeteasert, dann vorgestellt und sofort wieder eingemüllt wurden, war auch ne Frechheit.
Dass Holberker immer noch nicht spielbar sind....
Dass es kein "Orkenhort revisited" gibt.... (außer aus TT's Händen)

Dass die Niederhöllen sehr schön beschrieben sind, aber nicht ein einziges Abenteuer dort spielt.... dann kann man es auch gleich sein lassen, oder?
Settings bei Onkel Agrimoth oder Tante Charypta bieten sich geradezu an.

Dass die wunderschönsten Schatzkammern meist einstürzen.... (Heiliger Hort der Hesinde, grrmbl)

[Wellentänzer]

Das ist ein grundsätzliches Problem.
Dass die Wüstenelfen erst angeteasert, dann vorgestellt und sofort wieder eingemüllt wurden, war auch ne Frechheit.
Dass Holberker immer noch nicht spielbar sind....
Dass es kein "Orkenhort revisited" gibt.... (außer aus TT's Händen)

Dass die Niederhöllen sehr schön beschrieben sind, aber nicht ein einziges Abenteuer dort spielt.... dann kann man es auch gleich sein lassen, oder?
Settings bei Onkel Agrimoth oder Tante Charypta bieten sich geradezu an.

Dass die wunderschönsten Schatzkammern meist einstürzen.... (Heiliger Hort der Hesinde, grrmbl)

Das ist ein grundsätzliches Problem von DSA: aus Stärken werden Schwächen gemacht, das Glas ständig als halbleer beschrieben und die Leute merken es nicht einmal.

Dass die Wüstenelfen erst angeteasert, dann vorgestellt und sofort wieder eingemüllt wurden, fällt im Gegensatz zu anderen, nämlich den allermeisten Rollenspielen überhaupt erst auf. Es ist sonst nämlich eher die Regel als die Ausnahme, dass sich bei DSA tatsächlich sowas wie ein phantastischer Realismus ergibt. Großartig! Auf Golarion beispielsweise würde solch ein "Problem" gar nicht erst auftreten können.

Dass Holberker immer noch nicht spielbar sind, ist eine absrude Forderung, die nur dadurch zustande kommt, dass man sich bei DSA große Mühe gibt, allen möglichen Scheiß überhaupt erst mal spielbar zu machen. Das ist ein Feature und kein Bug, gewollt!

Und so weiter.

Zu Tante Charypta gibbet ansonsten übrigens schon ne ganze Menge Material. Alleine Bahamuths Ruf ist da doch sehr nah dran. Davon abgesehen ist all das Zeug rund um Yol-Gurmak sehr nah an Agrimoth dran. Der Schritt, dass die Helden durch ein Tor in einem Unheiligtum den direkten Sprung in die Niederhöllen antreten, um Agrimoth persönlich den Arsch zu versohlen, passt hingegen einfach zum Spiel und zum System. Sowas macht dann wieder Pathfinder länger, besser, bewusster und konsequenter.