Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde IX

[Gorilla]

Da hast du dich diesbezüglich ja auch gewaltig mit Ruhm bekleckert. Im Ernst, wie stellst du dir das vor? Ein Regelwerk macht klare Angaben wie eine Waffe im Kampf funktioniert. Du findest das aber "unrealistisch", weil die Waffe im "realen Leben" angeblich unbrauchbar sei und stänkerst in Threads rum, in denen die Leute sich über Regelmechanismen unterhalten.  

Das hier ist kein Regeldiskussionsthread, das ist die DSA-Blubberlästerrunde. Da ist es durchaus angemessen, wenn ein User über DSA lästert. Er hat die Aufgabenstellung offensichtlich verstanden und die Überschrift gelesen.

[Lichtschwerttänzer]

Entschuldige, ich hatte vergessen, das ich dir ne Anrwort schuldete.

[Samael]

Es gibt einen Unterschied zwischen lästern und sich lächerlich machen. 

[Samael]

(DSA3 Wildschweine wogen iirc z.B. 35 kg).

Besser fand ich, dass Seeschlange und Pottwal bei gleicher Länge dasselbe wiegen sollten. Die DSA 3 Seeschlange muss ausgesehen haben wie ne Presswurst....

[Xemides]

Wenn 8 lbs 3,6 kg sind ist 10 lbs doch deutlich über 4 kg, oder ?

[Samael]

1 US lb. = ca. 450 gr.

[Lichtschwerttänzer]

Wenn 8 lbs 3,6 kg sind ist 10 lbs doch deutlich über 4 kg, oder ?

die beziehen sich auf Präsentations"waffen", die als Symbole der Macht, Autorität etc präsentiert wurden. Zum Kampf waren die mKn  eher nicht gedacht und designt.

[Gorilla]

Es gibt einen Unterschied zwischen lästern und sich lächerlich machen. 

Das stimmt. Lächerlich machen, kann man sich aber auch wieder nur in den Augen Anderer, die die Situation nach ihrem ganz subjektiven Weltbild bewerten. Das muss mit dem von weiteren Beteiligten oder der ersten Person nun wieder nicht unbedingt übereinstimmen.

Allerdings möchte ich nicht ausschließen, dass der Habitus "mehr (Unfug) posten und weniger nachdenken" bei einigen Hobbyisten durchaus weit verbreitet sein mag

[Auribiel]

Bislang empfand ich des Schwerttänzers Aussagen zu Waffen und deren Kunde als durchaus mit Hand und Fuß behaftet und weniger des Unfugs verdächtig.

Andererseits hat es natürlich auch Hand und Fuß DSA Schlamperei bei der Gewichtsrecherche vorzuwerfen (von der Größe diverser mundaner Vogel und sonstigen Tierarten ganz zu schweigen).

Ich möchte einfach nochmal ins Rennen werfen, dass so eine Waffe wie der Andergaster allein schon seiner horriblen Länge wegen sicher nur in Extremssituationen eine sinnvolle Berechtigung hat, da im "normalen" Schlachtgetümmel schlichtweg nicht genug Platz für den Einsatz der Waffe gewesen sein dürfte (da hat eine Stangenwaffe sicher ihre Vorteile), vom Einsatz im abenteuersinnigen Dungeon ganz zu schweigen.

War also vermutlich wie bei der Armbrust: Einen Schuss (Schlag) hast du, aber wenn der Feind dann weiterstürmt, biste gearscht! 

[Makaber]

Besser fand ich, dass Seeschlange und Pottwal bei gleicher Länge dasselbe wiegen sollten. Die DSA 3 Seeschlange muss ausgesehen haben wie ne Presswurst....

Könnte man da nicht Argumentieren, dass der Pottwal zu großen Teilen aus leichterem Fett pro Raummaß besteht und die Seeschlange mit beeindruckendem aber schwereren Muskelgewebe aufwarten kann?  

Aber ich hörte mal von einem faulen Drachen, der Kühe jagte, indem er sich einfach drauffallen lies. Der muss ähnlich ausgesehen haben.  

Zum Andergaster:

Mir wurde von meinem damaligen Spieler gesagt, er wisse aus dem mittelalterlichen Schwertfechten, dass man einen Zweihänder auch so fassen kann, dass man damit zusticht wenn der Platz, Schwünge nicht zulässt. Aber ich gebe dir Recht, dass Waffen die von vornherein aufs Stechen ausgelegt sind, deutliche Vorteile bieten.

[Lichtschwerttänzer]

Ich möchte einfach nochmal ins Rennen werfen, dass so eine Waffe wie der Andergaster allein schon seiner horriblen Länge wegen sicher nur in Extremssituationen eine sinnvolle Berechtigung hat, da im "normalen" Schlachtgetümmel schlichtweg nicht genug Platz für den Einsatz der Waffe gewesen sein dürfte

den Zweihänder schwingt man vor sich in Kreisen und 8ten, der Sinn der Waffe war es die Piken aus dem Weg zu hauen , damit die Helmbartiere an die Pikeniere rankamen und mit dem Hacken, Haken und Stechen beginnen konnten.

Der Andergaster ist einfach zu gross, zu schwer etc

[Gorilla]

@Auribiel: Das

Allerdings möchte ich nicht ausschließen, dass der Habitus "mehr (Unfug) posten und weniger nachdenken" bei einigen Hobbyisten durchaus weit verbreitet sein mag

war eine grundsätzliche Aussage und keineswegs auf Schwertänzers Post gemünzt.
Ich kann mir aber kein Urteil zu seiner Fachkenntnis erlauben und deshalb ziehe ich genauso in Erwägung, dass er Unfug redet, wie ich es in Erwägung ziehe, dass er einer der wichtigsten Schwerexperten auf Tanelorn ist.

[Auribiel]

Da ich schon mehr von Schwerttänzer zum Thema Kampfkunst gelesen habe, stelle ich mich da mal ganz klar auf die zweite Position (sprich: mMn kennt er sich damit gut genug aus, dass ich ihn als Experten darin akzeptiere).

[Samael]

Ich finds trotzdem dämlich. Es gibt hier im Forum genug Physiker, und die hängen auch nicht in den SciFi RPG Channeln rum und stänkern. Völliger Blödsinn ist das.

[Auribiel]

Naja, aber gerade doch DSA ist ein Spiel, dass sich den "phantastischen Realismus" auf die Fahne geschrieben hat und da häufig päpstlicher als der Papst ist. Dann muss sich das System auch die entsprechende Kritik gefallen lassen, wenn es Bull-Shit baut - und das nicht mit magisch/mystischen Dingen erklärt (wie z.B. wäre: Zwergenstahl ist um ein x-faches dichter und stabiler als normaler Stahl, dabei aber um den Faktor x leichter und deshalb...).

Wenn es wenig(er) Wert auf Realismus legen würde, kämen solche Diskussionen doch gar nicht auf, oder?

[Edvard Elch]

Der phantastische Realismus besagt aber doch gerade, dass alles, wofür es keine Setzung gibt, so läuft wie in der Realität^TM.

[Lichtschwerttänzer]

Ich finds trotzdem dämlich.

ist dein gutes Recht!
Ich finde es demgemäss auch dämlich, das mir Phantastischer Realismus und Stimmungsvolles Wienerweakzuhörerklischeeschnarchnasenspiel vorgehalten wird, mir DSA + Aventurien als besonders realistisch und das als besonders erstrebenswertes einzigartiges Qualitätsmerkmal vorgehalten wird.
Das DSA Autoren obwohl man es ihnen VORHER mitteilt Worte falsch benutzen und sich aufregen wenn man es öffentlich kritisiert.
Einen als Lügner bezeichnen wenn man darauf hinweist, das das "Neue" bei DSA4 nur schlecht kopiert ist und dem Beweis ausweichen...

[Samael]

@EE
Und wenn die Setzung ist, dass überschwere Zweihandschwerter fürchterlich effektiv sind und keine reinen Prunkwaffen?

[Edvard Elch]

@EE
Und wenn die Setzung ist, dass überschwere Zweihandschwerter fürchterlich effektiv sind und keine reinen Prunkwaffen?

Dann ist das eine Setzung im Sinne des phantastischen Realismus und an diesem Punkt funktioniert Aventurien eben nicht wie unsere Realität.


(Ich habe eben einen Moment gebraucht, um festzustellen, dass du mit "EE" mich und nicht Erik Erikson meinst...)

[Gorilla]

Da ich schon mehr von Schwerttänzer zum Thema Kampfkunst gelesen habe, stelle ich mich da mal ganz klar auf die zweite Position (sprich: mMn kennt er sich damit gut genug aus, dass ich ihn als Experten darin akzeptiere).

Ok. Danke für die Einschätzung. Dann schließe ich mich deinem Urteil erstmal an.
Unabhängig davon bin ich weiterhin der Meinung, dass es Schwerttänzer absolut zusteht in der Lästerrunde zu lästern, auch wenn er vielleicht einige "herausragende Setzungen" von DSA außer Acht lässt.

[Hotzenplot]

Ich finds trotzdem dämlich. Es gibt hier im Forum genug Physiker, und die hängen auch nicht in den SciFi RPG Channeln rum und stänkern. Völliger Blödsinn ist das.

+1

Wie bei allen Realismusdebatten, von denen es ja zuhauf threads hier gibt, gibt es einige wenige, die "Experten" auf einem Gebiet sind und das Bedürfnis haben, die einzig und alleinige absolute Wahrheit zum Thema verkünden zu wollen. Meistens läuft das auf so einer "ich hab aber Recht, weil in echt wäre das so.... [blubb]"-Schiene. Angeblicher Realismus wird also benutzt, um irgendein fadenscheiniges Argument wasserdichter zu machen.

Hier ging es ja um das Statement, ob ein Schwert bei DSA tödlich sein kann, ob man bei DSA einen SC binnen kürzester Zeit mit einem Schwert umhauen kann. Diesen Punkt hätte man innerhalb gewisser Parameter (z. b. "innerhalb einer KR" oder anhand klarer Beispiele mit Werten) ziemlich gut wider- oder belegen können. Stattdessen geht es plötzlich um das echte (einzig wahre) Gewicht von Schwertern. Das IST völliger Blödsinn, wie Samael ganz richtig sagt. Ein Sachverhalt (bestimmte Situation in einem Spiel) wird innerhalb einer Diskussion einfach geändert (bestimmte Situation in der Realität - auch noch der Historie), was natürlich gar nicht zielführend sein kann.

Dann kommt gerne noch das Argument "jahaaaa, aber DSA will ja realistisch (fantastischer Realismus) sein" [ätsch!]. Blödsinn. Ein Spiel entscheidet nicht, was es tut, nur du selbst tust es, wenn du es spielst. Wenn da irgendwo steht, dass ein Langdolch 145 kg wiegt, dann kannst du das glauben oder nicht, du kannst es auch ändern oder nicht. Und wenn dein Dolch dann nur noch 50 Gramm wiegt und 1w-2 TP Schaden macht, ist das auch vollkommen okay. Das hat mir Realismus aber immer noch nichts zu tun, sondern mit dem Willen, etwas zu ändern. Schön und gut. Aber wenn man dann mit anderen Leuten in einem Forum drüber spricht, kann man eben erstmal nur die niedergeschriebenen Werte nehmen, weil ansonsten die gemeinsame Diskussionsgrundlage fehlt. Wenn man also feststellen will, ob ein Dolch bei DSA tödlich ist, muss man zwangsweise mit dem 145kg-Dolch arbeiten, weil sonst der eine sagt "neeee, sind aber nur 1,1 kg" und der nächste "dooooch, das sind aber schon mehr". Führt zu nix, bringt nix.

Realismusdebattierer sind Trolle.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

ich dann wohl auch 

[Samael]

Dann ist das eine Setzung im Sinne des phantastischen Realismus und an diesem Punkt funktioniert Aventurien eben nicht wie unsere Realität.

Genau so sehe ich das auch. Anders wäre auch gar nicht praktikabel.

Wenn man es gerne realistisch hat, ist es natürlich legitim sich über so was zu ärgern. Aber man sollte mit dem "Argument" dann nicht in Regeldiskussionen kommen.

[YY]

Realismusdebattierer sind Trolle.

Wenn du dir noch ein "Die meisten..." unterjubeln lässt, könnte ich zustimmen 

Wenn man es gerne realistisch hat, ist es natürlich legitim sich über so was zu ärgern. Aber man sollte mit dem "Argument" dann nicht in Regeldiskussionen kommen.

Ich weiß nicht...
Bei einem System, das sich Realismus in irgendeiner Form auf die Fahne geschrieben hat und dessen Regeln eben bei der Umsetzung dieses Zieles irgendwo haken - was läge näher als der Vergleich zur Realität und der Versuch, eine handhabbare Regelung zu finden, die sich an eben dieser orientiert?

Die Realität ist ja sogar gebalanced

[Lichtschwerttänzer]

Da ich schon mehr von Schwerttänzer zum Thema Kampfkunst gelesen habe, stelle ich mich da mal ganz klar auf die zweite Position (sprich: mMn kennt er sich damit gut genug aus, dass ich ihn als Experten darin akzeptiere).

ichbetachte mich als nicht ganz unwissenden Laien, der so manches mal nicht mal weiss, was er nicht weiß .

@EE
Und wenn die Setzung ist, dass überschwere Zweihandschwerter fürchterlich effektiv sind und keine reinen Prunkwaffen?

dann betrachte ich das nach der Prämisse des PR als Designbotch, bei Exalted andererseits...

[Samael]

Ich weiß nicht...
Bei einem System, das sich Realismus in irgendeiner Form auf die Fahne geschrieben hat und dessen Regeln eben bei der Umsetzung dieses Zieles irgendwo haken - was läge näher als der Vergleich zur Realität und der Versuch, eine handhabbare Regelung zu finden, die sich an eben dieser orientiert?

Kann man ja gerne machen. Aber man soll dann andere Leuten, die es nicht stört nicht anstänkern. Die Schmerzrenze ist da offenbar individuell unterschieflich.