Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde IX

[Wellentänzer]

Hier.

(Ach ja, und ich hätte unbedingt die Drachenchronik noch auf die Liste setzen sollen, die klang in der Ankündigung auch sooo cool...)

Drachenchronik war vollkommen unterirdisch, keine Frage. Die verlinkte Rezension von Schleiertanz finde ich hingegen daneben. Sooo schlecht kommt das Abenteuer ja auch gar nicht weg, wenn man sich das mal im Detail anschaut. Zudem: Da bekommt man mal als DSAler ein bisschen Handlungsspielraum und das wird dann wortreich bemängelt. Als ob es nicht bereits genug Railroadingorgien gäbe. Argh.

An den anderen Kritikpunkten, auch unter den Kommentaren, ist durchaus was dran, aber gemessen an anderen Abenteuern (für DSA bzw. generell) ist das leicht behoben. Mein Eindruck: dieser Xeledon hat wenig Ahnung von jener Art freien Spiels, die im Tanelorn favorisiert wird.

[Darius der Duellant]

Ach, ich sehe gerade: bei "Autoren" steht hier "Alex Spohr".

Dann darf man sich wohl darauf einstellen, dass wieder irgendwas auf der Regelebene schiefläuft 

[Glühbirne]

@Rezis: Was mir bei Nandurion-Rezis so wie so immer auffällt: Auch wenn man das Gefühl hat das der Autor der Rezi den begutachteten Band wirklich einigermaßen schlecht findet gibt er noch 6 oder 7 Einhörner. Selten gibt es mal welche mit 3 oder 2.

[Weltengeist]

@Rezis: Was mir bei Nandurion-Rezis so wie so immer auffällt: Auch wenn man das Gefühl hat das der Autor der Rezi den begutachteten Band wirklich einigermaßen schlecht findet gibt er noch 6 oder 7 Einhörner. Selten gibt es mal welche mit 3 oder 2.

Wie von Wellentänzer schon angesprochen gibt es aber (wie hier bei Schleiertanz) auch das umgekehrte Phänomen - dass die Rezi sich eigentlich ganz positiv liest, es dann aber trotzdem nur mittelmäßig viele Einhörner gibt.

[Wellentänzer]

Wie von Wellentänzer schon angesprochen gibt es aber (wie hier bei Schleiertanz) auch das umgekehrte Phänomen - dass die Rezi sich eigentlich ganz positiv liest, es dann aber trotzdem nur mittelmäßig viele Einhörner gibt.

Jo. Und selbst das ist immer noch viel zu schlecht bewertet. Schleiertanz ist ein tolles Abenteuer. Den Rezensenten empfinde ich schlicht als verbohrt. Okay: Wenn man unbedingt den ganzen Metaplot-Wank mitmachen muss, mag es für Hardcore-DSAler tragisch sein, dass das Folgeabenteuer mit einer anderen Gruppe gespielt werden muss. Man kann sich selbstredend auch in heiligem Eifer darüber aufregen, dass es ausgerechnet im ersten Abenteuer der breit angelegten Reihe "Splitterdämmerung" gar nicht um einen Splitter geht. Und so weiter. Letztendlich steht unter dem Strich aber ein wirklich starkes Abenteuer und das ist selten genug! Wer mir aus dem Stand 10 bessere Abenteuer in vergleichbarem Stil (also etwa keine Dungeoncrawls oder reine Simulationen) nennen kann, möge hervortreten.

[Eulenspiegel]

Als ob es nicht bereits genug Railroadingorgien gäbe.

Die Sache ist, dass es bei DSA keine Railroadingorgien gibt. Es gibt nur Partizipationismusorgien.

[Wellentänzer]

Egal. Danke für den Hinweis.

[Eulenspiegel]

Gern geschehen.

[Wellentänzer]

Danke.

[Eulenspiegel]

Das ist ein Hinweis darauf, dass viele Menschen Spaß an Partizipationsorgien haben und es daher für diese Menschen gar nicht genug davon geben kann.

[Wellentänzer]

Das ist ein Hinweis darauf, dass viele Menschen Spaß an Partizipationsorgien haben und es daher für diese Menschen gar nicht genug davon geben kann.

Verstehe. Dann hat das mit Klugscheißerei selbstverständlich nicht das geringste zu tun. Vielen Dank für diesen wertvollen Hinweis, welcher den Thread generell und meinen Post speziell inhaltlich sehr bereichert.

[Hardcoreklugscheißereimaschine angeworfen]EDIT: Man könnte streng genommen natürlich darauf hinweisen, dass DSA-Abenteuer mit hoher Wahrscheinlichkeit vor dem Spiel ausschließlich von Meistern gelesen werden. Enthält ein Abenteuer massive Hinweise und Anleitungen zur Beschneidung von Spielerentscheidungen, handelt es sich also nur dann um Partizipationismus, wenn die Spieler von entsprechenden Meisterhandlungen wissen und sie dulden. Sonst würde es sich doch um Railroading bzw. um dessen Unterform des Illusionismus handeln und mein Post wäre, unabhängig ob Definition nach Forge oder gesundem Menschenverstand, korrekt. Insofern: danke noch mal für den Hinweis, nun wissen wir es präziser und freuen uns ob dieser für alle Interessenten mit Sicherheit ergiebigen Korrektur - selbst wenn der ursprüngliche Beitrag von Eulenspiegel wie aufgezeigt sachlich inkorrekt war. [/Hardcoreklugscheißereimaschine aus]

[Eulenspiegel]

Jedes System hat ein bestimmtes Genre und bevorzugt einen bestimmten Spielstil. Man sucht sich normalerweise das Spielsystem aus, das dem eigenen Spielstil entspricht.

Wenn man Shadowrun spielt, will man einen kriminellen Bad-Ass.
Wenn man D&D spielt, will man irgendwelche Monster metzeln.
Wenn man Dread spielt, will man eine Horror-Geschichte erleben.
Wenn man Fiasco spielt, will man eine Niederlage erleben.
Wenn man Transhuman Space spielt, will man Realismus und mit transhumanistischen Fragen konfrontiert werden.
Und wenn man DSA spielt, will man eine vorgefertigte Geschichte, an der man sich entlanghangeln kann.

Das ist der Grund, weshalb man sich für ein System entscheidet. Und wenn man dann für System X ein Abenteuer kauft, das viel besser zu System Y passt, ist es durchaus nachvollziehbar, dass man darüber enttäuscht ist.

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

Man könnte streng genommen natürlich darauf hinweisen, dass DSA-Abenteuer mit hoher Wahrscheinlichkeit vor dem Spiel ausschließlich von Meistern gelesen werden. Enthält ein Abenteuer massive Hinweise und Anleitungen zur Beschneidung von Spielerentscheidungen, handelt es sich also nur dann um Partizipationismus, wenn die Spieler von entsprechenden Meisterhandlungen wissen und sie dulden.

Ich muß nicht die detaillierten "Meisteranweisungen" in einem "Abenteuer" kennen, um zu wissen und - falls ich mich an einen DSA-Tisch setze - zu akzeptieren, daß in einer DSA-Runde ggf "im Interesse der Story" geschoben wird. In dem Falle hat Euli, ob er nun Dein oder mein Haar spaltet, recht. Partizipidingens, nicht Railroading.

[Mr. Ohnesorge]

Jo. Und selbst das ist immer noch viel zu schlecht bewertet. Schleiertanz ist ein tolles Abenteuer. Den Rezensenten empfinde ich schlicht als verbohrt. Okay: Wenn man unbedingt den ganzen Metaplot-Wank mitmachen muss, mag es für Hardcore-DSAler tragisch sein, dass das Folgeabenteuer mit einer anderen Gruppe gespielt werden muss. Man kann sich selbstredend auch in heiligem Eifer darüber aufregen, dass es ausgerechnet im ersten Abenteuer der breit angelegten Reihe "Splitterdämmerung" gar nicht um einen Splitter geht. Und so weiter. Letztendlich steht unter dem Strich aber ein wirklich starkes Abenteuer und das ist selten genug! Wer mir aus dem Stand 10 bessere Abenteuer in vergleichbarem Stil (also etwa keine Dungeoncrawls oder reine Simulationen) nennen kann, möge hervortreten.

Mich stört an Schleiertanz die chaotische Informationsverteilung und das Fehlen eines roten Fadens (was ja nicht in RR ausarten müsste). Der Band ist okay, aber definitv kein Highlight der DSA-ABs.

[Weltengeist]

Und wenn man DSA spielt, will man eine vorgefertigte Geschichte, an der man sich entlanghangeln kann.

Was für ein unfassbarer Stuss.

Dann wird in Deutschland gar nicht DSA gespielt, weil es einfach das etablierte Fantasy-System ist, das alle kennen und für das sich immer eine Gruppe findet? Nicht deshalb, weil die Mehrzahl der Rollenspieler außerhalb gewisser Webforen gar nicht die Erfahrung hat, zwanzig Systeme miteinander zu vergleichen und sich etwas für die eigenen Präferenzen rauszusuchen? Und die informierten DSAler spielen es nicht etwa, weil sie die dicht gewobene Spielwelt mögen? Oder weil ihnen die relativ bodennahe Atmosphäre des Settings zusagt?

Nein, sie spielen natürlich alle nur DSA, weil sie sich in vollem Bewusstsein für das Nachspielen vorgefertigter Geschichten entschieden haben. Schon klar.

[Just_Flo]

Ah, jetzt habe ich es endlich kapiert. Darum rasten die Menschen (ich ausnahmsweise mal mitgezählt) immer aus wenn jemand mit DSA was vollkommen anderes macht oder mal minimal vom MEtaplot abweicht

[Weltengeist]

Ah, jetzt habe ich es endlich kapiert. Darum rasten die Menschen (ich ausnahmsweise mal mitgezählt) immer aus wenn jemand mit DSA was vollkommen anderes macht oder mal minimal vom MEtaplot abweicht

Ja, vor allem deshalb, weil du der einzige bist, der das tut...

Ich habe hier mal einen Thread eröffnet, in dem mir die geneigten DSA-Kritiker mal zeigen sollen, dass es in anderen Systemen so viel besser ist.

[Bananendrache]

Will jemand Bananenshakes? Die wurden aber nur nach einem System gebraut.

[Glühbirne]

Ich nehme einen Shake, aber nur mit Sahne, V-Eis und einer Kochenprobe.

[Edvard Elch]

Ich nehme einen Shake, aber nur mit Sahne, V-Eis und einer Kochenprobe.

Na hoffentlich bleiben 6 TaP* über, sonst haste von dem Shake nix.

[Glühbirne]

DSA-Regel Quiz: Alltägliche Handlungen sind um 7 TaP* erleichtert. Kann man jetzt 6 TaP* übrig behalten (Es reichen übrigens 3...)



*Übrigens eine Gedankenstruktur, die bei fast allen Rollenspielen scheitert. Das eine Normale Handlung eine Unmodifizierte Probe bedeutet ist bei den meisten Spieler ganz tief drin gespeichert.

[Wellentänzer]

Ich muß nicht die detaillierten "Meisteranweisungen" in einem "Abenteuer" kennen, um zu wissen und - falls ich mich an einen DSA-Tisch setze - zu akzeptieren, daß in einer DSA-Runde ggf "im Interesse der Story" geschoben wird. In dem Falle hat Euli, ob er nun Dein oder mein Haar spaltet, recht. Partizipidingens, nicht Railroading.

Das ist Quatsch, denn damit fügst Du den bisherigen Einschränkungen von Eulenspiegels Haarspalterei (nämlich Beschränkung auf Forgedefinition statt allgemeines Verständnis sowie die Verwechslung der Lektüre eines Abenteuers mit einem Gruppenprozess) eine nicht belegbare Hypothese hinzu: DSA-Runden betreiben Partizipationismus. Mir ist unklar, woher Du zu wissen meinst, dass Railroading/Illusionismus weniger verbreitet sind? Ich kenne keine Quellen, die das nahelegen würden und bezweifle das ganz grundlegend.

Aber zumindest finde ich die Fragestellung interessant: Mit welcher Technik nach Diktion der Forge beschneiden DSA-Gruppen die Handlungsalternativen von Spielern?

[Edvard Elch]

DSA-Regel Quiz: Alltägliche Handlungen sind um 7 TaP* erleichtert. Kann man jetzt 6 TaP* übrig behalten (Es reichen übrigens 3...)

Die Probe ist...
...auch für Ungeübte zu schaffen -7
...in Fleisch und Blut übergegangen -3
...alltägliche Routine +/-0

Kochen TaP*:
0: essbar
3: genießbar
6: schmackhaft

Ich persönlich hätte gerne einen Shake, der mir schmeckt (und den ich nicht nur beschwerdefrei zu mir nehmen kann...). Und jetzt bitte eine Diskussion, wie schwer es ist, einen Shake zu mixen;)

[Bananendrache]

DSA-Regel Quiz: Alltägliche Handlungen sind um 7 TaP* erleichtert. Kann man jetzt 6 TaP* übrig behalten (Es reichen übrigens 3...)



*Übrigens eine Gedankenstruktur, die bei fast allen Rollenspielen scheitert. Das eine Normale Handlung eine Unmodifizierte Probe bedeutet ist bei den meisten Spieler ganz tief drin gespeichert.

Das...oh mein Gott! Mein Leben war eine Lüge!

[Just_Flo]

Und ich boin gegen alles mit was ich beruflich, privat und beim Hobby in Kontakt komme allergisch (heutiges Ergebnis des Allergistests). So what? Wir werden es beide Überleben. Wobei ich jetzt halt Habndschuhe in den ich nicht schwitze und in denen kein xxx Baumharz drinnen ist (Ja, Gummihandschuhe oder Latex fallen raus