Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde IX

[rillenmanni]

Ja, das zeigt eindeutig, dass das Problem noch nicht gelöst ist!

[Auribiel]

Welches Problem gleich nochmal? 

[rillenmanni]

Ähm, egal!

[Just_Flo]

Es gibt keine Probleme, es gibt nur Lösungen. Hm, wenn wir zu viele Lösungen aber keine Probleme haben, dann wird das doch langsam zum Problem

[Steppenork]

Also mich kriegen sie auch mit Schnellstarter nicht zurück, denn ich kenne das Regelwerk ja schon und weiß, was mich jenseits des Schnellstarters erwartet...

Und genau da liegt doch auch ein Problem. Wenn DSA Spieler verloren hat, weil (Achtung: Hypothese!) das Regelwerk so aufgebläht wurde, dann kommen diese Leute nicht durch einen Schnellstarter zurück, der diese ihnen verhassten Regeln vorstellt, aber keinerlei Möglichkeit der Charaktergenerierung bietet, sondern nur Beispielcharaktere. Der DSA-Schnellstarter richtet sich an Rollenspielneulinge, nicht an alte Hasen, die DSA wieder kennenlernen möchten. Die, wissen, wie das geht und können sich das Basisregelwerk (oder auch das komplette, egal) kaufen. Wenn ihnen das zu komplex ist und sie die Einfachheit aus DSA 3 Zeiten und früher vermissen, bringt ihnen der Schnellstarter rein gar nichts.

Wenn Ulisses diese Spieler wirklich zurück wollten, müssten sie eher ein abgespecktes DSA präsentieren, ein echtes Basisregelwerk, auf das dann das vollständige Regelsystem aufbauen kann. Also nicht wie bei DSA 4/4.1, sondern ein wirklich einfacheres System: Die Spezies Mensch, Elfen, Zwerge, keine Kulturen, 5-8 Professionen, z.B. Kämpfer, Waldläufer, Magier, Streuner, Hexe, Geweihter. Dazu eine deutlich abgespeckte Talentliste, ein vereinfachtes Kampfsystem, gerne mit 3-4 Sonderfertigkeiten, als Leckerli natürlich die Schicksalspunkte. Dazu natürlich eine bezogen auf diese Regeln vollständige Charaktergenerierung. Dieser Vorschlag ist sicherlich nicht neu, aber nur so könnte das mMn funktionieren.

[Lichtschwerttänzer]

Ich will kein Basisregelwerk für Arme sondern ein elegantes, intuitives relativ Simples GRW.

Auf die Profs kann ich dankend verzichten, auf die Regeln zum selber bauen nicht - Templates mit Lenses wären hilfreich.

Feats will ich nicht - sondern Techniques , also Kampftechniken als Skill

[Aedin Madasohn]

im Nachbar-Thread aufgeschnappt...

folgendes gehört zu 100% unter: 

von Auribiel über Cover "Träume von Tod – Splitterdämmerung V"

...und das Kleid der Frau vorne zu hoch geschlitzt...

vielleicht eine Form von Zielgruppen-konformen Marketing?

aber ja, in den guten alten Yüce-Spätachzigern endete das modische Kleid
der Dame von Welt eine züchtige Handbreit tiefer... 

aber leben wir nicht in Zeiten, in dem (schlüpfrige, weil Al´Anfa-Orgie) DSA-Abenteuer mit
"frei ab 18" beworben werden (müssen?)?

ein Schelm, der böses dabei denkt

aber wenn nur so das Aussterben von DSA verhindert werden kann...

 

[sindar]

Eine Antwort von RPGnosis auf den Seifenkisten-Sermon von Glgnfz ueber Splittermond:

TL;DR: [...] der DSA5-Betatest ist das katastrophale Gegenteil und verdient eigentlich den Namen nicht.

Ist das so schlimm, wie RPGnosis das darstellt?

[Necoras]

Ist das so schlimm, wie RPGnosis das darstellt?

Klar, er schreibt das ein wenig hitzig. Aber ehrlich gesagt gebe ich ihm inhaltlich in allen Punkten recht: Aus meiner Perspektive würde ich beide Beta-Tests (mit ein bisschen weniger Verve) auch so beschreiben.

[Slayn]

Ist das so schlimm, wie RPGnosis das darstellt?

Jupp. Wurde auch schon ein paar mal hier im DSA5 Beta faden angesprochen.

[zaboron]

Kann ich auch bestätigen.

[TeichDragon]

Wobei die SpliMo-Beta den Vorteil hatte, das nicht gefühlte hunderte von selbsternannten DSA-Regelwächtern plötzlich im Forum auftauchten und seitenweise versuch(t)en ihr "einzig seligmachendes und wahres DSA (tm)" in seitenlangen und exzessivem Postings den anderen hunderten Regelwächtern zu verkaufen.
Das war schon sehr erschreckend, wie das U-Forum da explodiert ist.

[Mr. Ohnesorge]

In dem Forum sind aber nur ... interessante User unterwegs.   

Was nichts daran ändert, dass die DSA5-Beta Grütze ist.

[TeichDragon]

Was nichts daran ändert, dass die DSA5-Beta Grütze ist.

Jo, so richtig von innen heraus bin ich mit dem Verlauf bisher auch überhaupt nicht zufrieden.
Das habe ich aber auch so schon weiter gegeben.

[Zwart]

Also ich komme ja nun nicht aus der Software-Entwicklung oder so...daher meine Frage: Was ist denn an der Beta so schlimm?

Ich verstehe nämlich die Kritik überhaupt nicht. Die Beta läuft genauso wie ich mir das vorgestellt habe.
Es wird ein Stand veröffentlicht, Feedback gesammelt und dann dieser Stand anhand des Feedbacks verändert.

[Jeordam]

Der wichtigste Punkt ist eigentlich das eine Beta ein fortlaufender Prozess ist. Das heisst Kommunikation. Es gibt Rückmeldungen zu den Fehlermeldungen, ob das Problem bekannt ist, ob es gelöst wird, ob es so bleibt usw. Ausserdem müssen Änderungen natürlich ebenfalls getestet werden, deswegen werden sie veröffentlicht. Und dann immer so weiter bis was vernünftiges entstanden ist.

Eigentlich müsste alle 14 Tage oder so ein Update rauskommen, geänderte Regeln, Regelteile die aktuell bearbeitet werden, finalisierte Regeln. Aber so wie das aktuell läuft verschwendet man die komplette Betaphase und weiss nach sechs Monaten genausoviel wie nach sechs Tagen.

Beispiel: Der Rotz mit den Leiteigenschaften insbesondere im Kampf ist meines Wissens nach innerhalb der ersten Woche als absolut untragbar festgestellt worden. Jede mögliche Änderung würde ungefähr 90% des Regelwerks stark beeinflussen. Ulisses veröffentlicht aber nicht wie sie den Rotz lösen wollen, damit ist jeder Test der beeinflussten 90% des Regelwerks vollkommen sinnlos.

[TeichDragon]

Eigentlich müsste alle 14 Tage oder so ein Update rauskommen, geänderte Regeln, Regelteile die aktuell bearbeitet werden, finalisierte Regeln. Aber so wie das aktuell läuft verschwendet man die komplette Betaphase und weiss nach sechs Monaten genausoviel wie nach sechs Tagen.

Vielleicht nicht alle 14 Tage, aber grundsätzlich stimme ich Jeordam zu.
Momentan weiß keiner wie man kritische Elemente lösen will, und so viel Zeit ist nun eigentlich auch mehr.
Immerhin musst Du ja am Zeitplan mal mindestens 8 Wochen abziehen, in der das GRW in finaler Version vorliegen muss, damit man auch noch Zeit für Druck und Logistik hat.

[Necoras]

Wobei die SpliMo-Beta den Vorteil hatte, das nicht gefühlte hunderte von selbsternannten DSA-Regelwächtern plötzlich im Forum auftauchten und seitenweise versuch(t)en ihr "einzig seligmachendes und wahres DSA (tm)" in seitenlangen und exzessivem Postings den anderen hunderten Regelwächtern zu verkaufen.
Das war schon sehr erschreckend, wie das U-Forum da explodiert ist.

Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Zum Einen waren es bei SpliMo lange nicht so viele Beta-Tester wie bei DSA5, was daran liegt, dass der SM-Beta-Test anmeldepflichtig war und das System halt neu ist. Zum Anderen gab es beim SM-Beta-Test auch keine vorherige Edition des Regelwerks und damit keinen "status quo bias".

Aber ich verstehe trotzdem nicht, warum der DSA5-Beta-Test so organisiert ist, wie er es nun mal ist: das Testmaterial mit richtig groben Schnitzern, bei denen man sich fragt, ob das wirklich keinem in der Redax aufgefallen ist; Rückmeldungen nur über das Feedback-Formular; im Forum faktisch keine Moderation; so gut wie keine Reaktion auf das Feedback vonseiten der Redax; Iterationen des Testmaterials nur andeutungsweise in Zukunft geplant... Sehr schade.

[zaboron]

Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Zum Einen waren es bei SpliMo lange nicht so viele Beta-Tester wie bei DSA5, was daran liegt, dass der SM-Beta-Test anmeldepflichtig war und das System halt neu ist. Zum Anderen gab es beim SM-Beta-Test auch keine vorherige Edition des Regelwerks und damit keinen "status quo bias".

Aber ich verstehe trotzdem nicht, warum der DSA5-Beta-Test so organisiert ist, wie er es nun mal ist: das Testmaterial mit richtig groben Schnitzern, bei denen man sich fragt, ob das wirklich keinem in der Redax aufgefallen ist; Rückmeldungen nur über das Feedback-Formular; im Forum faktisch keine Moderation; so gut wie keine Reaktion auf das Feedback vonseiten der Redax; Iterationen des Testmaterials nur andeutungsweise in Zukunft geplant... Sehr schade.

Ich denke man möchte mit der Beta einen negativen Bias erzeugen. Am Ende wird dann einfach die finale Version veröffentlicht, und die Leute werden froh sein dass es nicht mehr so schlecht ist wie die Beta, und vergessen, wie gut es hätte sein können wenn...

[YY]

Das wäre schon ein enorm zynisches Vorgehen.

Da halte ich es eher mit Hanlon's Razor, auch wenn das hier evtl. fieser klingt, als ich es meine.

[rillenmanni]

Zynisch ist hier wohl eher Zaboron.
Ja, die Rahmenumstände sind bei DSA schwieriger als bei SM. Und ja, bei DSA hätte man besser damit umgehen können. SM hat es vorgemacht.

[sindar]

Wobei die SpliMo-Beta den Vorteil hatte, das nicht gefühlte hunderte von selbsternannten DSA-Regelwächtern plötzlich im Forum auftauchten und seitenweise versuch(t)en ihr "einzig seligmachendes und wahres DSA (tm)" in seitenlangen und exzessivem Postings den anderen hunderten Regelwächtern zu verkaufen.
Das war schon sehr erschreckend, wie das U-Forum da explodiert ist.

Hat mich damals auch abgeschreckt, ja. Seither bin ich da weg.
Beim SpliMo-Betatest konnte ich (gerade noch) alles lesen, im DSA5-Teil des U-Forums haette ich nicht 10% geschafft. Und in Letzterem hatte ich Muehe, die konstruktiven Teile herauszupfluecken.
OK, das ist jetzt eine Momentaufnahme von direkt nach der Ankuendigung des DSA5-Betatests, denn nach ca. einer Stunde Wuehlens habe ich es aufgesteckt und seither nicht mehr nachgeschaut. Das koennte also besser geworden sein - bloss glaube ich nicht daran. Und die Antworten hier bestaetigen meine Skepsis.

[Quill]

Ich glaub ja eher, Ulisses fehlt da schon irgendwie die Manpower. Splittermond haben die Uhrwerk-Leute in Ruhe entwickelt und erst angekündigt, als die erste Version der Regeln schon stand. Und dann haben sie TROTZDEM nochmal den Release-Termin verschoben, als sie gesehen haben, dass noch Änderungsbedarf besteht.

Bei DSA5 hat man die Ankündigung rausgehauen, dann den Release der Beta zwar nochmal ein wenig verschoben, aber so generell ging das ja schon alles sehr fix. Und noch dazu ja quasi im laufenden Betrieb. Die Leute, die die Beta machen, haben ja gleichzeitig noch die normale Arbeit, sprich Abenteuer schreiben, Redaktionszeug usw. nebenher gemacht. Und machen jetzt auch diese ganze Feedback-Sache nebenbei, ich glaube, die haben schlicht keine Zeit, das richtig zu moderieren, regelmäßig im Forum was zu schreiben und so.

Ich hab auch irgendwie das Gefühl, dass die sich gar nicht gerne in die Karten gucken lassen wollen und keinen Bock haben, sich zu rechtfertigen, wieso was wie gemacht wurde. Wieso man dann groß ne Beta und "das DSA der Fans" ankündigt...tja, keine Ahnung.

[Fadenweber]

Das klingt jetzt so, als hätten die Leute bei Uhrwerk vor Splittermond unter einem Stein gelebt und nichts anderes neben dem neuen System zu tun gehabt; oder dass Ulisses selbst völlig überrascht von dem Entschluss gewesen sei, DSA 5 rauszubringen - beides war eher nicht so, denke ich

Auch bei Splittermond haben die gleichen Leute, die die redaktionelle und textliche Arbeit gemacht haben, neben dem laufenden Betrieb (oder, als freie Autoren, neben dem Hauptberuf) den Betatest und das Forum begleitet (plus in anderen Kanälen überhaupt erstmal Aufmerksamkeit auf das Spiel gelenkt).
Was die Manpower angeht, hat Ulisses mehr Festangestellte allein für DSA als Uhrwerk insgesamt. Bei beiden kommen freie Mitarbeiter dazu.

Was natürlich stimmt, ist, dass DSA 5 mit einer bereits sehr großen Spielerschaft im Spannungsfeld von Bestandsschutz und Innovationswillen arbeiten muss. Das Los des Marktführers.

[Necoras]

Ich verstehe halt nur nicht, wie man - dies alles wissend - den DSA5-Beta-Test dann so aufziehen kann. Hätte man sich da nicht beim DnD-Next-Beta-Test etwas abgucken können? Oder ist der wiederum sooo professionell und teuer gewesen, dass Ulisses sowas niemals hätte durchführen können?