Thema: Karlsruhe / Online - D&D4E

[Arldwulf]

Hi,

ein wenig vom Thread im D&D Unterforum inspiriert wollte ich mal nachfragen ob jemand Lust auf eine Onlinerunde D&D 4E hätte.

Ich würde den DM machen und ein kleines Abenteuer eurer Wahl bereitstellen. Alternativ dazu (oder gern auch zusätzlich) wäre ich natürlich auch für eine Runde in Karlsruhe und Umgebung zu haben.

Gruß Arldwulf

[Crimson King]

Welche technische Basis würdest du denn für die Online-Runde nehmen?

[Arldwulf]

Normalerweise Skype und Maptools, aber das können wir gern gemeinsam entscheiden.

Genauso wie die Details der Runde. Um ein Beispiel zu nennen: Ich liebe es ohne Battlemap zu spielen - aber ich kenn genug Spieler die das ungern haben. Es ist halt etwas für das man seinem SL auch etwas vertrauen muss, und hey - sowas funktioniert in langjährigen Runden besser.

Insofern hab ich kein Problem damit wenn ihr sagt ihr wollt eine Battlemap.

Und das gilt natürlich auch für die Art des Abenteuers - ich würde mir erstmal anschauen was ihr so spielen wollt und dann ein Abenteuer bauen das zu euren Charakteren passt. Oder euch einfach Vorschläge machen wenn ihr erstmal etwas haben wollt als Grundidee.

[Selganor [n/a]]

Nur als Info... (auch wenn es noch immer nicht am Rand des Forums zu sehen ist). Tanelorn hat einen Mumble-Server. Mehr Infos unter http://tanelorn.net/index.php/topic,77220.0.html

[Feuersänger]

Bei einer Skyperunde würde ichs gern mal ausprobieren. KA hingegen ist mir doch ein bißchen zu weit weg.

[Arldwulf]

Das klingt doch schonmal gut. Wenn ich dich recht verstand würdest du ungern auf Level 1 starten, oder?

[Feuersänger]

Das kommt drauf an wie schnell man da durchrauschen kann. Wie gesagt, einerseits kenne ich die 4E-Mechaniken und Regeln nicht (und habe auch keinerlei Material), andererseits will ich mir ja gerade ein Bild vom praktischen Spiel machen und keine Rattenkeller desinfizieren. Also denk ich mal, wäre eine etwas höhere Stufe (4?) vielleicht repräsentativer.

[Selganor [n/a]]

In 4e kannst du auch durchaus schon wirklich auf Stufe 1 in einem Dungeon gegen einen Drachen antreten

Es passiert da nicht so leicht wie in den frueheren Editionen dass man schon gleich nach 1-2 Treffern pro Charakter den Tag beenden darf da man keine HP mehr hat und der Heiler nix mehr heilen kann.

Ab Stufe 2 ist schon die erste Utility-Power (die im Normalfall kein Angriff ist) dabei. Evtl. waere das ein Kompromiss (denn Stufe 4 ist ja fast schon die Haelfte des ersten - aka Heroic - Tiers)

[Arldwulf]

Auch wenn ich Drachenkämpfe unerfahrenen Spielern nicht raten würde. ^^

Ich neige ohnehin schon dazu relativ tödlich zu spielen, und wenn es nicht gerade die allerkleinsten Würmlinge sind könnten Stufe 1 Charaktere dort sehr leicht draufgehen.

Aber ja, auch auf Level 1 wirst du relativ wenige Ratten verhauen. Was das Material betrifft, das ist kein Problem - schick mir einfach irgendetwas wo ich dich kontaktieren kann dann können wir dir gemeinsam einen Char basteln, und ich schick dir am Ende dass fertige Charaktersheet, in dem schon alles enthalten ist was du brauchst. Du musst dir also keine Bücher holen und auch nicht dich durch die paar tausend charakteroptionen wühlen.

[Selganor [n/a]]

Die konkreten Optionen (wenn Rasse/Klasse schonmal feststeht) kann man ja auch mal kurz via Skype durchgehen und dabei "live" den Charakter bauen. (So habe ich das oefters mit Spielern von mir gemacht die keinen Character Builder bei der Hand haben).

Sobald der Charakter fertig ist muss man den Sheet ja nur noch als PDF "drucken" und man hat alles was man braucht bei der Hand.

[Arldwulf]

Wichtiger als die konkreten Charakteroptionen ist am Anfang ohnehin erstmal zu wissen worauf ihr Lust hättet.

Eher etwas magisches? Mundan mit wenig Magie? Heldentum oder eher zwielichtige Gestalten? Stadt oder Wildniss? Oder eine Mischung?

[Feuersänger]

Mein Bedarf an "zwielichtigen Gestalten" ist nach mehreren Jahren mit meiner alten Runde nach wie vor gedeckt, ich neige eher zum Heldentum. Es sollte auch ein spürbares Maß Magie geben, auch wenn ich selbst wohl erstmal keinen magischen Charakter probieren würde.

Ich denke, ich würde gerne mit einem Warlord anfangen, so als Leader der auch selber spürbar zuhauen kann. Ich blättere mich grad schonmal durch ein, zwei Handbücher im Netz. Alternative zum Leader wäre Striker, da dann entweder nen klassischen Ranger oder, wieder dem Namen nach gegangen, nen Avenger.

[Arldwulf]

Klingt doch schonmal gut. Vom klassischem Ranger würde ich dir zumindest Teilweise abraten. Zumindest dann wenn es der klassische zweiwaffenkampfranger ist. Nicht weil der nix taugt (tatsächlich ist er sehr stark) sondern weil er relativ langweilig ist. Zweiwaffenkampf ist zwar toll...aber man haut eben mehr oder weniger einfach nur immer wieder mit beiden Waffen zu.

Spannender ist der Ranger mit Tiergefährten.

[Selganor [n/a]]

Leader hauen nicht unbedingt "selber spuerbar" zu Die sorgen dafuer, dass andere Leute besser sind, wieder fitter werden, ...

Klassenwahl in 4e geht recht einfach (wenn man erstmal die Roles ermittelt): Was siehst du dich im Kampf machen?
- Primaer erstmal Gegnern wehtun (Striker)
- Dafuer sorgen dass der Rest der Gruppe geschuetzt wird (Defender)
- Es dem Gegner so schwer wie moeglich machen (Controller)
- Den Rest der Gruppe so gut wie moeglich unterstuetzen (Leader)

Eine Klasse kann man problemlos mal "umfaerben". Der Bogenranger (mit Abstand der beste Bogenschuetze in der 4e) kann sich z.B. auch problemlos "Fighter/Krieger/..." nennen (auch wenn die Fighter-Klasse was ganz anderes ist)

Wenn man allerdings versucht im Kampf dann die Role zu ignorieren (oder was macht das die Role nicht wirklich foerdert) dann kann man das Gefuehl haben "falsch" zu spielen

[Feuersänger]

Nicht weil der nix taugt (tatsächlich ist er sehr stark) sondern weil er relativ langweilig ist. Zweiwaffenkampf ist zwar toll...aber man haut eben mehr oder weniger einfach nur immer wieder mit beiden Waffen zu.

Ja, das sehe ich generell als potentielles Problem bei Bruisern (Strikern). Ist ja auch bei MMOs immer so die Noobrolle, ist zwar ne zeitlang ganz befriedigend wenn man die HPs runterpurzeln sieht, aber auf Dauer wird's wohl doch ein wenig fad. Darum dachte ich eben auch mehr an nen Leader.

Das mit den verteilten Rollen ist mir schon klar, aber das ist ja genau der Punkt, der im Endeffekt den Auslöser zu diesem Thread gegeben hat: meine Interpretation der 4E-Klassen, dass die Charaktere one-trick-ponies seien, und euer (mal kollektiv gesprochen) Protest, das sei ja gar nicht so und ich sollte mal sehen und überhaupt.

Also: ich will einen Charakter haben, der sowohl "leaden" (enablen) als auch zuhauen kann.

[Crimson King]

Ich liebe es ohne Battlemap zu spielen

Ah, jetzt erinnere ich mich wieder. Die Vorstellung, DnD 4 ohne Battlemap zu spielen, ist bei der Fokussierung der Kampfregeln auf Taktik und Positionierung völlig absurd. Wer das macht, sollte wirklich lieber zu einem anderen System greifen. Mit Battlemap wäre ich dabei, ohne muss ich mir das nicht geben. Davon abgesehen, da das dann Feuersängers Proberunde wäre, würde ich mich mit Wünschen erst mal zurück halten und ihm den Vortritt lassen.

@Feuersänger: ich schaue gerade, ob es möglich ist, eine Runde in Nürnberg zusammen zu bekommen. Gerade für Regelfragen etc. ist es wohl geschickter, nicht in einer Online-Runde zu sitzen, sondern gemeinsam am Tisch mit Regelbüchern etc.

Das mit den verteilten Rollen ist mir schon klar, aber das ist ja genau der Punkt, der im Endeffekt den Auslöser zu diesem Thread gegeben hat: meine Interpretation der 4E-Klassen, dass die Charaktere one-trick-ponies seien, und euer (mal kollektiv gesprochen) Protest, das sei ja gar nicht so und ich sollte mal sehen und überhaupt.

Wenn du mit One-Trick-Pony meintest, dass jeder Charakter seine spezifische Aufgabe hat, mag das für die meisten stimmen. Spezialisierung bringt klare Vorteile, und es gibt nicht so viele Builds, die mehrere Rollen gut abdecken können. Trotzdem läuft das nur selten darauf hinaus, dass man monoton Angriffs- und Schadenswürfe rollt. Ausnahme wären einige Striker. Davon abgesehen gibt es vereinzelte Builds, die ganz spezifisch eine At-will-Power optimieren und andere Sachen nur in Ausnahmesituationen verwenden.

Grundsätzlich haben die meisten Enabling Powers auch eine Komponente für den eigenen Charakter. Du darfst dann bloß nicht erwarten, dass du auch nur annähernd so viel Schaden anrichtest wie Defender oder Controller und schon garnicht wie Striker.

[Feuersänger]

Ah, jetzt erinnere ich mich wieder. Die Vorstellung, DnD 4 ohne Battlemap zu spielen, ist bei der Fokussierung der Kampfregeln auf Taktik und Positionierung völlig absurd.

Das hatte ich ja ganz überlesen. Ja, da halte ich mit. Ich halte D&D 3+ ohne Battlemap (und wenn es nur ein paar Kritzeleien auf nem Blatt sind) für sinnlos.

@Feuersänger: ich schaue gerade, ob es möglich ist, eine Runde in Nürnberg zusammen zu bekommen. Gerade für Regelfragen etc. ist es wohl geschickter, nicht in einer Online-Runde zu sitzen, sondern gemeinsam am Tisch mit Regelbüchern etc.

Würde ich mich nicht beschweren.

Grundsätzlich haben die meisten Enabling Powers auch eine Komponente für den eigenen Charakter. Du darfst dann bloß nicht erwarten, dass du auch nur annähernd so viel Schaden anrichtest wie Defender oder Controller und schon garnicht wie Striker.

Moment, wie bitte? Ein Leader wie z.B. Warlord macht von allen Rollen den _wenigsten_ Schaden? oÔ Das klingt ja mal völlig behämmert. Ich hätte erwartet, dass der Leader im Output direkt nach dem Striker kommt.

[Selganor [n/a]]

Der Leader sorgt dafuer dass andere Leute besser dastehen. Entweder weil sie besser (oder nochmal) agieren, weil er sie wieder aufbaut (z.B. heilt, Effekte entfernt, ...) oder auch einfach nur taktisch besser platziert.

Was reinen (selbst ausgeteilten) Schaden angeht sind sie aber taetsaechlich das Schlusslicht... (Evtl. nur noch vor "Flaecheneffekt-Controllern" wenn sie nur einzelne Gegner haben )

[Arldwulf]

@feuersänger: man kann das gar nicht so sehr auf Striker beziehen, denn es gibt auch Striker welche sich sehr abwechslungsreich spielen. Bis dahin dass eine der komplexesten Klassen ein Striker ist.

Ist mehr so eine Zweiwaffenkampfranger Spezialität, und auch bei dem natürlich nur wenn man nicht andere Optionen wählt und sich darauf spezialisiert. Schon der Tiergefährtenwaldi ist viel vielseitiger. Und auch für den Zweiwaffenkampfranger ist das ganze ja kein muss, der kann schließlich auch andere Powers wählen. Aber wenn schon helfen dann richtig dachte ich mir - es gibt einfach interessantere Klassen.

Mit dem Warlord machst du natürlich nix falsch, der ist ziemlich genau was du dir dort erwartest, eine Art "Anführer durch Vorbildwirkung"


Wie sehr du dort die Unterstützungen oder die eigenen Aktionen im Vordergrund siehst lässt sich eigentlich ganz gut variieren. Und ein klein wenig muss ich Selganor und Metal King dort widersprechen: Sowas kann man nicht generell sagen, es gibt durchaus auch gute Möglichkeiten für Leader allein etwas zu bewirken. Es ist eben nur nicht das worauf normalerweise der Fokus liegt.

Ich hab auch schonmal einen Warlord gespielt der Regelmässig 50+ Schaden rausgehauen hat.

[Selganor [n/a]]

@feuersänger: man kann das gar nicht so sehr auf Striker beziehen, denn es gibt auch Striker welche sich sehr abwechslungsreich spielen. Bis dahin dass eine der komplexesten Klassen ein Striker ist.

Nur mal aus Neugier: Welche sollte das sein?

Ist mehr so eine Zweiwaffenkampfranger Spezialität, und auch bei dem natürlich nur wenn man nicht andere Optionen wählt und sich darauf spezialisiert.

Ich habe selbst 8 Stufen lang einen Zweiwaffen-Ranger gespielt und habe gemerkt, dass der oft "Glueckssache" war... Nach den Kaempfen war ich meistens entweder (so gut wie) unverletzt oder gerade noch auf den Beinen...
Weiterhin (Achtung Regeldetail: Die Angriffsfaehigkeiten des Ranger gehen auf Str fuer Nahkampfwaffen oder Dex fuer Fernkampfwaffen. Wenn man also beides koennen will braucht man beide Attribute nicht schlecht)

Ich hab auch schonmal einen Warlord gespielt der Regelmässig 50+ Schaden rausgehauen hat.

Mit at-wills? (Wenn ich da so an unseren Bogen-Ranger denke der oftmals schon bevor die Gegner dran sind den Chef schon bloodied oder gleich tot gemacht hat - wenn auch nicht unbedingt mit at-wills )

[Arldwulf]

Nur mal aus Neugier: Welche sollte das sein?

Der Assassin (genauer gesagt der OAssassin) - welcher zum einem Controllerfähigkeiten hat, zum anderem eine sehr Spielerwissenabhängige schwer einsetzbare - aber potentiell auch sehr mächtige - Stirkerfähigkeit und sehr verschiedene Kräfte hat.

Inklusive Dingen wie der Beschwörung von anderen Kreaturen und Dingen die die Angriffe von Gegnern lenken. Zumindest für mich ist es eine der abwechslungsreichsten und auch am schwierigsten zu spielenden Klassen bei der am meisten Unterschiede zu merken sind zwischen Spielern die sich mit der Klasse auskennen und solchen die es nicht tun. Man findet dort einfach sehr viele Aktionen bei denen die anderen Spieler dasitzen und sagen "du machst was?!?" - ohne das die ganze Sache am Ende tatsächlich wirklich mächtiger wäre als andere - weniger abwechslungsreiche Klassen.

Ist aber nicht unbedingt was hierhin gehört.

Genausowenig wie mein altes Warlordbuild. ^^
Der Sinn dieses Threads ist ja nicht Feuersänger irgendwelche Builds aufzuschwatzen, sondern eher ihm (und allen anderen interessierten) zu helfen etwas zu spielen was ihnen Spaß macht. (Aber ja, mein alter Warlord hat das auch schon mal mit At - Wills gemacht, auch wenn es mit stärkeren Attacken leichter geht)

Mir geht es eher darum dass man bei 4E eines immer im Hinterkopf behalten sollte: Die Klassen, und insbesondere die Klassen aus dem PHB haben alle mehrere verschiedene Wege sie zu spielen, und noch viel mehr unterscheiden sich die Klassen gleicher Rolle. Das macht es sehr mißverständlich neuen Spielern zu erzählen "Leader sind so und so".

Ich versteh eure Aussage schon, weiß wie sie gemeint ist und sag ja auch nicht das die falsch ist. Man kann es nur tierisch leicht als "wenn du ein Leader bist kannst du nur wenig Schaden selbst machen" mißverstehen, und das ist definitiv falsch. Die Rolle hat hier einen viel kleineren Einfluss als die Entscheidungen die man für den Charakter trifft. "Für einen neuen Spieler ist: Sag erstmal was du machen willst" einfach viel hilfreicher als "Oh, als XYZ bist du aber..."

Und natürlich muss man auch sagen: Von allen Leadern ist der Warlord wohl der mit dem man am einfachstem Schaden verursachen kann. Das was Feuersänger oben sagt: "Selbst draufhauen können aber auch andere anleiten können" ist eigentlich die perfekte Beschreibung für die Klasse.

[Crimson King]

Moment, wie bitte? Ein Leader wie z.B. Warlord macht von allen Rollen den _wenigsten_ Schaden? oÔ Das klingt ja mal völlig behämmert. Ich hätte erwartet, dass der Leader im Output direkt nach dem Striker kommt.

Zunächst mal müsste man da Single Target-Schaden und Flächenschaden unterscheiden. Fast alle Striker fokussieren sich darauf, einen einzelnen Gegner so schnell wie möglich in Grund und Boden zu kloppen und sich dann dem nächsten Opfer zuzuwenden. Auf die Weise bekommt man die Gegnerzahl schnell reduziert.

Defender und Controller haben neben dem Verursachen von Schaden noch die Aufgabe, den Gegner zu behindern. Controller, die schadenoptimiert sind und gute Flächenangriffe haben, machen vermutlich in Summe den höchsten Schaden, aber eben nicht auf einzelne Ziele. Controller, die sich auf Behinderung von Gegnern konzentrieren, machen teilweise nur sehr geringen Schaden. Trotzdem sind sie extrem effektiv.

Leader die gute offensive Buffs und enabling Powers haben, verursachen tatsächlich oft einen sehr hohen Schaden. Nur ist es nicht ihr eigener. Wenn ein Leader einen Striker zuerst bufft und ihm dann eine Bonusattacke verschafft, kommt da schon was zusammen. Bei der Runde, die ich leite, sind wir aus dem Grund dazu übergegangen, die Enabler die Attacken ihrer Kumpel würfeln zu lassen. Aber auch sonst reicht mir als Spieler das Gefühl, dass der Kollege gerade eben nur deshalb so gerockt hat, weil ich ihm zwei Pfund Zucker in den Arsch geblasen habe, vollkommen aus. Ist aber Geschmacksache, und ich spiele dort keinen Enabler, sondern einen Buffer.

Viele Charaktere haben auch sekundäre Rollen, d.h. sie sind z.B. hauptsächlich Defender, haben aber ein paar Leader-Aspekte in ihren Powers drin (der Paladin z.B.) etc.

[Arldwulf]

Wie gesagt, man muss bei diesen Aussagen gerade bei neuen Spielern etwas vorsichtig sein. Nimm mal nur den Paladin. Wenn ich jetzt ein neuer Spieler wäre so würde ich das lesen und denken: Ok, der kann halt andere aufhalten und hat auch noch ein wenig Leader Sachen.

Und das ist ja auch nicht falsch. Nur eben auch noch nicht alles, es kann genausogut sein dass er sehr viel Schaden macht. Und zwei Paladine nebeneinander können sich sehr verschieden spielen, und der dritte wieder ganz anders.

Einem neuem Spieler die Klassen anhand ihrer Rolle zu erklären hilft nicht wirklich, dafür gibt es viel zu viele Varianten. Viel besser ist einfach darauf zu hören was derjenige spielen will. Und ihm dann dafür Tips zu geben wie das geht. Gerade bei den Hauptklassen ist eigentlich so ziemlich alles möglich was man damit machen will.

[Arldwulf]

@Selganor & Metal King: Hättet ihr denn überhaupt Lust mit bei einer Onlinerunde mitzumachen?

[Crimson King]

Habe ich doch schon geschrieben: mit Battlemap wäre ich dabei.

Ich schaue aber noch, ob ich in Nürnberg was zusammenbekomme. In dem Fall weiß ich nicht, ob der Feuersänger Bock auf zwei mal testen hat.