Thema: Dungeon World

[Praion]

Jaein, das muss sich eigentlich schon aus der Fiktion ergeben haben.

Wobei

"Ich hebe den Tisch an und brate ihm damit eins über"
SL: *reveal an unwelcome truth* <-- und dann brauchst du ggf. Defy Danger

[Laivindil]

"Ich hebe den Tisch an und brate ihm damit eins über"
SL: *reveal an unwelcome truth* <-- und dann brauchst du ggf. Defy Danger

Dieser Reihenfolge kann ich vorbehaltlos zustimmen.

[Praion]

... und weil ich die Story steuere, entscheide ich, ob es eine Gefahr gibt, oder ein Unheil droht.

Wobei ich mich trotzdem noch frage was die Gefahr dabei eigentlich sein soll...

[Uebelator]

Nur H&S, da ist keine exakte Gefahr der er ausweicht finde ich.

Okay, also wenn Faustkampf auch damit geregelt wird, ist "Hack & Slash" im Grunde von der Formulierung her etwas unpräzise, oder? Denn beim Boxen wird ja weder gehackt noch geslashed... Präsziser wäre da dann wohl "Gewalttätige Handlung mit Ziel Schaden beim Gegner anzurichten", aber das liest sich natürlich nicht so gut.

Wobei ich mich trotzdem noch frage was die Gefahr dabei eigentlich sein soll...

Bei der Situation, wie ich sie beschrieben habe, gibts keine Gefahr, das ist korrekt. Aber als "unwelcome truth" könnten z.B. die Kollegen des Gegners zur Tür reinkommen und das Feuer auf den Tisch-tragenden Wookie eröffnen und dann wär erstmal "defy danger" fällig, oder?
Oder der Gamorreaner könnte ein "verflucht dickes Messer"(TM) dabei haben und eben dieses durch die Tischplatte rammen, um den Helden zu treffen. Wär das dann auch erstmal defy Danger? Oder wär das dann einfach der Folgeschaden bei einem 7-9 H&S-Wurf?

[Laivindil]

Oder der Gamorreaner könnte ein "verflucht dickes Messer"(TM) dabei haben und eben dieses durch die Tischplatte rammen, um den Helden zu treffen. Wär das dann auch erstmal defy Danger? Oder wär das dann einfach der Folgeschaden bei einem 7-9 H&S-Wurf?

Geht alles 

Der Spieler lässt den Wookie in Rage geraten, den Tisch herausreißen und losstürmen. Damit überrascht der Wookie alle und macht Schaden ohne Probe. In seinem Wahn kriegt er nicht mit, dass der Gamorreaner hinter der Tischplatte sein verflucht dickes Messer durch die Platte stößt und den Wookie verletzt (auch Schaden ohne Probe).

Der Wookie reißt den Tisch heraus, um ihn dem Gamorreaner in die Brust zu rammen! Hack&Slay:
10+: klappt ohne Probleme
7-9: macht Schaden, aber der Gamorreaner macht einen Gegenangriff mit seinem verflucht dickes Messer - kann der Wookie ausweichen (Defy Danger DEX)? Bemerkt er es überhaupt? (The Drop bzw. Defy Danger INT)
6-: Der Wookie stolpert ...

Der Wookie reißt den Tisch heraus und rennt auf den Gamorreaner zu, der hastig sein verflucht dickes Messer wirft - Defy Danger DEX:
10+: Der Wookie fängt das Messer zwischen den Zähnen
7-9: Die Klinge kratzt den Wookie aber um die Schramme kümmert er sich später
6-: das tut weh!
Nun sind Wookie und Tisch am Mann und greifen an: Hack&Slay ...

Grundsätzlich hängt es davon ab, worauf Du und der Spieler in dieser Szene den Schwerpunkt legt. Ich neige gerade bei DW zu eher wenig würfeln lassen - was auch damit zusammenhängt, dass ich in der Regel vorgefertigte Abenteuer leite und daher die Geschichte in eine Richtung lenke. Bei völlig freiem Spiel, wo die Story sich nur durch die Char-Aktionen ergibt, würde ich vielleicht mehr würfeln lassen.

[Grubentroll]

Wenn der Wookie sich den Tisch schnappt um dem Gamorreaner damit eins überzubraten: H&S.

Falls der Gamorreaner während der Wookie auf ihn zuläuft eine Axt auf ihn wirft gibts vorher noch einen Defy Danger (mit Bonus dank Tischschild), bevor es zu der H&S-Aktion kommt.

Ist doch ziemlich genau das Beispiel aus dem DW-Guide mit dem Goblinbogenschützen.

[Praion]

Okay, also wenn Faustkampf auch damit geregelt wird, ist "Hack & Slash" im Grunde von der Formulierung her etwas unpräzise, oder? Denn beim Boxen wird ja weder gehackt noch geslashed... Präsziser wäre da dann wohl "Gewalttätige Handlung mit Ziel Schaden beim Gegner anzurichten", aber das liest sich natürlich nicht so gut.

Bei der Situation, wie ich sie beschrieben habe, gibts keine Gefahr, das ist korrekt. Aber als "unwelcome truth" könnten z.B. die Kollegen des Gegners zur Tür reinkommen und das Feuer auf den Tisch-tragenden Wookie eröffnen und dann wär erstmal "defy danger" fällig, oder?
Oder der Gamorreaner könnte ein "verflucht dickes Messer"(TM) dabei haben und eben dieses durch die Tischplatte rammen, um den Helden zu treffen. Wär das dann auch erstmal defy Danger? Oder wär das dann einfach der Folgeschaden bei einem 7-9 H&S-Wurf?

#1 H&S ist am ehesten: "Wenn du in eine Position kommen willst in der du deinen Gegner angreifen kannst ohne selbst angegriffen zu werden". Das macht der Move letztendlich.
#2 Das hat dann aber nichts mehr mit der Situation zu tun und wäre ein zu harter Move denke ich. Das ist auch eher " Use a monster move" würde ich sagen, da man direkt schon angegriffen wird.

Geht alles  

Der Spieler lässt den Wookie in Rage geraten, den Tisch herausreißen und losstürmen. Damit überrascht der Wookie alle und macht Schaden ohne Probe. In seinem Wahn kriegt er nicht mit, dass der Gamorreaner hinter der Tischplatte sein verflucht dickes Messer durch die Platte stößt und den Wookie verletzt (auch Schaden ohne Probe).

Der Wookie reißt den Tisch heraus, um ihn dem Gamorreaner in die Brust zu rammen! Hack&Slay:
10+: klappt ohne Probleme
7-9: macht Schaden, aber der Gamorreaner macht einen Gegenangriff mit seinem verflucht dickes Messer - kann der Wookie ausweichen (Defy Danger DEX)? Bemerkt er es überhaupt? (The Drop bzw. Defy Danger INT)
6-: Der Wookie stolpert ...

Der Wookie reißt den Tisch heraus und rennt auf den Gamorreaner zu, der hastig sein verflucht dickes Messer wirft - Defy Danger DEX:
10+: Der Wookie fängt das Messer zwischen den Zähnen
7-9: Die Klinge kratzt den Wookie aber um die Schramme kümmert er sich später
6-: das tut weh!
Nun sind Wookie und Tisch am Mann und greifen an: Hack&Slay ...

Grundsätzlich hängt es davon ab, worauf Du und der Spieler in dieser Szene den Schwerpunkt legt. Ich neige gerade bei DW zu eher wenig würfeln lassen - was auch damit zusammenhängt, dass ich in der Regel vorgefertigte Abenteuer leite und daher die Geschichte in eine Richtung lenke. Bei völlig freiem Spiel, wo die Story sich nur durch die Char-Aktionen ergibt, würde ich vielleicht mehr würfeln lassen.

#1 Das zweiteBeispiel ist gut aber du bekommst normalerweise nicht noch den Defy Danger zuum Ausweichen. Du bekommst die Attacke ab. Die "Attacke" kann dich in eine Situation bringen in der du Danger Defyn musst (Der Riese packt dich und wirft dich quer durch den Raum, direkt in den Flammenring) aber "noch rechtzeitig ausweichen" kannst du ihr nicht.
#2 Dein 7-9 und 6- Ergebniss, bei Beispiel Nummer 3 sind quasi die gleichen.
#3 Der letzte Weg tut mir ein wenig in der Seele weh... Sehen wir mal von dem "ich will die Story in eine Richtung leiten" (was gegen die Agenda und Prinzipien ist), lässt du die Spieler nicht würfeln. Du forderst keine Proben. Die kommen auf oder nicht und sind eher Spieltischentscheid als GM entscheid. Wenn eine Situation einen Move auslöst wird der ausgelöst - egal was du als SL darüber denkst.
Naütlrich kannst du die Situation anders einschätzen als die Spieler aber dann solltet ihr euch über das geschehene Verständigen bis alle auf der gleichen Linie sind.

Wenn der Wookie sich den Tisch schnappt um dem Gamorreaner damit eins überzubraten: H&S.

Falls der Gamorreaner während der Wookie auf ihn zuläuft eine Axt auf ihn wirft gibts vorher noch einen Defy Danger (mit Bonus dank Tischschild), bevor es zu der H&S-Aktion kommt.

Ist doch ziemlich genau das Beispiel aus dem DW-Guide mit dem Goblinbogenschützen.

Welchen Bonus für den Tischhild? Ein +1 oder wie? Würde ich nicht machen, passt nicht so ins System. Ich würde eher extra Rüstung geben durch den Tischhild.

[Laivindil]

#2 Dein 7-9 und 6- Ergebniss, bei Beispiel Nummer 3 sind quasi die gleichen.

Nein. Nur unvollständig. Dass #3 das Scheitern des Angriffs beinhaltet, war für mich offensichtlich. Dass es auch für andere offensichtlich ist, war ein Fehlschluss, ich hätte es erwähnen müssen.

#3 Der letzte Weg tut mir ein wenig in der Seele weh...

Weiß ich; wir beide spielen DW recht unterschiedlich. Ich kann damit leben.

[Praion]

Nein. Nur unvollständig. Dass #3 das Scheitern des Angriffs beinhaltet, war für mich offensichtlich. Dass es auch für andere offensichtlich ist, war ein Fehlschluss, ich hätte es erwähnen müssen.

6- muss nicht das Scheitern des Angriff beurteilen. Du könntest ihn mit einem Schlag töten und dann stellt sich herraus das ist der Lieblingsgamoreaner des Planetenanführer Typies. Es könnte sein, dass die ganze Cantina auf einmal in die Luft fliegt. Es kann sein, dass seine Freunde auftauchen.
6- GM macht einen harten Move, mit dem Erfolg muss das nichts zu tun haben

Weiß ich; wir beide spielen DW recht unterschiedlich. Ich kann damit leben.

Will heißen entgegen der Agenda und Prinzipien?  
Okay, warum machst du das? Wollen deine Spieler das so? Traust du dem System und seinen Anweisungen nicht? Traust du dir nicht zu so zu leiten?

[Laivindil]

Will heißen entgegen der Agenda und Prinzipien?

So, dass es an meinem Tisch funktioniert.

[Praion]

So, dass es an meinem Tisch funktioniert.

Ja schon klar aber warum funktioniert das nur so an deinem Tisch? Können die Spieler nicht mit der Freiheit umgehen? Fehlt dir das Sicherheitsnetz? Denkst du die Story wird dadurch nicht so gut als wenn sie einen vorgefertigten Spannungsbogen hat?

Okay, warum machst du das? Wollen deine Spieler das so? Traust du dem System und seinen Anweisungen nicht? Traust du dir nicht zu so zu leiten?

[Wisdom-of-Wombats]

So, dass es an meinem Tisch funktioniert.

Ich glaube da liegt der Fehler schon in der Denke. Es ist nicht dein Tisch, es ist der Tisch aller beteiligten Spieler. Bei DW ist der SL auch an die Regeln gebunden und kann nicht mal eben das ganze Spielprinzip aushebeln. Wenn die Charaktere etwas beschreiben, was einem Spielzug entspricht, dann ist es ihr Recht würfeln zu dürfen, da der SL nicht über den Ausgang der Handlung entscheiden darf. Der SL ist bei DW genauso ein Mitspieler wie alle anderen und nicht der alleinige Autor der Spielsitzung. Das läuft direkt dem "Play to find out" Grundsatz entgegen.

Dazu kommt noch viel schwerwiegender: fehlgeschlagene Würfe ergeben Erfahrungspunkte. Erfahrungspunkte ergeben den Stufenanstieg. Bei DW sollte man bis etwa Stufe 4 ca. einmal pro Sitzung aufsteigen.

Haben Deine Spieler das Regelwerk gelesen, oder verlassen sie sich komplett auf Deine Interpretation der Regeln?

[Praion]

Eine sehr schöne H&S Erklärung

For example, the Move Hack and Slash triggers from a PC attacking a prepared enemy in melee with the intent of dealing damage.
If the narrative has established that your target isn't prepared at all, you do not Hack and Slash, you just deal damage.
If the narrative has established that your target is impervious to mundane weapons (Hello there, dragon!) the Hack and Slash Move doesn't trigger either, since your desired outcome is plain impossible and therefore, there's no reason to roll the dice.

[Uebelator]

Ah, das fasst es in der Tat gut zusammen. 

[Thandbar]

Eine kleine Regelfrage: Kann ein Druide per "Hunter's Brother" einen Tiergefährten erhalten, den er dann auch per "command" zu steuern vermag?`Ich frage mich, ob letztere Fähigkeit automatisch mitgeliefert wird, wenn der Druide den "Animal Companion" einkauft. Denn ohne "command" ist der Tiergefährte ja letztlich zu nichts zu gebrauchen. 

[Praion]

Tiergefährte oder command wurde ich sagen. Nimmst du nur command kannst du die das Tier immer noch in Spiel holen. Nimmst du Nr das Tier bekommt es immer noch seine Trainings und dies sind Sachen die du einfach so tun kannst, auch ohne move.
Wenn du das Tier nicht per move findest musst du es mehr trainieren und der SL sagt sie  welche starken und schwachen es hat. Beides hat seine vor und Nachteile

[Praion]

NAch längerer Diskussion im Forum ist die vorherschende Meinung dass Command und Animal Companion doch zusammengehören und zusammen genommen werden können.

[Thandbar]

Oh, das ist ja phantastisch, vielen Dank!

Was ich zur obigen Diskussion noch sagen wollte: Natürlich kann jede Spielgruppe frei entscheiden, wie sie ein System bespielen möchte. Aber die besondere Eigenart von Dungeon World ist ja gerade, dass die Spieler zum mitgestalten der Geschichte ermutigt werden. Meiner Meinung nach trägt die Beteiligung der Spieler an der Genese der Spielwelt zum Spielspaß ganz wesentlich bei.

Natürlich kann man auch feste Abenteuer mit dem System bespielen. Ein schön zu lesendes Beispiel ist diese Beschreibung von Sarah Newton:

http://sarahnewtonwriter.com/2012/12/30/dungeon-world-actual-play-part-1/

[Praion]

Das Problem dabei ist, dass dir bestimmte Moves sehr sehr sehr schnell das Abenteuer zerschießen können. Beispielsweise Quest, Shapeshifting, Spout Lore, Discern Realitities, Ritual, ggf. Divine Guidance,

Und das sind alles Level 1 Moves... Hinzu kommen noch Zauber wie Guidance und Contact Spirit

[Village Idiot]

Das kommt doch aber hart auf's Abenteuer(design) an. Klar, lineare Plotzentrierte Abenteuer, zerhaut so was schnell, aber alles ergebnisoffene sollte doch meist problemlos funktionieren.

[Praion]

Warum brauch man noch ein Abenteuer und leitet nicht gleich ganz Ergebnis und Handlungsoffen?

[Tsu]

Seitwann kann man mit einem Abenteuer nicht ergebniss- und handlungsoffen leiten?

[Praion]

okay anders, warum nimmt man nicht die Prozeduren die einem DW für die erste Session liefert und macht damit seine Session. Warum noch ein Abenteuer "vorbereiten" wenn ich auch einfach nur all das Zeug von meinen Spielern nehmen kann und alles gemeinsam gestalten.

[Village Idiot]

Warum denn nich?
Bzw. warum denn nicht mal so, mal so. Oder auch mal ne Mischform?

[Edwin]

Im Regelwerk gibt es ab S.385 recht ausführliche Regeln zur Konversion von Abenteuern aus anderen Quellen.

Ein großer Unterschied ist oft, dass in DW die Opposition über den Front/Danger-Mechanismus ziemlich aktiv vorgeht. Das heißt, wenn die SC nichts machen passieren immer schlimme Dinge.

In vielen anderen Abenteuern ist es ja so dass die Opposition vornehmlich reaktiv ist: der Drache sitzt in seinem Dungeon und "wartet" darauf erschlagen zu werden oder ausgeplündert zu werden.

Insgesamt ist es glaube ich gut von dem alten Abenteuer einen Schritt zurück zu treten und sich zu fragen: was ist hier eigentlich das Grundthema? Wer ist eine wichtige Kraft der Opposition (=einzelne Danger), wer nur Beiwerk (=weglassen oder spontan über GM-Moves einbringen). Abstand nehmen sollte man davon jeden einzelnen Raum/Monstersorte/Falle zu übersetzen