Thema: [AD&D2nd] Du bist gar kein echter Spielleiter!

[Achamanian]

War das einer der Zwecke der Runde?
Du wurdest also vom SL angestellt, um die Schwächen der Gruppe zu eskalieren?

Das wäre allerdings echt ziemlich behämmert. Wenn der eigentliche SL selbst unzufrieden ist, soll er das doch mit seiner Gruppe besprechen, anstatt einen Gast-SL vorzuschieben.

Klingt schon alles ziemlich noch totalem beiderseitigem Kommunikationsversagen. Mein Unverständnis bezüglich der Spieler ist da wie gesagt größer - es kostet die Spieler ja nun nicht viel, sich einfach mal auf was anderes einzulassen. Andererseits stimmt es schon, dass es als SL auch nicht besonders schlau ist, einfach weiter sein Ding durchzuziehen, wenn man merkt, dass das bei den Spielern auf völliges Desinteresse stößt.

Wahrscheinlich wurde da einfach von allen Beteiligten der Punkt verpasst, offen zu sagen, dass die Runde gerade bescheuert läuft und man sich darüber absprechen sollte, wie man den Rest des Abends gemeinsam besser gestaltet.

[Teylen]

Natürlich beruht das auf Gegenseitigkeit - andererseits klingt es schon danach, als wollten die Spieler hier beweisen, dass sie ein besseres und anspruchsvolleres Rollenspiel betreiben

Den Eindruck habe ich nicht.
Die Spieler scheinen das gemacht zu haben was sie so immer tun, beziehungsweise so gespielt zu haben, und haben sich dann letztlich auch - wenn auch der Schilderung nach zaghaft - dem Plot zu gewendet. Ich sehe da nicht wo sie versucht hätten irgendwo "besseres" und "anspruchsvolleres" Rollenspiel zu machen. Eigentlich haben sie doch nur gemacht was für sie bisher "unterhaltendes" Rollenspiel war.

Naja und auch wenn ich nicht ganz so Sandboxig bin finde ich nun nicht das die Spieler eine verpflichtung haben sich auf den Plot draufzuwerfen. ^^; Besonders wenn man merkt das ein Kommunikationsproblem zwischen angeblichen & tatsächlichen Interessen der Charaktere besteht. ^^;;

[Saffron]

Hi,

ich finde es ein bisschen schwierig, die Situation nur anhand von Jörgs Schilderung zu beurteilen, ich war nunmal nicht selbst dabei. Ich kann aber mal sagen, was mein Eindruck ist, ohne dass ich Anspruch auf die einzig richtige Wahrheit erheben will:

Für mich klingt es, als wenn der eigentliche SL Jörg die Runde „ausgeliehen“ hat, weil er Probleme hat. Ob er selbst mit den Spielern  darüber gesprochen hat, wurde nicht gesagt. Vielleicht ja, vielleicht nein. Oder sie haben darüber gesprochen, mit dem Ergebnis, dass die anderen Spieler aber seine Sicht der Dinge nicht teilen, sondern mit dem bisherigen Spielstil zufrieden waren.

In dem "Gastabenteuer" hat die Gruppe dann Schwierigkeiten gehabt, sich auf die andere Art zu leiten einzulassen. Wobei ich nicht ganz erkennen kann, ob sie es nicht gecheckt haben, bzw. es ihnen nicht gut genug erklärt wurde, oder ob sie einfach nicht bereit waren, auch mal etwas anderes auszuprobieren.

Meine Einschätzung ist, dass man die Runde mit einer etwas behutsameren Art auf den Geschmack hätte bringen können, aber wie gesagt war ich nicht dabei und kann es deshalb nur vermuten.

So oder so finde ich es nicht verwerflich, dass sie an ihrem Spielstil festhalten möchten, wenn es ihnen so mehr Spaß macht. Mir wäre es in der Runde wahrscheinlich auch zu langweilig, aber da sind wir wieder beim alten Thema, dass man sich eben mit Leuten zusammentun muss, die einen ähnlichen Spielstil mögen.

Dass sie Jörg dann am Ende seine Qualität als SL absprechen, ist natürlich nicht ok, aber das würde ich nicht auf die Goldwaage legen, denn da steckt dann natürlich ordentlich Frustration dahinter. Bei Jörg wahrscheinlich auch, weil seine Versuche, die Gruppe zu Aktionen zu animieren so gar nicht angekommen sind.

Ich schließ mich der Meinung derjenigen an, die meinten, beide Seiten hätten ein wenig mehr aufeinander zugehen können. Allerdings würd ich das einfach mal unter "blöd gelaufen" abheften und dem ursprünglichen SL raten, mal (oder nochmal) mit seinen Spielern über ihre Vorstellungen zu sprechen

Just my 2 cents
Saffron

[1of3]

Die Helden sollen Helden sein und nicht Charaktere in einer Welt, das Abenteuer hat zu ihnen zu kommen und nicht sie zum Abenteuer.

Den Kritikpunkt versteh ich jetzt nicht. Wie viel näher als "dein Haus brennt" kann das Abenteuer denn kommen?

[ErikErikson]

Ich find auch das war ein arger Spielstilclash. Ich verabscheue ja den Stil der Spieler mit ganzem Herzen, aber trotzdem hätte ich ihnen den anderen Spielstil nicht so aufgedrängt. Wobei ichs verstehen kann wenn man als SL so leitet wies mans gern hat.

Und ja, die Spieler sind ein tolles Beispiel für den Klischee-DSAler.

Ich fand das auch nicht so ok von dem alten SL. Wenn der Jörg kennt, und seine Spieler kennt, dann hätt er zumindest vermuten können, das es da Stress geben könnte.

[Bad Horse]

@1of3: Na, wenn sie nicht in dem Haus sind, dann ist das nicht so wahnsinnig nah.

Haben die denn überhaupt realisiert, dass die Konsequenz aus "Wir reisen zu NSC X" ein "in dieser Zeit würde aber der Bösewicht bei Dorf B ankommen" war?
 

[Glühbirne]

Ich finde es Lustig/Schade, das der Stil hier so DSA in die Schuhe geschoben wird, wurde doch offenbar eine AD&D Kampagne gespielt...

[Auribiel]

Ich finde es Lustig/Schade, das der Stil hier so DSA in die Schuhe geschoben wird, wurde doch offenbar eine AD&D Kampagne gespielt...

Das liegt daran, dass zwar DSA gespielt wurde, aber in einem Stil, den man nw. den DSAlern unterstellt. Muss auch zugeben, dass ich AD&D sicher ebenso fälschlicherweise eher mit Moschen in Verbindung bringe...

[ErikErikson]

Ich finde es Lustig/Schade, das der Stil hier so DSA in die Schuhe geschoben wird, wurde doch offenbar eine AD&D Kampagne gespielt...

Das Klischee verortet diesen Stil zunächst tatsächlich bei DSA, aber auch bei SR und D&D, quasi den populären Spielen. Vermutlich, weil dieser Stil eher Anfängern zugeschrieben wird, die für gewöhnlich mit diesen Systemen einsteigen.

[Teylen]

Den Kritikpunkt versteh ich jetzt nicht. Wie viel näher als "dein Haus brennt" kann das Abenteuer denn kommen?

Nun, es war weniger "dein Haus brennt" als "ein Adliger hat ein Dorf in deiner Baronien überfallen". Also irgendein Haus und irgendwo weiter ohne richtigen Bezug. Ganz besonders wenn man nun nicht gerade der SC mit der Baronie ist.
Was die Nähe angeht hilft es vielleicht einen konkreteren Bezug zu haben als "der Adlige hasst dich".

Ich finde es Lustig/Schade, das der Stil hier so DSA in die Schuhe geschoben wird, wurde doch offenbar eine AD&D Kampagne gespielt...

+1

[Glühbirne]

Das Klischee verortet diesen Stil zunächst tatsächlich bei DSA, aber auch bei SR und D&D, quasi den populären Spielen. Vermutlich, weil dieser Stil eher Anfängern zugeschrieben wird, die für gewöhnlich mit diesen Systemen einsteigen.

Ohne zu sehr ins Off Topic kommen zu wollen, aber das bestreite ich. Dieser Stil ist in meinen Augen kein originärer Anfänger Stil. Erstens glaube ich das aus persönlicher Erfahrung: Ich habe mit totalen Anfängern gespielt und habe ihnen in einer Spielpause am ersten Spielabend ein wenig darüber erzählt, wie man Rollenspiel noch spielen kann. Die Konsumentenrollen fanden sie sehr abwegig, zweitens, warum sollten Anfänger von sich aus eher solche Techniken anwenden.

[ErikErikson]

Ohne zu sehr ins Off Topic kommen zu wollen, aber das bestreite ich. Dieser Stil ist in meinen Augen kein originärer Anfänger Stil. Erstens glaube ich das aus persönlicher Erfahrung: Ich habe mit totalen Anfängern gespielt und habe ihnen in einer Spielpause am ersten Spielabend ein wenig darüber erzählt, wie man Rollenspiel noch spielen kann. Die Konsumentenrollen fanden sie sehr abwegig, zweitens, warum sollten Anfänger von sich aus eher solche Techniken anwenden.

Glühbirne, ich hab das doch extra doppelt und dreifach als Klischee dargestellt. Hab ich das immer noch missverständlich formuliert? Ernsthafte Frage, ich hab mir Extra Mühe gegeben.

[Glühbirne]

Nein, hab ich schon verstanden. aber was hat das Anfänger spielen DSA/D&D/SR Klischee (Das sicher nicht ganz unberechtigt ist) mit dem Klischee Anfänger spielen als Konsumenten zu tun?

[ErikErikson]

Hmm, ok, mein Fehler, du hast recht.

[Bad Horse]

Na, im geschilderten Fall handelt es sich halt nicht um Anfänger.

Ich glaube auch, dass viele Leute ganz gern so spielen - die sehen wir dann aber halt nicht unbedingt in Internetforen.  

[Joerg.D]

Kann angehen, die wollen vielleicht nur Ihr Spiel durchziehen.

Ich habe das Dorf übrigens nicht überfallen, weil die einkaufen waren. Die Truppe einfach weiter marschiert und hat alle Dörfer auf Ihrem Weg geplündert.

[ErikErikson]

Tut mir jedenfalls leid, das sie dann so gemeckert haben. Du hast dich sicher angestrengt, und dann ist es schon fies, wenn sie dann das nicht schätzen.

[El God]

Klingt für mich so, als hättest du einfach versucht, eine von den SC unabhängig agierende Spielwelt darzustellen und darauf waren die Spieler so gar nicht gefasst.

[Joerg.D]

Naja von unabhängig will ich nicht reden, aber KEINE Gruppe die ich jemals gehabt habe hat eine aufrückende Gefahr so ignoriert. Die hätten ja auch zu den Gegnern hin können und verhandeln, das hätte viel Möglichkeit zum Spiel gegeben (und sie hätten entdeckt, dass der Mann die angeblich geschändete Schwester geheiratet hat, welche ihn liebt).

Aber sie haben trotz diverser Hinweise wo sich die Plünderer langbewegen immer nicht um sie gekümmert.

Es gibt bei mir ja nie nur die Option Kampf, soziale Proben, und Rollenspiel können immer auch Probleme lösen.

[ErikErikson]

Die wollten aber wohl keine Probleme lösen.

[Sashael]

Ich nehme einen Feind eines der Mitspieler und lasse ihn so richtig dreckig agieren. Er legt richtig einen vor und legt ein Dorf in Schutt und Asche, zieht auf das nächste Dorf zu. Die Spieler reiten 3 Tage  zu einem NSC, der ihnen Vorgesetzt ist und fragen um Rat, während ich weiter eskaliere und das nächste Dorf platt mache.

Der NSC weist die Charaktere auf ihre Pflichten als Adlige hin und fragt sie, wieso sie denn nichts gegen die Eindringlinge unternehmen würden. Die Spieler drucksen ein wenig rum und reiten wieder zurück.

Die Helden sollen Helden sein und nicht Charaktere in einer Welt, das Abenteuer hat zu ihnen zu kommen und nicht sie zum Abenteuer.

Äh ... HÄÄÄ??? 
Wie solls denn noch offensichtlicher gehen? Ein Troß, der sich Richtung meiner Heimat bewegt und alles in seinem Weg niederbrennt, ist kein Abenteuer, das zu mir kommt? Stattdessen reiten sie 3 Tage lang zu ihrem Vorgesetzten. Und der fragt, warum sie nichts gegen die Eindringlinge unternehmen. Ist der dann kein Questgeber? Hätte der ganz offiziell sagen müssen "Haltet sie auf!", damit die ihre Ärsche in Bewegung setzen?

Okay, ich war nicht dabei. Aber wie spielt diese Gruppe denn ihre Abenteuer? Bin ich so komplett anders rollenspielerisch sozialisiert worden, dass mir schon beim ersten Dorf aufgefallen wäre, dass mir grad echt die Zeit im Nacken sitzt und ich nicht irgendwelche NSCs am AdW um Rat fragen, sondern mal eben Initiative ergreifen sollte? Wenn ich schon Adliger bin, dann kümmer ich mich doch um meine Ländereien bzw. die meiner Lehnsherren und Mit-Lehnsmänner. Die Interessen der SCs wurden doch mit einem solchen Angriff erstklassig angespielt, was soll denn da noch kommen? Da versteh ich die Kritik irgendwie überhaupt nicht. Das Abenteuer hat doch ziemlich eindeutig mit dem Schwertknauf an die Vordertür geklopft.

[Bad Horse]

Vielleicht haben sie den einfach völlig überschätzt. Der wird die Dörfer ja nicht allein geplündert haben, sondern mit ein paar Truppen - und die haben nach einer effektiven Möglichkeit gesucht, ihm und seinen Leuten beizukommen.

Vermutlich war ihnen nicht klar, dass sie jetzt loshirschen und ihn mit ihrem Grüppchen angehen sollten.

[Sashael]

Vermutlich war ihnen nicht klar, dass sie jetzt loshirschen und ihn mit ihrem Grüppchen angehen sollten.

Ist jetzt nur geraten, aber wenn die bei AD&D2nd Adlige sind, dann dürften die auch Gefolgsleute haben. Aber das ist nur Spekulatius.

[Bad Horse]

Aber das ist nur Spekulatius.

...passt ja zur Jahreszeit. 

[Joerg.D]

Die haben Gefolgsleute und nicht zu knapp.

Wie man am Titel sehen kann sind sie jenseits der 7ten Stufe und haben unabhängig vom Status in der Welt laut Regelwerk Anrecht auf Anhänger.

Das ist aber völlig nebensächlich, weil es mir immer erst einmal um die Charaktere geht. Den abstrakten Kram wie echte SCHLACHTEN lasse ich eher unbeachtet. So etwas kann man auch gut auf der Meta Ebene regeln.