Thema: DSA5 kommt!

[Weltengeist]

Davon ab wäre ich schon sehr efreut, wenn Talente endlich Fähigkeiten, Fertigkeiten oder irgendwie so genannt werden würden. Talente ist doch echt behämmert.

Nimm's locker, denn wo das herkommt, gibt's noch mehr davon. Zuckerbäcker oder Schwarzmagier zum Beispiel, die "Helden" sind. Und "Meister" ist überhaupt der dämlichste Rollenspielbegriff ever, hat sich aber so gründlich durchgesetzt, dass inzwischen sogar im Tanelorn Leute davon reden, eine Shadowrun-Runde "meistern" zu wollen... 

[Senebles]

Gibt nun wirklich Schlimmeres als diese terminologischen Fragen ...

[Mr. Ohnesorge]

Das ist nur deine Meinung.  Mich nerven Talente, Meister, Helden...

[Gecq]

Das ist nur deine Meinung.  Mich nerven "Talente, Meister, Helden"

Klingt nach dem Titel einer DSA3-Box!

[Edvard Elch]

Wenn man unbedingt Kompatibilität mit 4.1 will, schränkt man sich aber schon sehr ein, was das Design von DSA5 angeht.

Schön und wünschenswert wäre eine Konvertierungsmöglichkeit, mit der man 4.1-(N)SC relativ schnell und brauchbar in 5-(N)SC umwandeln kann. Mehr Kompatiblität braucht's meiner Meinung nach nicht. Die vielgerühmte Kontinuität bei BRP ist in meinen Augen der Grund, wieso das Spiel an allen Ecken und Enden Spinnweben angesetzt hat.

[Darius der Duellant]

Wenn der Schritt von 4 zu 5 nicht größer als der von 3 zu 4 ist, sollte das doch kein großes Problem sein.
2er und 3er NPC aufs 4er umzurödeln ist eine Sache von weniger als 5 Minuten.
Ausnahmen wären vielleicht Figuren bei denen man wirklich jeden einzelnen TaW braucht, aber die sind nun eher nicht der Normalfall.

[Hotzenplot]

Ich geb auch mal meinen Senf zu dem Thema ab.

Lange habe ich überhaupt nichts dazu geschrieben und ich weiß auch warum: Mich juckt das ganze nicht so sehr wie viele andere. Das wäre dann eben für mich der nächste Versionswechsel *schulterzuck*. Bei den anderen bisher hat es auch immer viel Palaver und Gejammere und Geplänkel gegeben, zum Teil nicht so massiv, was aber eher dem modernen Internetzeitalter geschuldet ist.

Auch DSA5 wird Mainstream sein. DSA5 wird damit ein Kompromiss sein. DSA5 wird nicht für 5000 unterschiedliche Geschmäcker DIE Offenbarung des Rollenspiels sein. Es wird nicht revolutionär sein, nicht der letzte Schrei sein und nicht auf 25 Seiten passen.

Ich freue mich nicht tierisch drauf und ich habe auch keine Angst vor einer neuen Version. Es wird eben einfach die nächste DSA-Version sein, fertig.

[Abaton23]

Welcher Grund wird eigendlich maßgeblich von den Autoren angegeben, ein DSA-5 rauszubringen zu wollen?
Vielmehr wäre auch interessant: Welcher Grund ist es tatsächlich?

[Xyxyx]

Zusammenfassend und verkürzend.

Daniel: DSA bzw. Aventurien sind toll, aber wenn man drölfzig Bücher mit sich rumschleppen muss - in denen diverse Regeln auch noch unfunktional sind - nur um spielen zu können,  dann ist es doof. Generell: Zu viel RegelKram. lieber spannende Abenteuer und Hintergründe.

Alex: DSA krank an zu vielen Sonderregeln und Ausnahmen, die müssen vereinheitlicht werden, dann kriegt man ein funktionstüchtiges System.

Mario: Ihr (=Fans) mögt DSA und wir wollen mit euch das beste DSA aller Zeiten machen, dass es gut ist zeigt die Umfrage, dass es einen gewissen Korrekturbedarf gibt auch.

(So habe ich die Ratcon-Statements verstanden. Falls da was flasch angekommen ist: Sorry. Erhebe keinen Anspruch auf Wahrheit)

Tatsächlicher Grund? Ich würde annehmen, eine Kombination aus: Die drölfzig Sonderregeln stören beim Schreiben von Material, da man alle Ausnahmen berücksichtigen muss und so häufig nix zusatnde kommt. Dazu: Mit Regelwerken verdient man Geld, DSA4 ist bald 13 Jahre alt, das 4.1. Konzept war von Fanpro. Wir wollen mit unserem Konzept und unseren Autoren mit der neuen Edition Geld verdienen. Immrhin haben wir 5 festangestellte Redakteure, das muss sich rechnen. Dazu: Nach den PR-Pannen der Vergangenheit kommt eine neue Edition mit Beta und Feedback gut an. Dazu: Schlechter kann es ohnehin nicht werden. Dazu: DSA-Käufer kaufen ohnehin alles, vielleicht kriegen wir auch ein paar (Wieder-)Einsteiger. (Ob man wirklich Angst vor Splittermond hat wage ich zu bezweifeln, aber ein neues deutsches Rollenspiel mit gewisser Manpower, Mainstream-Anspruch und geplantem dicken Produktausstoß dürfe trotz aller Ungewissheiten auch eine - wenn sehr marginale - Auswirlung haben)

[Mr. Ohnesorge]

Nichts verkauft sich so gut wie Regelwerke, weswegen Verlage alle paar Jahre eine neue Version rausbringen. Natürlich kommen da oft auch inhaltliche Gründe hinzu, aber in erster Linie muss ein Verlag nunmal viele Bücher verkaufen.

[Horatio]

So kannst du nicht rechnen. In dem Momente wo das GRW der neuen Edition auf den Markt kommt, verkaufst du kaum noch ein Buch aus der alten; schon gar kein Regelwerk. Erstmal wird das in der Regel ein Verlustgeschäft, auch wenn sich das neue GRW natürlich immer ausgesprochen gut verkauft.

[Mr. Ohnesorge]

Bitte? Als wenn sich DSA4.1-Regelwerke noch in nennenswerter Zahl verkaufen würden. Ich dachte, dass ich hier eine Binsenweisheit des RPG-Gewerbes zum Besten gegeben hätte. 

[Xemides]

Das ist nur deine Meinung.  Mich nerven Talente, Meister, Helden...

Naja, aber es gibt doch etliche verschiedene Namen für diese Begriffe, nicht nur im Deuschen, auch im englischen. Das nun DSA vorzuwerfen, ist doch ziemlich pingelig.

[Slayn]

Naja, aber es gibt doch etliche verschiedene Namen für diese Begriffe, nicht nur im Deuschen, auch im englischen. Das nun DSA vorzuwerfen, ist doch ziemlich pingelig.

Wenn die Begriffe nun auch mit der Realität übereinstimmen würden....

[Just_Flo]

Es ist wohl wie bei so vielen Sachen die Frage, von welcher Seite man anfängt.

Natürlich kann ich erst meine Ziele klären und dann rumwerkeln was dafür notwendig ist bzw. prüfen ob ich die mit X, Y und Z erreicht habe.
Man kann aber halt auch erstmal die Bedingungen unter denen man die Ziele erreichen kann/darf klären.

Heißt:
Wenn ich die Erschaffung vereinfachen will, dann kann ich mir überlegen wie einfach sie sein soll oder erstmal herausfinden, welche der potentiellen Vereinfachungsmöglichkeiten ich nutzen kann/darf. (GP/AP Thema aus dem sich dann bei einer festen Zielsetzung wieder zig Auswirkungen auf so was wie SKT, Talente, ... ergeben)

Ich kann auch wenn ich mich mit Eigenschaften und Talenten/Fähigkeiten auseinandersetze überlegen, was welcher Wert bedeutet und wie ich welchen Talentwert zählen lasse oder ob ich die 3W20 lasse oder anpasse oder ... viel Spaß beim Rechnen.
Stattdessen kann ich auch erstmal klären für welche Eigenschafts- und Talentwerte ich ich mein Rechengebilde bauen muss. Wenn es nur bis 20 geht, können mir keine One-Trickponies mit 27 Werten das Balancing schrotten. Wenn maximal 3 spontane Modifikationen bei Zaubern möglich sind, dann kann mir keine Kombination aus 5 spontanen Modifikationen den Hals brechen.

Vielleicht wissen sie schon, wohin sie wollen und überprüfen gerade die "erlaubten" Rahmenbedingungen und stellen den "erlaubten" Werkzeugkasten zusammen.

[Taschenschieber]

Naja, aber es gibt doch etliche verschiedene Namen für diese Begriffe, nicht nur im Deuschen, auch im englischen. Das nun DSA vorzuwerfen, ist doch ziemlich pingelig.

Die Verwendung von "Talent" und "Fertigkeit" ist aber schon ziemlich einheitlich. Dass DSA da andere Begriffe nutzt, fände ich gar nicht mal so schlimm, wenn es nicht halt die gleichen Begriffe wie in allen anderen Systemen auch, nur genau umgekehrt, wären. DAS ist dann für einen Anfänger, der auch mal was anderes als DSA sehen will, wirklich unnötig verwirrend.

[Xemides]

Wenn die Begriffe nun auch mit der Realität übereinstimmen würden....

Ich mache Held nicht an Fertigkeiten fest, sondern an Taten.

Und 90 % aller Begriffe haben damit gar nichts zu tun.

Oder bist du bei Deadlands wirklich Marshall ?

Selbst die Ermittler bei CoC sind keine Ermittler sondern machen meistens einen anderen Beruf.

[Ludovico]

Welcher Grund wird eigendlich maßgeblich von den Autoren angegeben, ein DSA-5 rauszubringen zu wollen?
Vielmehr wäre auch interessant: Welcher Grund ist es tatsächlich?

DSA 4.1 ist halt uralt und dementsprechend verkauft es sich auch. Die Kuh ist gemolken und jetzt muss halt eine neue Kuh her.

Deshalb DSA 5! Oder ganz kurz: Es geht darum, Geld zu verdienen.

[Mr. Ohnesorge]

Ich mache Held nicht an Fertigkeiten fest, sondern an Taten.

Und 90 % aller Begriffe haben damit gar nichts zu tun.

Oder bist du bei Deadlands wirklich Marshall ?

Selbst die Ermittler bei CoC sind keine Ermittler sondern machen meistens einen anderen Beruf.

Deadlands nicht selbst aber nicht ganz ernst, da kann ich eine Bezeichnung wie Marshall verzeihen. CoC-Ermittler hat inhaltlich auch eine andere Qualität als DSA-Held.

[Taschenschieber]

Na ja. "Spielercharakter" klingt aber auch verdammt sperrig und "SC" als Abkürzung sticht aus einem Text ziemlich heraus. Da kann ich es schon verstehen, wenn stattdessen von Helden, Marshalls, Ermittlern, Runnern et cetera gesprochen wird und das gibt dem Spiel auch irgendwo eine eigene Ästhetik.

[Ups, mir ist erst nach dem Klick auf "Senden" aufgefallen, dass ich gerade DSA verteidige. Zeichen und Wunder.]

[Wulfhelm]

Naja, aber es gibt doch etliche verschiedene Namen für diese Begriffe, nicht nur im Deuschen, auch im englischen. Das nun DSA vorzuwerfen, ist doch ziemlich pingelig.

Ich bin auch nicht unbedingt ein Freund des "Meisters", aber allemal besser als "Dungeon Master", was Uneingeweihte schon mal an andere Arten von Rollenspiel denken lässt, ist der Begriff. 

Ist übrigens an sich ein recht interessantes Thema. In den englischsprachigen Originalen gab es eine erheblich größere Begriffsvielfalt (Dungeon Master, Keeper, Referee), die in den deutschen Übersetzungen aber ziemlich rigoros auf den "Spielleiter" verflacht wurde (für die genannten Beispiele D&D, Cthulhu und Traveller.)

[Achamanian]

"Held" finde ich jedenfalls noch den besten Begriff aus dieser DSA-Begriffsreihe; der ist nämlich schlicht und einfach ziemlich richtig, in dem Sinne, dass die Charaktere die "Helden der Geschichte", also schlicht und einfach die Protagonisten sein sollen. (Dass in vielen publizierten Abenteuern die "Helden" eigentlich nicht als Helden der Geschichte vorgesehen sind, sondern vielmehr irgendwelche "Meisterpersonen", steht natürlich wieder auf einem ganz anderen Blatt ...)

[Abaton23]

Wow, sind die Definitionen von Begrifflichkeiten wirklich der wichtigste Aspekt, den sich DSA-5-Kunden wünschen? Nennen wir den Erzähler der Geschichte doch einfach "Erzähler".

Mir fiele so viel anderes ein, dass ich garnicht wüsste, wo ich anfangen sollte.

-  Aufräumen der Grund-, Kampf- und Magieregeln in einem einzigen Regelbuch mit logischer Reihenfolge, Inhaltsangabe und Index
-  Ausmisten der ellenlangen Fertigkeiten und Zauber mit Zusammenfassungen
-  Einheitliche "praktikable" Regeln für Kampf, verschlanken der Würfelorgien
-  Entschärfen der Fähigkeiten und Auflagen mancher Fremdrassen, damit sie endlich fair gespielt werden können
etc...

[Taschenschieber]

Das hat recht wenig mit Definitionen zu tun, sondern mit der Ästhetik des Spiels, die bei einem RPG eben nicht nur aus bunten Bildern besteht, sondern auch ganz klar in den Texten verankert ist.

"Held" setzt eine Erwartungshaltung. DSA4 scheitert zumindest in meiner Wahrnehmung sehr oft daran, diese Erwartungshaltung zu erfüllen.

Dabei möchte ich nicht mal, dass der Begriff fliegt. Nur dass DSA5 sich, was das gesamte Material angeht, heldiger anfühlt als das, was ich von DSA4 kenne.

[Denker]

Ich sehe jetzt nicht so das Problem bei "Meister"... Spielleiter ginge auch noch, aber Meister kann man halt auch schön in ein praktisches Verb formen, also warum nicht?

Nur "Held" - gerade mit diesem Terminus habe ich eher Probleme, gerade weil er eine Erwartungshaltung erzeugt. Gut, solange man "Held" nur im Sinne von "Protagonist" meint geht das, aber normalerweise wird das eher moralisch verstanden. Und die ganzen Diskussion, wo Leute drauf rumreiten, dass es eben "Helden" sind, oder diesen Terminus betonen, diese Diskussionen sind schon nervig. Von daher, wenn man Begriffe kippt, bitte zuerst den.