Thema: DSA5 kommt!

[Hotzenplot]

Es scheint mir alles nur Flickschusterei am bestehenden Regelgerüst zu sein, das die Kernprobleme von DSA4.1 nicht mal im Ansatz angeht. Hauptsache, die Ulisses-Forums-Fraktion ist zufrieden und kauft den Kram, weil ja alles im Grunde beim Alten bleibt. Das kann doch nicht der Anspruch an eine neue Edition sein.

Ist nicht dein Ernst, dass du glaubst, dass alles aus dem einen post herauszulesen? 

Das mit den abgeleiteten Eigenschaften kann man mögen oder nicht. Machen viele Systeme so, was nichts zur Qualität heißen muss. Ich finde die Regelung ganz okay.

Um DSA5 beurteilen zu können, reicht dieser kleine Auszug jedenfalls sicherlich nicht.

[Senebles]

Insofern bringt es nach meiner Ansicht für das eigene Wohlbefinden und für die Atmosphäre im DSA-Channel wenig, wenn nun nach jeder neuen Ankündigung wieder der Evolutionsgedanke so grundsätzlich kritisiert wird. Stattdessen würde ich mir wünschen, dass die Leute entweder konstruktiv zu den konkreten Punkte beitragen oder aber ihre Kritik einmal klar äußern, aber dann nicht noch zwanzig mal bei jeder Gelegenheit die gleiche Fundamentalkritik wiederholen.

Ich stimme Dir zu, befürchte aber, dass wir das Genörgel enttäuschter Utopisten noch bis mindestens DSA 6 hören werden.

[Drantos]

Ich spiel ja erst seit 4 Tagen DSA. Einiges ist mir aber auch aufgefallen.

Charaktererschaffungssystem ist völlig broken. Diese Bgb Geschichte mit dem Fasarer Gladiator ist völlig daneben. Ist jetzt das extremste Beispiel, welches mir aufgefallen ist.

Diese komischen Talente, wie nähen und Hauswirtschaft und so ein Kram. Das muss ich mit den selben Resourcen bezahlen, wie die Abenteuerfertigkeiten. Heh, wer will denn einen Näher oder Hauswirtschafter spielen 

Bei den Sonderfertigkeiten fände ich gut, wenn alle im Spiel vorhandenen auch ihren Nutzen hätten und die meisten nicht nur als Voraussetzung für die wirklich fetten Sachen, die dann immer wieder benutzt werden, dienen würden.


cu Drantos

[Mr. Ohnesorge]

Ist nicht dein Ernst, dass du glaubst, dass alles aus dem einen post herauszulesen? 

Diggah, die haben mehr als nur den einen Blogpost geliefert. 

[Drantos]

Eine Sache ist mir noch eingefallen. Wir haben am letzten Mi. hauptsächlich Helden erschaffen, aber zum Schluss hatten wir noch einen Kampf gegen einen Oger.

Dort hab ich einen kritischen Treffer gewürfelt. Ich sag also 30 Punkte Schaden. (2W6+5) x 2. Da sagt der Meister ich müsste den Attributsbonus weglassen und dürfte nur den Waffenschaden verdoppeln und erst dann wird der KK Bonus draufgerechnet.

Was soll das? Es waren dann nur 29 Punkte Schaden statt 30. Wegen eines solch kleinen Effekts eine dermaßen unituitive Regel aufzustellen find ich handwerklich schlecht.

Auf meine Frage, ob ich den Schaden eines durch Magie gepimpten Schwertes bei kritischen Treffern mit verdoppeln dürfte oder der magische Effekt analog des KK Bonus erst später anzurechnen sei, wusste der Meister keine Antwort.

Da gibt es bestimmt noch mehr solcher unnötigen Konstrukte, die ausgemerzt gehören.


cu Drantos

[Just_Flo]

@ Drantos: Mit welcher WdH Version spielt ihr den? Wenn dir die BGB Gladiator schon imba vorkommt, dann warte bis mal jemand einen Zauberer spielt
Übrigens, das einzige was beim kritischen Treffer nicht verdoppelt wird sind KK-Boni und Wuchtschläge.
(Einfach merken, dass nicht alles andere schon. Auch wenn es bei Anfängerhelden trivial erscheint, so kann dies bei Highend Helden schon gernmal 5-10 TP und die dritte Wunde ausmachen.)
Welche der Sonderfertigkeiten empfindest du den als nutzlos? (Ja, es gibt wirklich welche mit kaum Nutzen)

Was die Regelung bei den Energien angeht, so finde ich sie sehr schön, überschaubar, praktikabel, vielen Wünschen der Spielerschaft nachkommend und gut.
Was mich noch interessieren würde ist, ob der Vorteil Zauberer im Spiel noch erhöht werden kann und ob es neben Sonderfertigkeiten und Eigenschaftssteigerungen noch die Möglichkeit geben wird diese Energien zu erhöhen.
(Ich persönlich würde eine maximal Höhe dank eines bestimmten Maximalwerts in Zauber sowie bei der Sonderfertigkeit Geweiht und bei den jeweiligen Eigenschaften begrüßen. Eine große Meditation kann dann den Vorteil Zauberer oder eine Karmalqueste die Sonderfertigkeit Geweiht erhöhen.)
Überschaubare Grenzwerte haben einfach den Vorteil, dass man weniger Kombinationen überwachen muss.
Auch würde mich hier eine Behandlung des Einflusses von zeitweisen/ permanenten/semipermanenten Eigenschaftserhöhungen/Senkungen durch Magie/Alchemie/Krankheit und Wunder interessieren.

[Feyamius]

Für mich klingen die Änderungen an den abgeleiteten Werten recht vernünftig. Dass die Eigenschaften jetzt alle mit einem Grundwert + Leiteigenschaft berechnet werden sollen, ist doch übersichtlich.

Wobei man dann effektiv wieder bei DSA3 ist, also einem festen Startwert, denn die Leiteigenschaft wird sich bei jedem Helden sowieso etwa im gleichen Rahmen befinden.

[Just_Flo]

Gerade bei einer Erstellung mit AP würde ich von einer größeren Eigenschaftswervarianz aus gehen.

[Xyxyx]

Bei DSA4 haben doch auch nur diese unseligen "Rassen"modifikatoren irgendwas geändert, Kämper hatten da auch meist die KO und KK annähernd auf Maximum, Magiebegabte entsprechend andere Eigenschaften.

So lang man nicht weiß, inwiefern diese Werte noch durch Vorteile (zu welchen Kosten) und durch SKT-Kauf (nach welchem System auch immer, da es ja nicht zum TaW-Spektrum passt) geändert werden - keine Ahnung. Wenn man Punktekauf weiter möglich macht, dann haut man aber hoffentlich da die "Hohe Lebenskraft" oder "Astralmacht" raus.

[Elwin]

Ich bin ein wenig verwirrt, wie detailliert die Informationen zum heutigen Zeitpunkt schon sind, wenn doch bis ins neue Jahr hinein die Fans aufgerufen sind, Ideen und Regelvorschläge einzusenden. Wenn man sich heute schon so festlegt, kann man dann diese Ideen doch gar nicht mehr einarbeiten...

[Drantos]

@ Drantos: Mit welcher WdH Version spielt ihr den? Wenn dir die BGB Gladiator schon imba vorkommt, dann warte bis mal jemand einen Zauberer spielt
Übrigens, das einzige was beim kritischen Treffer nicht verdoppelt wird sind KK-Boni und Wuchtschläge.
(Einfach merken, dass nicht alles andere schon. Auch wenn es bei Anfängerhelden trivial erscheint, so kann dies bei Highend Helden schon gernmal 5-10 TP und die dritte Wunde ausmachen.)
Welche der Sonderfertigkeiten empfindest du den als nutzlos? (Ja, es gibt wirklich welche mit kaum Nutzen)...

Ich spiele mit der neuesten PDF WDH Version. Welche unser Meister nutzt, weiss ich nicht  

Mit Magie hab ich mich noch gar nicht beschäftigt. Ich hätte ja auch gar nichts dagegen, wenn ein Magier meinem Krieger haushoch überlegen wäre, aber dass innerhalb derselben Nische so krasse Powerunterschiede möglich sind, ist erschreckend.

Ich hab mich vor Spielbeginn ein wenig in das System eingelesen, mir Basisregelwerk, WDH und WDS als PDF gekauft und mich hier im DSA Unterforum über Kämpfer informiert. Ich hab mich dann für den Gegenhalter mit Zweihänder, der als Alternative noch Schwert + Schild beherrscht entschieden. Ayas hatte so ein Konzept mal vorgestellt  und es hat mir gut gefallen. PG mäßig wollte ich einen Thorwaler/mittelländische Kultur spielen. Meister sagte nein, Thorwaler mit anderer Kultur sind zu fett.
Hat er natürlich erst gesagt, nachdem ich schon einen mehrseitigen Charakterhintergrund geschrieben hatte (so richtig DSA mäßig   ). Ich sauer und nach PG Optionen gesucht, die innerhalb der Vorgaben bleiben. Da war dann der Fasarer mit seinen billigen SF ein muss.
Fazit, der Typ ist fetter als der Thorwaler, aber mein Meister hat nix dagegen. Ich hatte gehofft, er würde die Kombo verbieten und mir stattdessen den Ursprungshelden zulassen  

Zu den nutzlosen SF. Bei meinem Charakter ist es z.B. Meisterparade. Die werd ich vermutlich niemals einsetzen und hab sie nur genommen, da sie Voraussetzung für Gegenhalten ist.

Man möge mich steinigen, aber vom Gefühl her finde ich DSA sogar richtig spaßig, nur ziemlich verbuggt.


cu Drantos


P.s. Aventurien muss viel größer werden!

[Xemides]

Das soll vermutlich heißen: es gefällt Dir nicht. Kommt vor.

 

[Lichtschwerttänzer]

Ich bin ein wenig verwirrt, wie detailliert die Informationen zum heutigen Zeitpunkt schon sind,

bei dem Zeitplan bzw Zeitfenster? Bill welches Computerprogramm wolltest du fehlerfrei haben, wieviele Bahnen sollte die Autobahn haben und hier hast du schonmal Weltfrieden

[Mr. Ohnesorge]

Da hast du beinahe den Kern der Aussage erfasst. 

[Horatio]

Ich bin ein wenig verwirrt, wie detailliert die Informationen zum heutigen Zeitpunkt schon sind, wenn doch bis ins neue Jahr hinein die Fans aufgerufen sind, Ideen und Regelvorschläge einzusenden. Wenn man sich heute schon so festlegt, kann man dann diese Ideen doch gar nicht mehr einarbeiten...

Ganz ehrlich, bisher gehen die keine Baustelle des Systems an; das was sie hier präsentieren ist der Kern. DSA4 hatte nunmal die starke, aber indirekte, Wirkung von Attributen. Wenn sie die endlich mal konsequent durchziehen, also keine direkten Eigenschaftsproben mehr und dann Subsysteme zusammenführen, dann haben sie erstmal einen funktionierenden Kern herausgearbeitet (und dass Ausdauer rausfällt ist auch ein mittelgroßer Schritt der ein gewisses Problembewusstsein zeigt). Das sie damit anfangen ist in meinen Augen vollkommen logisch, hier ergeben sich die geringsten Probleme ! Wie hier schon öfters festgestellt wurde gibt es einen Unterschied zwischen, "das mag ich nicht" und "das ist schlecht" .


Wirklich wichtig ist erstmal wie wird das Kampfsystem geregelt wird unter Beibehaltung der aktiven Parade.

Ich meine in DSA4 hat eine unschöne Begünstigung der Verteidigung wie ich sie aus keinem anderen Spiel kenne:
Es ist es einfacher die Parade hochzubekommen (auch durch situationelle Modifikatoren wie den Bonus aus einer hohen Ini) als den Angriff. Es gibt keine Sonderfertigkeit die ein Umwandeln von Attacken ohne Aufschlag erlaubt (für umwandeln in Parade gibts dass). Es ist einfacher mehr Paraden zu bekommen als Attacken. Ebenso geben Waffen gerne mal einen Paradebonus, aber so gut wie nie einen Angriffsbonus.

Eine Parade ist aber uninteressanter als ein Treffer. Ein Treffer verändert etwas, bewegt den Konflikt nach vorne. Eine Parade hält nur den Status quo und verlängert das ganze Spiel. Wenn die Parade schon unabhänig vom Angriff des Gegners ist (da könnte man bspw. auch ansetzen), dann muss sie wenigstens grundsätzlich schlechter gestellt sein als die Attacke.


Das Vorteils- / Nachteilssystem, dass sehr stark dazu anregt sich massig Nachteile reinzunehmen die man gar nicht im Spiel haben will wäre in meinen Augen die zweite große Baustelle, aber da kann man leichter ignorieren / selektieren. Bekommt das Kampfsystem hin und ich kauf wieder mit Freuden DSA Produkte !

[Xemides]

Ich finde ja das Erschöpfungssystem von Rnequest6 sehr geil.

Nach einer von der Kondition abhängigen Anzahl von Kampfrunden bekommt man eine Stufe Erschöpfung hinzu, die bestimmte festgelegte Auswirkung hat.

Regelmässig nach dieser Anzahl von KR verliert man eine Stufe mehr , bis man daran sterben kann.

[Adanos]

Nach den bisher einsehbaren Informationen wirken die angekündigten Änderungen eher zaghaft. Allerdings ist fairerweise zu beachten, dass es sich bisher nur um "Eckpfeiler" und keine offengelegten Elemente des Regeldesigns handelt (btw. sowas würde ich mir wünschen, das wäre ergiebiger). Gut ist, dass die Regeln der 4. Edition auf ihre Relelvanz am Spieltisch untersucht wurden, auch wenn bisher nur die Ausdauer (zurecht) daran glauben muss, besteht die Hoffnung, dass dies nicht das Ende der Fahnenstange ist.

Ich würde mir neben einer bereits angesprochenen Layouteffizienz wünschen, dass einheitliche Mechanismen für Proben verwendet werden, vulgo, eine Entscheidung zwischen Erschwernis und Ansage. Das würde Komplexe wie Zauber mit spontanen Mods (wieviele Punkte noch einmal?), Kampfmanöver (AT +was bei Manöverkombination xyz?), Talentproben etc. vereinfachen. Und hätte den äusserst wertvollen Vorteil, dass sich Regelmechanismen, der geforderten vielfältigen Modulbausteine des Systems, leicht ableiten und erlernen ließen.

Wg. Zaubertricks usw. sag ich einfach mal nice, da ich so etwas ähnliches anno dazumal auch schon mal im Wiki vorgeschlagen habe
Zwar hab ich auch gerne ein Setting, in dem (göttliche/arkane) Magie sparsam zum Einsatz kommt, aber das leistet Aventurien schon lange nicht (mehr). Nehmen wir es also mal so hin und erfreuen uns, dass Magier Zauselbart nicht Probe +drölf würfeln muss, um irgendwie rotes Licht erscheinen zu lassen... ich persönlich vermute eher, dass diese Ankündigung darauf hinauslaufen wird, dass der ganze Ambientkram, den wir gegenwärtig auch schon im Zauberbuch haben (die ganze Wasch-, Haarfarben-, Freundschaftslied-, "Blaues Licht, es leuchtet Blau" - Zauber) ihre redundanten Regeln verlieren werden.

Würde mich über weitere Ausführungen zum Regeldesign in den Blog-Posts freuen.

[Hotzenplot]

Diggah, die haben mehr als nur den einen Blogpost geliefert. 

Ähm, ja, okay hast recht. Alles klar Bro 

[Weltengeist]

Was'n mit euch los?

Es hat ja noch gar keiner gemeckert?

EDIT: Und bevor jetzt ein falscher Eindruck entsteht - ich persönlich finde viele Sachen, die bisher offiziell von Ulisses andiskutiert wurden, ausgesprochen vernünftig. Aber ich bin ja hier auch Teil einer Minderheit...

[McCoy]

Ich hab ehrlich gesagt die Lust verloren zu meckern. Einfach weil es mir immer mehr am Fuß vorbeigeht. Noch vor ein paar Wochen hätte ich gesagt, ja sicher DSA5, immer her damit. Aber je mehr ich lese, desto weniger hab ich Lust mich mehr damit zu beschäftigen.

[Achamanian]

Was'n mit euch los?

Es hat ja noch gar keiner gemeckert?

EDIT: Und bevor jetzt ein falscher Eindruck entsteht - ich persönlich finde viele Sachen, die bisher offiziell von Ulisses andiskutiert wurden, ausgesprochen vernünftig. Aber ich bin ja hier auch Teil einer Minderheit...

Ich finde mich gerne bereit:
Es soll einen neuen Nachteil "Verarmt" geben, um verarmten Adel zu simulieren? Das heißt, ich wähle den Vorteil Adlig, der mir u.a. Geld gibt, um dann den Nachteil "Verarmt" zu nehmen, der mir das Geld wieder wegnimmt? Offenbar kommt man aus der Denke der Möglichst komplizierten Verkettungen einfach nicht raus. Wenn schon Vor- und Nachteile, warum kann man dann nicht einfach "Adlig" und "reich" wählen - oder "reich" halt einfach weglassen, um verarmten Adel zu "simulieren", wie es da so schön heißt.

Aber eigentlich ist mir das zugegebenermaßen egal, da ich meine Gruppe endlich, endlich, FAST soweit habe, es mit FATE Aventurien zu probieren ... (danke, Blechpirat!)

[Lothax]

Der Vorteil Adelig würde doch reichen. Die meisten Adligen sind, ganz offen, nicht wirklich gut bei Kasse und stehe bei anderen in der Kreide. Für mich besagt dieser Vorteil eigentlich nur, dass ich gute Verbindungen in höhere Kreise habe. Das sagt noch nichts über die Finanzkraft aus.

[Achamanian]

Der Vorteil Adelig würde doch reichen. Die meisten Adligen sind, ganz offen, nicht wirklich gut bei Kasse und stehe bei anderen in der Kreide. Für mich besagt dieser Vorteil eigentlich nur, dass ich gute Verbindungen in höhere Kreise habe. Das sagt noch nichts über die Finanzkraft aus.

Meine ich ja. Da kommt halt schon wieder dieses Abstruse, DSA4-mäßige durch, dass man einen Nachteil einführt, um einen Vorteil zu modifizieren, anstatt den Vorteil von vorneherein so zu gestalten, dass man den modifizierenden Nachteil nicht braucht.

[La Cipolla]

Klingt für mich aber nach einer ganz, ganz typischen Sache, die man im Playtest anbringen und abändern könnte.

[Gecq]

Diese Kritik verstehe ich nicht.

Warum ist es weniger verkettet wenn ich Adlig und Reich wähle als wenn ich Adlig und Verarmt wähle? Einmal wähle ich einen Vorteil und einen weiteren Vorteil um einen liquiden Adligen zu spielen und einmal wähle ich einen Vorteil und einen Nachteil um einen verarmten Adligen zu spielen. Das ist im Makro gleich komplex oder kompliziert.

Bleibt die Frage, ob Adel eher reich oder eher arm ist, darüber lässt sich bestimmt lange und trefflich streiten. Die Möglichkeit, über ein Lehen Steuern zu erheben legt aber schon nahe, dass ein Adliger deutlich reicher als z. B. ein Bauer ist.

Ich persönlich finde ohnehin, dass "Reich" keine GP (AP) wert ist. Eine Heldengruppe ist doch ein zwar gefährliches aber auch sehr rentables Unternehmen.