Thema: DSA Klassik, das neue DSA1?

[McCoy]

Wohohooo, hier ist ja was los.

Das Thema klingt ja schon mal spannend, aber was außer dem Namen DSA Klassik ist denn bis jetzt bekannt? Nix oder? Also könnte Klassik doch so ziemlich alles bedeuten. Ein aufgehübschtes 1, 2 oder 3, ein Derivat aus allem was vor DSA 4 kam, die alten 5(?) Helden die es damals gab im neuen Regelgewand und im alten Aventurien? Da ist doch alles drin.

[Mann ohne Zähne]

Stimmt, die Diskussionskultur einiger User ist fast so schlecht wie meine

Was davor abgefeuert wurde, hast du mal elegant ausgelassen. Nicht schlecht.
Ich behalte mir vor, gereizt zu reagieren, wenn Leute mich anbellen oder in einem Thread, dessen Thema "DSA Klassik, das neue DSA1?" lautet, ausschließlich gegen DSA1 schießen.

Wer hindert dich daran alte und neue Abenteuer mit DSA1,2,3, 7.9 oder irgendeinem anderen System zuspielen?

Ich hatte es andernorts schon mal geschrieben (nicht hier im Thread): Als DSAler der ersten Stunde würde ich es richtig, richtig geil finden, ein "Retro-DSA" zu haben, das schneller geht als das alte DSA1, das aber OFFIZIELL ist. Das heißt, schön in der Box und mit aktiver Unterstützung durch den Verlag. Also das, was die Old School-D&D-Fanboys mit http://www.dndclassics.com/ und demnächst D&D Next bekommen.

Du hast doch schon sehr starke Vorstellungen, wie es aussehen soll, damit es dir Spaß macht. Dann spiele es so.

Wir spielen seit Jahren so. Aber das ersetzt nicht mein Verlangen nach einer offiziellen Linie, die das Retro-System mit neuen Produkten versorgt. So schön ich meine DSA1-Boxen und -Abenteuer finde, würde ich auch DSA-Retroboxen und -Abenteuer finden.

Dann biete doch mal ne TS oder Skype Runde nach deinen Vorstellungen an. Ich traue mich sogar soweit aus dem Haus, dass ich da mal mit spielen würde um zuerleben wie du dich gibts und verhältst, wenn wir uns beide nicht hinter dem Internet verstecken. Alternativ können wir das auf dem nächsten Ratcon machen.

Das ist ein guter Vorschlag, aber ich mache weder das eine noch das andere... meine letzte Con in Hamburg ist mehr als 10 Jahre her, und da bin ich auch nur zufällig reingestolpert, weil ich Privatunterricht in meinem Kampfsport genommen hatte. Ich komme ja aus derm Münchener Großraum, das ist mir immer viel zu weit zu fahren.

[rillenmanni]

DSA Klassik als parallele Linie zu DSA5. Angesiedelt um 1000 BF (--> frühe Hal-Zeit). Schlanke Regeln, die zwangsläufig nicht kompatibel zu DSA5 sind. (Kompatibilität soll mir auch recht sein, aber ich brauche sie nicht.) Ein schlanker Hintergrundband, der Aventurien und seine Regionen kurz umreißt. Schlanke Abenteuerhefte ohne Metaplot (32 Seiten) für 13 Euro, von denen im Jahr 4 bis 6 erscheinen. Und der Rest ist Eigenbau.

DAS WILL ICH!

[korknadel]

DSA Klassik als parallele Linie zu DSA5. Angesiedelt um 1000 BF (--> frühe Hal-Zeit). Schlanke Regeln, die zwangsläufig nicht kompatibel zu DSA5 sind. (Kompatibilität soll mir auch recht sein, aber ich brauche sie nicht.) Ein schlanker Hintergrundband, der Aventurien und seine Regionen kurz umreißt. Schlanke Abenteuerhefte ohne Metaplot (32 Seiten) für 13 Euro, von denen im Jahr 4 bis 6 erscheinen. Und der Rest ist Eigenbau.

DAS WILL ICH!

ICH AUCH!

[Slayn]

Kompatibilität wäre mir wichtig. So als Vergleich ziehe ich mal Castles & Crusades und D&D 3.5 heran, da kann man durch den gemeinsamen Regelkern recht leicht Abenteuer des einen mit dem anderen bespielen.
Das wäre für mich auch der größte Mehrwert von Klassik, das es sowohl für sich stehen kann, Cross-Sales zu DSA5 übermöglicht und, falls gewünscht, einen guten Einstieg zum "Großen Bruder" bietet.

[McCoy]

ICH AUCH!

Und meine Axt... äh, ich meine: Ich auch. Wilde Länder, wilde Abenteuer.

[Mann ohne Zähne]

DSA Klassik als parallele Linie zu DSA5. Angesiedelt um 1000 BF (--> frühe Hal-Zeit). Schlanke Regeln, die zwangsläufig nicht kompatibel zu DSA5 sind. (Kompatibilität soll mir auch recht sein, aber ich brauche sie nicht.) Ein schlanker Hintergrundband, der Aventurien und seine Regionen kurz umreißt. Schlanke Abenteuerhefte ohne Metaplot (32 Seiten) für 13 Euro, von denen im Jahr 4 bis 6 erscheinen. Und der Rest ist Eigenbau.

DAS WILL ICH!

*subscribe*

[Sagadi]

DSA Klassik als parallele Linie zu DSA5. Angesiedelt um 1000 BF (--> frühe Hal-Zeit). Schlanke Regeln, die zwangsläufig nicht kompatibel zu DSA5 sind. (Kompatibilität soll mir auch recht sein, aber ich brauche sie nicht.) Ein schlanker Hintergrundband, der Aventurien und seine Regionen kurz umreißt. Schlanke Abenteuerhefte ohne Metaplot (32 Seiten) für 13 Euro, von denen im Jahr 4 bis 6 erscheinen. Und der Rest ist Eigenbau.

DAS WILL ICH!

Du triffst es perfekt auf den Punkt. Wenn Dsa Klassik tatsächlich so aussehen wird, sage ich nur noch: "Hier Ulisses, nehmt mein Geld!"
Auf sowas geniales wage ich aber irgendwie gar nicht zu hoffen.

[Slayn]

Du triffst es perfekt auf den Punkt. Wenn Dsa Klassik tatsächlich so aussehen wird, sage ich nur noch: "Hier Ulisses, nehmt mein Geld!"
Auf sowas geniales wage ich aber irgendwie gar nicht zu hoffen.

Warum sollte es nicht möglich sein? Die Reihe muss nur sich selbst tragen können und in ihrem eigenen Maßstab einen Gewinn abwerfen.
Wir könnten ja mal eine Umfrage starten, inwieweit bestimmte, für DSA etablierte Standards für Klassik gewünscht und notwendig sind, etwa A4-Format, Hardcover, etc.

[Sagadi]

Warum sollte es nicht möglich sein? Die Reihe muss nur sich selbst tragen können und in ihrem eigenen Maßstab einen Gewinn abwerfen.
Wir könnten ja mal eine Umfrage starten, inwieweit bestimmte, für DSA etablierte Standards für Klassik gewünscht und notwendig sind, etwa A4-Format, Hardcover, etc.

Eine Umfrage wäre bestimmt sinnvoll um sich ein genaueres Bild zu machen.
Klingt jetzt böse aber Ulisses hat in den letzten Jahren so wenig gemacht was mir gefallen hat, ich kann mir gar nicht mehr vorstellen dass etwas rauskommt, dass so perfekt meinen Ansprüchen entspricht. Die einzige DSA 4 Publikation die ich wirklich zu schätzen weiß, ist nämlich "Von Toten und Untoten". Ich habe einfach wenig Vertrauen dass man bei DSA Klassik nicht auf zu viele, nennen wir es mal "Mainstream-Kompromisse" geht.

[korknadel]

Wir könnten ja mal eine Umfrage starten, inwieweit bestimmte, für DSA etablierte Standards für Klassik gewünscht und notwendig sind, etwa A4-Format, Hardcover, etc.

Hardcover ist ja schon mal so gar nicht retro!  

[Slayn]

Hardcover ist ja schon mal so gar nicht retro!  

Retro hat damit wenig zu tun.
Eigentlich erwate ich gerade von dir etwas mehr Hintergrundwissen was Auflagen und Produktionskosten angeht, was "Benutzer" und Sammler betrifft.

[korknadel]

Retro hat damit wenig zu tun.

Ernst hatte mit meinem Einwurf auch wenig zu tun. 

[Jens]

Ich wünsche etwas mehr Selbstbeherrschung, weniger "Kampfrhetorik", keine persönlichen Anfeindungen und erst recht keine Beleidigungen (mehr) in diesem Thread!

Oder auch: gentlemen, benehmen Sie sich!

DSA Klassik als parallele Linie zu DSA5. Angesiedelt um 1000 BF (--> frühe Hal-Zeit). Schlanke Regeln, die zwangsläufig nicht kompatibel zu DSA5 sind. (Kompatibilität soll mir auch recht sein, aber ich brauche sie nicht.) Ein schlanker Hintergrundband, der Aventurien und seine Regionen kurz umreißt. Schlanke Abenteuerhefte ohne Metaplot (32 Seiten) für 13 Euro, von denen im Jahr 4 bis 6 erscheinen. Und der Rest ist Eigenbau.

DAS WILL ICH!

+ korknadel
+ McCoy
+ Mann ohne Zähne
+ Sagadi
+ ich

Wow, damit sind wir schonmal sechs Hanseln, die das kaufen würden!

[Ein Dämon auf Abwegen]

Will auch 

[McCoy]

Das kann ja nur ein Erfolg werden 

[Sagadi]

Machen wir einen Petitionsthread ^^ wäre schon interessant, wieviele User wirklich dahinterstehen würden...

[Wellentänzer]

Ich will auch.

Was mir aber nicht einleuchtet: weshalb sollte DSA Klassik nicht zugleich behutsam modernisiertes Retrospiel und Einstiegsdroge zugleich sein? Ich verstehe gerade nicht, weshalb sich das gegenseitig ausschließen sollte. Mag mir das jemand erklären?

[Slayn]

Machen wir einen Petitionsthread ^^ wäre schon interessant, wieviele User wirklich dahinterstehen würden...

Das Ergebnis wäre irrelevant. Wir schreiben hier in einem Experten-Forum und viele User haben eine sehr breite Erfahrungsbasis, können daher sehr genau differenzieren was ihnen warum Spaß machen würde. Das hat mit dem Mainstream aber wenig zu tun und daher eine Aussagekraft die gegen Null geht.
Anders wäre es, wenn wir Daten über "Konkurrenzprodukte", etwa Dungeonslayers hätten.

Was mir aber nicht einleuchtet: weshalb sollte DSA Klassik nicht zugleich behutsam modernisiertes Retrospiel und Einstiegsdroge zugleich sein? Ich verstehe gerade nicht, weshalb sich das gegenseitig ausschließen sollte. Mag mir das jemand erklären?

Hier ist die gleiche Denkweise am Werk, die man auch in den OSR-Diskussion in Bezug auf D&D erlebt: Weil Version X überholt wurde, muss sie scheiße sein, denn nur die neue Version Y ist gut. Wer der alten Version anhängt, ist einfach entweder ein Depp oder ein Spinner. Witzig ist dabei doch der anstehende Editionswechsel an sich, der bedeutet nämlich, dass die Leute, die so argumentieren jetzt entweder umsteigen müssen, oder Deppen/Spinner sind. Es scheint einfach unvorstellbar zu sein zwei Regeleditionen parallel laufen zu lassen.

[Thandbar]

Was mir aber nicht einleuchtet: weshalb sollte DSA Klassik nicht zugleich behutsam modernisiertes Retrospiel und Einstiegsdroge zugleich sein? Ich verstehe gerade nicht, weshalb sich das gegenseitig ausschließen sollte. Mag mir das jemand erklären?

Ich glaube nicht, dass sich das ausschließt, nur weil es "Klassik" heißt und damit an nostalgische Gefühle appellieren soll.
Die fünfte Edition von D&D wird ja auch vorläufig als "Next" bezeichnet, richtet sich aber nicht nur an eine neue Generation von Spielern, sondern wirbt gleichenatems um die altgedienten Veteranen des Systems.

Mike Mearls hatte in einem Interview die Ansicht vertreten, dass die Tugenden der älteren, einfacheren Systeme - Zugänglichkeit und schnelles Losspielen, das an weniger Umstände geknüpft sei - das Gegenmittel zu einer Entwicklung der traditionellen Systeme sei, deren historisch gewachsene Überkomplizierung neue Spieler geradezu abschrecke.

[Slayn]

Mike Mearls hatte in einem Interview die Ansicht vertreten, dass die Tugenden der älteren, einfacheren Systeme - Zugänglichkeit und schnelles Losspielen, das an weniger Umstände geknüpft sei - das Gegenmittel zu einer Entwicklung der traditionellen Systeme sei, deren historisch gewachsene Überkomplizierung neue Spieler geradezu abschrecke.

Wobei ich denke dass er absolut richtig liegt. Komplexer und komplizierter kann alles werden, egal ob mit Regelerweiterungen, Settingregeln oder Hausregeln, das Spiel wird nur selten einfacher, besonders nicht einfacher als die Basis auf der es gestartet ist.

[Slayn]

Ich jedenfalls meinte das ungefähr so: Ein DSA Klassik als Einstiegsdroge ins Rollenspiel allgemein wäre eine feine Sache. Nur nicht als Einsteigerset für "richtiges" DSA, weil sich das dann mit dem Retroflair beißen dürfte, den sich Ulisses laut Umfrage bei DSA5 verkneifen muss. Kann sein, dass ich mich mit dieser Einschätzung täusche.

Ganz ehrlich: Warum?
Für mich war DSA immer eine Sache des "wie" nicht des "womit". Egal mit welchem Regelwerk ich es gespielt habe, DSA war DSA, da ging es um ein grundsätzliches Feeling dahinter. Wir könnten eine Runde mit V 1 bis 4 spielen, es wäre mir einerlei, solange eben dieses Gefühl dabei herauskommt. Das angekreidete "Retro" kann ich in dem Zusammenhang nur verstehen, wenn man ein "Statisches Aventurien" von einem "Lebendigen Aventurien" trennt.

Wow, da hast Du ja ordentlich etwas in den falschen Hals gekriegt! Ich habe doch nur die Kampfrhetorik gewisser Gesprächsteilnehmer in meinem Post aufgegriffen. Der Dark_Tigger hat's mal wieder erfasst. Sonderlich gründlich scheinst Du ja hier nicht zu lesen, sonst hättest Du eigentlich merken müssen, dass ich den Glgnfz nie als irgendetwas anderes denn als Koboldkönig bezeichnen würde (inklusive Kniefälle).  

Nachdem ich dich kennengelernt habe, erschienen mir deine Aussagen als etwas unpassend. Trotzdem, in der giftigen Atmosphäre, die in diesem Faden herrscht, sollte es nicht wundern wenn so etwas als bare Münze genommen wird. Internet halt.

[Mann ohne Zähne]

Für mich war DSA immer eine Sache des "wie" nicht des "womit". Egal mit welchem Regelwerk ich es gespielt habe, DSA war DSA, da ging es um ein grundsätzliches Felling dahinter. Wir könnten eine Runde mit V 1 bis 4 spielen, es wäre mir einerlei, solange eben dieses Gefühl dabei herauskommt. Das angekreidete "Retro" kann ich in dem Zusammenhang nur verstehen, wenn man ein Statisches Aventurien von einem Lebendigen Aventurien trennt.

Wobei ich aber finde, daß "lebendig" nichts mit Metaplot zu tun hat, wie D&D seit Anbeginn aller Zeiten eindrucksvoll beweist. Lebendig wird meiner Erfahrung nach ein Setting durch erlebte Abenteuer, und nicht durch ein von oben aufgedrücktes Ereignis-Drehbuch.

[Gecq]

Warum muss es eine eigene Klassik-Linie geben? Könnte nicht Klassik ein einfaches Regelsystem enthalten und die Abenteuer und Regionalbände enthalten dann jeweils zwei Werte-Boxen für DSA classique und DSA fünf?
Ich scheue auch erzählerisch komplexe Kampagnen keinesfalls, kann aber auf ein kompliziertes System verzichten. Und bei den Abenteuern sollten für beide Stränge doch sowohl kurze als auch lange Abenteuer erscheinen.

[Slayn]

Wobei ich aber finde, daß "lebendig" nichts mit Metaplot zu tun hat, wie D&D seit Anbeginn aller Zeiten eindrucksvoll beweist. Lebendig wird meiner Erfahrung nach ein Setting durch erlebte Abenteuer, und nicht durch ein von oben aufgedrücktes Ereignis-Drehbuch.

Da kann ich dir nur so halb zustimmen, Norbert. Eine sich "aus sich heraus" verändernde Spielwelt, die im Hintergrund so abläuft, ist etwas ganz faszinierendes für mich. Ob man daran partizipiert ist aber eine gänzlich andere Sache.

Eine Synthese aus beidem ist wunderbar, aber auch schwierig bis unmöglich zu erreichen.