Thema: AD&D 2nd Regelfragen

[Slayn]

Wieso geht die uhnter?
Er hat doch explizit aufs Complete Bard's Handbook verwiesen. Warum hast du das dann als "noe, nur mit Hausregel" abgewiesen?
Hast du die Info im CBH vorher etwa nicht nachgeprueft?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich weiss... Sachen erst nochmal in den Quellen nachzupruefen anstelle aus dem Gedaechnis raus einfach zu behaupten dauert einfach laenger... spart dann aber solche "Diskussionen"
Wer im Moment nicht die Zeit/Gelegenheit hat das nachzupruefen kann das ja dazuschreiben, dann weiss man gleich, dass die Infos "ohne Gewaehr" sind und man sicherheitshalber nochmal nachschauen sollte ehe man sich drauf verlaesst

Weil es im Kapitel 1, dem Hauptegelanteil nicht drin steht

[Selganor [n/a]]

Gerade das Complete Bard's Handbook hat aus dem "Musiker" einen ganzen Haufen komplett andere Leute (aber mit aehnlicher "Rolle" in der Gruppe) gemacht.

Das ging sogar so weit dass Slobo, 6 und ich eine Zeitlang mit einer Gruppe "Adliger" auf Cons aktiv waren... Codename war das "B-Team" (auf Nachfrage: "B wie Besser"). Ein Galant (der tatsaechlich ein Adliger war) und ein sich staendig streitendes Zweimann-Team (Charlatan und Thespian die den Adligen nur gespielt haben) das in jeder Stadt in der sie waren sich am ersten Morgen erstmal (teils recht publikumswirksam mit entsprechnden Wetten) ein "Duell" geliefert haben

Weil es im Kapitel 1, dem Hauptegelanteil nicht drin steht

Einfach mal im Inhaltsverzeichnis weiterlesen:

Chapter Three:
Demi-, Multi-, and Dual-Classed Bards

Wenn Multiclass-Bard nicht geht wird so ein Kapitel wohl kaum stehen.
Oder erwartest du:

Ueberschrift: Multiclass Bard
Text: Not allowed

[Feuersänger]

Allerdings. Wenn ich schon die genaue Quelle einer Regel angebe, könnte man das auch entweder annehmen oder selber nachprüfen, als es einfach unbesehen zu ignorieren. :p

Zum Powercreep der Splats: ich hab mich nie darum gekümmert, wann was veröffentlicht wurde. Ich weiß nur zufällig, dass das Complete Fighter das erste (oder eins der ersten) Splats war, und in der Tat: die Kits sind alle ziemlich fürn Schuh. Da springt maximal eine extra Proficiency raus. Gleiches gilt fürs C. Ranger.

Die Kits der Barden hingegen finde ich sehr schön, da hier jeweils die 4 Spezialfähigkeiten komplett ausgetauscht werden. Also wo der True Bard "Influence Crowd / Rally Allies / Countersong / Legend Lore" hat, hat jedes der Kits völlig andere Specials, z.B. im Falle des Blade "Weapon Display / Defensive//Offensive Spin / Weapon Handling / Trick Throw". Man bekommt eine zusätzliche Gratis-Nonweapon Proficiency, verliert aber UMD.
Es gibt aber z.B. kein einziges Kit, dass den Thac0 verbessert oder pauschale Angriffsboni verleiht.

Dagegen muss wohl nach dieser Theorie das Complete Elf ziemlich am Schluss rausgekommen sein. Dieses elende Mary-Sue Gewichse ist ja echt nicht auszuhalten. Elfen können dies, Elfen können jenes, Elfen sind supertoll, und ein Bladesinger ist besser als ein Fighter und ein Magier zusammen. _Das_ ist beschissener Powercreep, nicht die Zulassung von Bard-Multiclasses.

Noch nicht weiter beschäftigt habe ich mich mit Skills&Powers; das scheint mir mehr so ein Experimentalbuch zum Ende des Lebenszyklus zu sein, und da hab ich schon einiges über diverse lächerlich-mächtige Optionen läuten hören. Wie z.B. der Elfenbogenschütze, der mit Quick Draw oder wie das heisst bis zu 16 Pfeile pro Runde rausdrückt. Ich glaub auch nicht, dass das bei uns überhaupt zur Benutzung freisteht.

[Slayn]

Lass bloß die Finger von Skills&Power & Co. This way lies Madness!
Erklärung: Proto Baukastensystem für Klassen. Cherry-Picking at its best.

Power Creep würde ich es erst mal gar nicht nennen, eher das die jeweiligen Autoren vollkommen unterschiedliche Vorstellungen davon hatten, was sie darstellen wollen.
Zum Vergleich, die Setting bezogenen Sachen waren super. Die Al´Qadim Kits waren alle stimmig und ausgeglichen, die "..of the Realms" Reihe hat sich auch sehr gut eingepasst, die (noch nicht Kit-Anpassungen) des Oriental Adventures und Kara-Tur waren ebenfalls gut.

Zurück zum Thema: Etliche der Complete Bücher waren gar nicht mal schlecht und haben auch direkt Multi-Kits mitgegeben. Exemplarisch für gutes Design steht hier Complete Ninja.
Andere Bücher haben sich zu oft wiedersprochen, etwa auch das Complete Bard, bei dem es plötzlich ging, einen Teil des Multis zu "kitten", was ja so RAW nicht möglich ist, dabei aber die Frage offen lässt, ob der andere Teil jetzt auch "gekittet" werden darf.

[Feuersänger]

Letzteres hat unser SL so geregelt, dass bei Multis nur eine Klasse gekittet werden darf, und auch da nur wenn es "passt". Beim Barden wird es ja schon wunderbar vorgemacht, weil wie gesagt für jede Rasse angegeben wird, welche Klasse mit welchem Bardenkit kombinierbar ist. Da bleiben also keine Fragen offen.

Faith & Avatars hat übrigens auch einen ziemlich heftigen Crusader, der nicht als Kit gilt sondern als Specialty Priest (inkl. des superschnellen Advancements bis Level 14). Er greift mit Fighter-Thac0 an (bekommt aber freilich keine Waffenspezi), verwendet Fighter-Waffen und zaubert dabei Priesterzauber; entweder mit voller Progression oder mit 1 Stufe Abzug, bin mir grad nicht sicher. Ich hab keine Multiclass-Einschränkung gefunden, aber ich wüsste auch nicht, was man mit dem noch multiclassen wollen würde, weil er ja eh schon alles kann. Den würde ich nehmen, wenn wir nicht schon zwei Divine Caster in der Gruppe hätten und ich nicht, wie gesagt, mich an Divine Castern derzeit etwas sattgespielt hätte. Aber vielleicht überleg ich mir sogar das nochmal anders bis zum Stichtag. :p

[Slayn]

Faiths & Avatars meinte ich gar nicht. kennst du die beiden Bände "Warriors and Priests of the Realms" und "Wizards and Rogues of the Realms"? Das sind die beiden Büchern mit den Realms-spezifischen Kits, aus denen nachher auch die meisten Vorlagen für PKs kamen.

[Feuersänger]

w&p kenne ich, das andere nicht.

[Feuersänger]

Update: gestern wieder gespielt. Hatte mich dann letztendlich für den Halb11 Fighter-Bard entschieden, schlicht weil ich darauf am meisten Bock hatte. Auch wenn ein elfischer Fighter-Mage mächtiger wäre.
Achja, in einem Punkt haben wir die Klasse mit S&P angepasst: Waffenspezi statt Pick Pocket.

Erster Eindruck: macht Spaß
Bin noch nicht groß zum Einsatz von Bardenspecials gekommen, aber die Zauber konnte ich schon gewinnbringend einsetzen:
- 5 Bugbears überrascht - Colour Spray drauf, 4 Schrate kippen um, 5. niedergemetzelt, Rest Coup de Grace.
- solide verschlossene Tür musste ohne Dieb geöffnet werden - Sound Bubble, damit die Hammerschläge nicht den ganzen Dungeon wecken.
- Raum mit diversen Untoten - Grease, die Biester haut es reihenweise auf die Fresse, und wir konnten sie bequem zerlegen.

Wohlgemerkt waren wir wieder nur 2 Spieler, also hätte es ohne diese Battlefield Control richtig haarig werden können.

Zu guter Letzt noch eine philosophische Regelfrage: wieso brauchen Specialty Priests bis level 13 so ultrawenig XP zum Aufsteigen? Ist doch nicht so, als wären die irgendwie schwächer als andere Vollcaster?

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

Zu guter Letzt noch eine philosophische Regelfrage: wieso brauchen Specialty Priests bis level 13 so ultrawenig XP zum Aufsteigen? Ist doch nicht so, als wären die irgendwie schwächer als andere Vollcaster?

Teilweise arg limitierte Spruchlisten / Sphären, spielerisch eingeschränkt durch religiösen Kodex, teilweise auch noch erbärmlich bewaffnet und gerüstet.

[Thorgest]

Priester sind traurige Gestalten...Priester halt...Kleriker sind kampferprobte Vollrüstungsträger! Nie das eine mit dem anderen verwechseln

[Slayn]

Etliche Speciality Priests waren ja wirklich Bockmist. Zugriff auf wirklich "relevante" Sphären? Pustekuchen, dafür nur irgendwelche laschen Specials.

Ansonsten finde ich das lustig. Zum einem singt der liebe Feuersänger da gerade Loblieder rum, zum anderen drehen "wir" uns da gerade im kreis. Feuersänger, erinnerst du dich noch, das ich mal ACKS vorgeschlagen hatte, da es AD&D ist und Skills & Powers gleich integriert hat?

[Feuersänger]

Ja, und ACKS habe ich sogar (als PDF), aber das steht hier wohl nicht zur Debatte, da der SL ja die ganze Kampagne angeleiert hat, um mal wieder seinen ganzen alten AD&D-Kram zu entstauben. Dafür jetzt wieder neue Hardcover zu kaufen, wäre zweckwidrig.

Zu den Priestern: wir haben einen Druiden, der hat bis jetzt nicht so geglänzt, und einen Earthwalker, der ist ein guter Tank, kämpft mit Streithammer, und hat auch eine Zauberliste die ein ganzes Blatt füllt. Ab nächster Stufe kann er dann Erdelementare beschwören. Also mir kommt das gar nicht schwachbrüstig vor.

[Feuersänger]

*bump*

Mal ein kleiner After-Action Report:
Wir haben die Kampagne jetzt abgeschlossen und ich war mit meinem Fighter/Bard sehr zufrieden. In der letzten Phase war der Charakter auf Stufen 9/11 (nach dem Finalen Boss auf 10/12 aufgestiegen).

Mit meinen spezialisierten Waffen (Longsword TWF FTW) hatte ich 3 Angriffe pro Runde; der 1 Punkt Rückstand im THAC0 wurde durch das Bardic Rally wieder ausgeglichen. Dazu konnte ich Zauber bis Grad 4 wirken, die ich hauptsächlich für Selbstbuffs wie Shield, Fly, Stoneskin eingesetzt habe, und wenn's wirklich hart auf hart kam mal Haste. Und zwischenzeitlich ganz wichtig auch Strength, bevor ich einen Stärkegürtel bekommen hatte. Hin und wieder aber hat auch mal ein Feuerball den Tag gerettet.

Schwachpunkt, wenn man es so nennen will, war die AC - die lag gegen Ende der Kampagne nur bei -3 ungebufft bzw -6 gebufft. Also immer noch nicht ganz schäbig.

Wie gesagt war mein Char der einzige Arkancaster der Gruppe. Zwischenzeitlich hatten wir zwar mal kurz Verstärkung durch einmal einen Fighter/Mage, einmal einen reinen Mage, aber beide haben keine zwei Sitzungen überlebt. Wobei allerdings ehrlich gesagt auch eine bedeutende Rolle spielte, dass diese mangels WBL-Regel quasi "nackt" zu uns stießen und sich mit überschüssiger Leihausrüstung begnügen mussten (wodurch die AC deutlich im Positiven blieb). Vor allem aber sind Mages in AD&D schlicht nicht leicht zu spielen. Dagegen war der Fighter/Bard doch spürbar robuster und konnte auch schonmal einen Feuerball oder zwei wegstecken.

Ich hatte zwar Charisma recht hoch gesetzt, aber das spielte dann im Verlauf der Kampagne doch keine so große Rolle -- ursprünglich hatte ich zwar mal vorgehabt, Henchmen und Follower einzusetzen, aber in der Praxis hatte ich dann doch meist zuviele Skrupel, um ihren Tod zu riskieren.

Insgesamt also ein sehr schönes Package aus guter Kampfkraft und Flexibilität weit über "Ich hau halt zu" hinaus. Kann ich weiterempfehlen. ^^

[Samael]

Eigentlich dürfen sich nur single-class Fighter spezialisieren. Habt ihr das ignoriert oder kann man das irgendwie nach Regeln aushebeln?

[Feuersänger]

S&P erlaubt dem Barden, einzelne Class Features gegen andere auszutauschen, da habe ich Pick Pocket gegen Spezi getauscht.

[Samael]

Wow, dass ist ja mal ein Tausch wo man lange überlegen muss. 

S&P hat seinen Ruf offenbar zu Recht.

[Traian]

Hallo zusammen, bin erst vor kurzem auf euer Forum gestoßen und habe mich gleich mal angemeldet, besonders weil hier noch über "mein" Sytem AD&D 2nd gesprochen wird. Ich spiele es jetzt seit bald 22 Jahren

Zu dem Aufstieg als Specialty Priest, wir benutzen in unserer Gruppe die Aufstiegstabelle für SP aus dem Demihuman Deities, welche meiner Meinung nach die Tabelle aus dem Faith&Avatars ersetzt. Die F&A Tabelle ist einfach nur die Druidentabelle ohne Nullstellung zum Hierophant.

Zur Nutzung der Zusatzbände Spells&Magic, Skills&Powers und Combat&Tactics: Tatsächlich fördern diese Bände (vorsichtig ausgedrückt) das Power Gaming im Bezug auf Charakteroptimierung und Regelumgehung, besonders die ersten beiden. Allerdings macht insbesondere die Nutzung des C&T das spielen eines reinen Krieger/Paladin/Waldläufer wesentlich interessanter und hat besonders mir wieder viel mehr Freude bereitet.

Tatsächlich war es nach dem "Complete Fighters Handbook" das erste Buch, was den Krieger wieder mal ein wenig vorangebracht hat, nachdem Spellcaster doch sehr stark gefördert worden sind (Almanach der Magie/Faith&Avatars/Demihuman Deities/Powers&Pantheons/Adventures (hier gibt die schlimmsten Magierzauber überhaupt)).

[Findral]

Hallo zusammen,

ich bin vorhin auf dieses Forum gestoßen und habe mich direkt angemeldet. Der Ausschlag gebende Punkt war eine frage die sich bei unserere Gruppe beim letzten Spiele abend ergeben hat.

Ich (wir) spielen auch die 2nd Edition ( TSR ), ich selbst jetzt seit ca 25 Jahren, und nein ich werde mir die nach folgenden versionen nicht holen, da ich so einiges an Bücher habe.

Zu meinem Problem:

Es wurde eine Diskusion geführt, wegen der Tabelle 34 aus dem HfS

EINZELPRAMIEN NACH KLASSE.

Da es sich um eine zusatzregel geht, z.B. Krieger pro Trefferwürfel an besiegten Kreaturen 10 EP / Stufe.

so wie ich das verstanden habe heißt das

1 TW = 10 EP

ABER wie habe ich das / Stufe zu verstehen ?

Wir habe es daher etwas vereinfacht gehand habt z.B.

3 TW = 30 EP * anzahl Kreaturen

ABER wie werden diese Regelungen richtig angewendet ? da im Buch das nicht wirklich oder schlecht erklärt wird.

Kann es jemand beantworten ?

[Drantos]

So wie ich das lese ist mit Lvl der Lvl des Fighters gemeint. Das heißt, ein Lvl 6 Fighter, der ein 6HD Monster erledigt, bekommt 360 XP.
6(Lvl)x10x6(HD)=360

Genau erklärt wird es allerdings meines Wissens nicht. Monster werden in AD&D2e aber üblicherweise mit HD und nicht mit Lvl bezeichnet.
Außerdem wäre es "doppelt gemoppelt". Im Original steht ja "Per Hit Die of creature defeated", dann würde in der zweiten Spalte das 10XP reichen und 10XP/Lvl wäre überflüssig.
Die individuellen XP wären auch absurd niedrig, wenn sie nicht mit dem Lvl des Fighters skalieren würden.
Beispiel Fighter Lvl 20 tötet 30HD Monster und bekommt dafür 300 XP, während er nach o.a. Interpretation der Regeln 60000 XP bekommen würde, was wesentlich angemessener ist.


cu Drantos
 

[Feuersänger]

Jap, die Basis (10 x HD) wird mit der Stufe des Fighters multipliziert - da die XP-Schwellen exponentiell ansteigen, ist das am Ende eh nur ein nettes Nice-to-have, macht aber das Kraut nicht wirklich fett. Vergleiche: um von Stufe 9 auf 10 aufzusteigen, muss ein Fighter 250.000XP verdienen. Ein 10HD-Monster ist 900XP, also sagenhafte 0,36% dieser Summe wert. Big Deal.

Wir haben das btw so gemacht, dass der Fighter die Bonus-XP dann bekommen hat, wenn er den Großteil des Schadens beigesteuert hat; es kam also nicht auf den Killshot an.

[Drantos]

Wir sind noch großzügiger. Bei uns muss der Fighter nur am Kampf beteiligt sein, um die XP abzustauben 

cu Drantos

[Luxferre]

Wir sind noch großzügiger. Bei uns muss der Fighter nur am Kampf beteiligt sein, um die XP abzustauben 

cu Drantos

Seid? Cool, spielt ihr aktiv AD&D2^nd 

[Drantos]

Jupp, wir haben 4e versucht, aber unser SL kam mit dem modernen Kram nicht zurecht 

Also leitet er jetzt 2e und ich 4e.


cu Drantos

[Findral]

Moin Moin zusammen,

danke schön für die Antworten, damit kann ich erstmal wieder arbeiten.

Da jetzt in diesem Zuge auch der Stufen aufstieg angesprochen wird, bin ich der Meinung, das bei den Monstern die XP seltsam angesetzt sind  . Teilweise sind Monster dazwischen die "lächerlich" sind und massig viele Punkte bringen und dann sind Monster dazwischen die sehr stark oder fast nicht zuschaffen sind und lächerliche Punkte bringen.

Ich habe das auch nicht wirklich verstanden, warum das so gemacht wurde.

Egal, entweder damit abfinden oder anpassen, lautet da meine Devise.

Aber in gewisser weisse macht das mit dem Aufstiegstempo schon Sinn, wen man Zeit ( Kalender ) einplant. So frei nach dem Motto, wen du jung bist lernst du schneller als im alter. Deswegen gibt es ja auch, mal wieder eine Zusatzregel, die Aufstiegsgrenze bei Rassen ( die man wen man es mit seiner Gruppe abspricht ignorieren kann ).
Deswegen möchte ich hier an der Stelle auf das VORWORT des HfS verweisen. Weil, hier steht ja direkt drin. In anderen Wort, was nicht paßt macht es euch passend  .

Es wird also ausdrücklich darum gebeten die Regeln anzupassen, neue zu erstellen oder zu verwerfen.

cu Findral

[ghoul]

Ja, vieles bei AD&D2 ist seltsam geregelt.
Es öffnet einem meist die Augen, wenn man seltsame Regeln mit dem DMG der ersten Edition von AD&D vergleicht. Kann ich zu Bildungszwecken sehr empfehlen!
Kurzfassung: Durchdachte Regeln in AD&D1 -> vereinfachte/spielerfreundlichere Regeln in AD&D2, in denen der Sinn verloren gegangen ist.