Thema: DSA-News Diskussion

[Trollkongen]

Der Aufwand für eine Beta ist groß - zu groß, um es bei jedem Regelwerk zu machen.

Allerdings sollte die Redax zusehen, dass es genug "Korrekturleser" gibt, die zudem genug Zeit haben, sich die Regeln kritisch anzugucken. Ich hab in den diversen Foren-Diskussionen gelernt, dass es sehr sehr hilfreich ist, wenn über die tollen Dinge, die man verbrochen hat, nochmal ein paar Leute drübergucken.

[TeichDragon]

Jupp.

Nach einige Aussagen (und zwischen den Zeilen lesen) scheint man die auch gefunden zu haben.
Ich bin erst mal optimistisch.

Das sich DSA mit jeder Edition (1-4.x) verändert hat, schreckt mich nicht.
Ich sehe dem ganzen sehr entspannt entgegen, weil nach nach 4.1 für mich (!) nur etwas positiveres heraus kommen kann.

Aber ich habe auch verdammt viele Rollenspiel-Edition diverser Systeme kommen und gehen sehen.
Da scheint mir bei manchen Leuten doch arg der "Das-war-schon-immer-so-mit-4.1-und-das-wollen-wir-nicht-ändern" Trieb extrem ausgebildet.
Oder die, die ihre Hausregeln für heilige Kühe halten.
Ein neues System wird NIE alle glücklich machen, dafür gibt es viel zu viele Spiel-Stile.
Abwarten und Tee trinken. Und genau dafür ist die Beta ja da.

[Glühbirne]

Das sich DSA mit jeder Edition (1-4.x) verändert hat, schreckt mich nicht.

Ist das nicht der Sinn einer neuen Regeledition? Wenn DSA4 noch so wie DSA2 wäre, hätte es man sich ja auch sparen können.

Davon ab: Niemand verbietet den 4.1 Fans weiter 4.1 zu spielen, wenn ihnen 5 nicht passt. So wie ich weiter irgendwelche Konversionen von Aventurien spielen würde, wenn es mir nicht passt. Schlimm wäre nur wenn es keinem passt. Oder einer nicht kaufkräftigen Minderheit.

[TeichDragon]

Ist das nicht der Sinn einer neuen Regeledition? Wenn DSA4 noch so wie DSA2 wäre, hätte es man sich ja auch sparen können.

Don't ask some fans...

[Glühbirne]

Ach Fans...

Ich kannte da mal einem im alten Ulisses-Forum...

[Eismann]

Naja, das ist aber kein Alleinstellungsmerkmal für DSA. Das Tam-Tam im Vorfeld beim Editionswechsel (Neue Regeln doof, Beutelschneiderei, meine Hausregelsammlung mit Erweiterungen aus Vampire und SR2-Regeln läuft doch super, früher war alles besser... und aus Holz etc.) ist schlichtweg bei allen Systemen üblich.

[TeichDragon]

Naja, das ist aber kein Alleinstellungsmerkmal für DSA. Das Tam-Tam im Vorfeld beim Editionswechsel (Neue Regeln doof, Beutelschneiderei, meine Hausregelsammlung mit Erweiterungen aus Vampire und SR2-Regeln läuft doch super, früher war alles besser... und aus Holz etc.) ist schlichtweg bei allen Systemen üblich.

Das ist natürlich auch wieder wahr.

[Weltengeist]

Naja, das ist aber kein Alleinstellungsmerkmal für DSA. Das Tam-Tam im Vorfeld beim Editionswechsel (Neue Regeln doof, Beutelschneiderei, meine Hausregelsammlung mit Erweiterungen aus Vampire und SR2-Regeln läuft doch super, früher war alles besser... und aus Holz etc.) ist schlichtweg bei allen Systemen üblich.

Und das Argument "da kann man doch jetzt nichts dran ändern, wo wir das so schön verhausregelt haben" habe ich auch schon in Diskussionsforen anderer Rollenspiele gelesen (sowohl zu Regeln als auch zu Regionen) .

[Lichtschwerttänzer]

Mir fällt ehrlich gesagt KEIN (größeres, kommerzielles) Rollenspiel ein, bei dem man spätere Erweiterungsbände durch eine Beta hat laufen lassen.

Bei Gurps wird mkn alles geplaytestet

[Auribiel]

Alternativ waren sicher ausschließlich größere deutsche RPGs gemeint. 

[eustakos]

Bei Gurps wird mkn alles geplaytestet

Wurde,
der open playtest, bei dem jeder der ein Pyramid Abonnement hatte, auch auf die Playtest files zugreifen konnte ist schon einige Jahre vorbei.

[Infernal Teddy]

Ich finde es immer wieder amüsierend, das diejenigen die am lautesten schreien DSA 4.x sei perfekt und eine neue Edition reine Geldmacherei zu einem großteil die selben sind die damals aufheulten und sich dagegen aussprachen das man das bekackte Myranorsystem für ihr geliebtes DSA nutzen wolle...

[Keuner]

Das ist doch auch immer so, oder? Erst will man Änderung und dann gefällt sie einem nicht 

Meine Meinung zu DSA5: Nichts was ich im Hangout gehört habe, würde mich nochmal dazu animieren DSA zu spielen. Jedenfalls nicht mit den vorgestellten Regeln. Aber das war auch schon bei DSA4 so. Also alles beim alten 
Was die Spielerschaft angeht, denke ich, dass sie sich an DSA5 gewöhnen werden. Sicher werden einige weiter DSA4 spielen, aber der Großteil wird wechseln.
Und Geldmacherei ist ein billiger Angriff. Natürlich will ein Verlag Geld verdienen. Und vielleicht sind die Regeln ja wirklich besser als die alten (nur halt nicht gut genug für mich)!

[TeichDragon]

Werden "Schicksalspunkte/Bennies" standardmäßig ins Regelwerk integriert?
Ja.

Find ich gut.

In wie weit eignet sich das Beta-Regelwerk zum Einstieg in das Pen & Paper Universum? Oder sollte man eher mit DSA 4 einsteigen?
Man kann mit dem Beta-Regelwerk leichter einsteigen als mit dem bisherigen Basis-Regelwerk. Zwar erfährt man wenig über die Hintergrundwelt (hierzu wird es im fertigen Regelwerk einige Texte mehr geben), von den Regeln her wurde aber vieles vereinheitlicht, so dass die Spielmechanismen schneller erfassbar sind.

*Hibbel*
Wann ist endlich die RPC? 

Wird Nahema endlich unter den Visibili gestellt?
Wir sind noch dabei, das Thema Nahema zu erörtern. Zum jetzigen Zeitpunkt ist dazu noch keine Aussage möglich.

Nahema! Nahema!! Nahema!!!
*sich einen Stein zum Verstecken suchen geht...*

[Auribiel]

Nahema! Nahema!! Nahema!!!
*sich einen Stein zum Verstecken suchen geht...*

*den Stein zum Verstecken auf dich fallen lass* Na, bist du jetzt gut genug versteckt?

[Lichtschwerttänzer]

*den Stein zum Verstecken auf dich fallen lass* Na, bist du jetzt gut genug versteckt?

ich addiere noch ein Paar Hinkelsteine 

[Trollkongen]

Die Ausgestaltung der "Begabung" lässt mich skeptisch zurück. Erstens ist ein neues Mechanismus, aber gut, der ist simpel, mein Einwand also hier eher akademischer Natur. Zweitens ist aber bedeutsamer: Hat mal jemad durchgerechnet, wie bedeutend der ist? Vermutlich nicht. Ich wüsste ja nicht mal, wie man das rechnen soll. 

[TeichDragon]

Die Ausgestaltung der "Begabung" lässt mich skeptisch zurück. Erstens ist ein neues Mechanismus, aber gut, der ist simpel, mein Einwand also hier eher akademischer Natur. Zweitens ist aber bedeutsamer: Hat mal jemad durchgerechnet, wie bedeutend der ist? Vermutlich nicht. Ich wüsste ja nicht mal, wie man das rechnen soll. 

Wenn mich mein Mathe-Fu nicht gänzlich im Stich lässt, dann würde das statistisch bedeuten: Rolle 4 W20 und behalte die niedrigsten 3.
http://anydice.com/program/3ad1

Im Gegensatz zum herkömmlichen rolle 3 W20
http://anydice.com/program/38

Das ist schon gewaltiger Unterschied, wenn man sich mal die Graphen dazu anschaut.

Oder habe ich da einen Denkfehler?

[Jeordam]

Das durchrechnen wäre nicht sooo schwer. Einfach mal alle möglichen Kombinationen durch den Rechner laufen lassen und dann die üblichen Analysen auf den Daten machen.  Sollten maximal ~2,5 Milliarden Kombinationen sein, also halbwegs im Rahmen. Würde mich aber wundern wenn es jemand gemacht hätte.

@ Teichdragon

Ja, dein Mathe-Fu lässt dich im Stich. Das man die Werte mit den Attributen vergleichen muss, es auf die Differenz ankommt und dann noch die Geschichte mit dem TaW zum ausgleichen macht den Unterschied.

[TeichDragon]

Das man die Werte mit den Attributen vergleichen muss, es auf die Differenz ankommt und dann noch die Geschichte mit dem TaW zum ausgleichen macht den Unterschied.

Was hat das mit der Wahrscheinlichkeit der Würfel-Ergebnisse zu tun?

[Jeordam]

Mit den Würfelergebnissen nichts, mit den Probenergebnissen eine ganze Menge. Und die sind ja der relevante Part.

Der Unterschied zwischen Ergebnissen von 12/18/7 bei Attributen 18/12/12 oder bei Attributen von 12/18/12 ist dann doch beträchtlich. Und das ist nur die Probe ohne Begabung!

[CAA]

Das durchrechnen wäre nicht sooo schwer. Einfach mal alle möglichen Kombinationen durch den Rechner laufen lassen und dann die üblichen Analysen auf den Daten machen.  Sollten maximal ~2,5 Milliarden Kombinationen sein, also halbwegs im Rahmen. Würde mich aber wundern wenn es jemand gemacht hätte.

http://www.tanelorn.net/index.php?topic=82666.msg1835782#msg1835782
 

[Keuner]

Das Tsa-Vademecum sieht ja mal richtig cool aus
Leider konnte ich nie was mit Tsa-Geweihten anfangen... 

Mir ist ebenfalls unklar, wie man Tsa-Geweihte auch nur ansatzweise sinnvoll als SC einbauen können sollte. Aber das steht da ja bestimmt (nicht) drin 

[Silent]

Ich empfehle einen aggressiven Pazifismus  mit der Unfähigkeit länger als 15 Minuten bei der Sache zu bleiben. Es helfen auch eher gesellschaftliche Kampagnen beim Unterbringen von Tsa-Geweihten.

Alternativ nimmt man andere Systeme wie TSOY (oder Solar), wo man sich gegen einen Schwertangriff auch mit seinem Aussehen verteidigen kann. Bei Fate würde man wohl einen Stunt nehmen, damit man sich körperliche Gewalt mit seinem Charme wehren kann.