Thema: DSA-News Diskussion

[Aedin Madasohn]

Also an der Attacke alleine liegt es nicht.

vielleicht sollte man zu erst mal die aktuellen DSA-Macher fragen,
welche Rolle rüde Gewaltanwendung (vulgo Kampf) in "ihrem" DSA einnehmen soll.

Die Vorstellungen, wie gespielt werden "soll", können machmal seeehr weit auseinander liegen.
Üblicherweise ist gerade pädagogisch nicht wertvolles Blutvergießem im deutschen Raum verpönt.
(gibt es auch Diskussionen bei ShadowRun drüber, ist also kein DSA-Problem, sondern wohl eher ein grundsätzliches )

Kommen die DSA-Regeln zum Kämpfen gerade deswegen so wenig "zielführend" (wie etwa Minions schnetzelnd) daher,
weil es niemals Sinn der Regeln war, schnell mal ein paar Gegner zu erledigen?
Verlangsamung des Kampfaktes bis zur Langeweile, auf dass der fehlgeleitete(^TM) Spieler die Lust auf Kämpfe und Tuniere verliert?
Es gibt in den 90er-Jahre Publikationen einige sehr abwertende Kommentare zu diesem Thema!
(auch gegen zu viele AP, zu viele Dukaten, zu exotische Charaktere, zu veiel magische Artefakte, etc.)

die Vorstellung der aktiven Parade beruht auf Schaukampfvorbilder, wo mit der eigenen Waffe der gegnerische Streich aufgefangen wird.
Ist also praktisch möglich - wie die Schildparade bzw. der Einsatz von kleinen Bucklern bzw. wie der Ausweichschritt
alles Wegfallen lassen? was sagt dann der Fanta(stische) Re(alismus)?
einige sagen weg, andere werden schreien: behalten!

vielleicht auf optional legen, dann kann jede Gruppe selbst entscheiden,
ob sie einen fixen Schnetzel-weg-Kampf machen oder mittels
Bodenkarte, Stuhl-Tisch Platzhalter und taktischen Überlegungen (siehe BattleTech) einen Expertenkampf
in allen Facetten und Kniffen nachstellen.

[Slayn]

Dabei könnten diese Spieler doch das mal als Herausforderung für Gutes Rollenspiel(TM) betrachten: Wer Rollengerecht jemand leichtgerüsteten spielen will, der kann sich halt nicht auf seinen Kampfwerten ausruhen, sondern muss ganz In-Game-logisch immer schlaue Möglichkeiten suchen, das Blatt taktisch zu seinen Gunsten zu wenden (einen Kampfplatz zu suchen, wo der Gegner durch seine Rüstung stärker behindert wird, aus dem Hinterhalt angreifen, sich Verbündete schaffen).

Ich kann dir nicht zu 100% zustimmen. Auch abseits von DSA konnte ich viele Spieler kennenlernen die durch Genre vorbelastet waren und die darauf basierend bestimmte Erwartungshaltung an den Tag legten.
Das finde ich ja an und für sich vollkommen legitim. Bei, sagen wir mal, Swords & Planets finde ich es vollkommen ok wenn ein Charakter nur eine Fell-Shorts, Badehose, X-Förmige Rüstung tragen möchte ohne dafür "bestraft" zu werden.

Diese Spieler prallen aber sowohl bei DSA als auch bei D&D und Konsorten hart gegen die Wand wenn es darum geht das kein Genre sondern eine plausible Realität abgebildet wird.

Das wäre an und für sich jetzt keine schlimme Sache und auch nicht wert darüber so viele Worte zu verlieren, wenn es eben nicht angedeutet werden würde das die Genre-Konventionen irgendwo einen Wert hätten.

[Mann ohne Zähne]

Kommen die DSA-Regeln zum Kämpfen gerade deswegen so wenig "zielführend" (wie etwa Minions schnetzelnd) daher,
weil es niemals Sinn der Regeln war, schnell mal ein paar Gegner zu erledigen?

Da triffst du ins Schwarze, Aedin. Kiesow war's auch, soweit ich mich erinnern kann, der mal sagte, er wolle Kämpfe im Stile der Drei Musketiere. DAS hat er mit seinem System mit Sicherheit erreicht. Bis auf die Tatsache, daß die Musketiere (in den Filmen zumindest) cool shit gemacht haben, den DSA-Helden nur mit erdrückenden Mali versuchen können.

Alleine schon deswegen fände ich optionale Regeln gut.

In meinem DSA Klassik haben wir die Regel, daß bei Verlust aller LP (geht schnell, weil wir die LE durch 7 teilen, das sind dann die Treffer, die sie einstecken können, bevor sie zu Boden sinken) der Sieger bestimmt, wie schwer der Besiegte tatsächlich verletzt ist. Dementsprechend kann der Krieger dem Bauerntölpel eine Lektion erteilen, ohne ihn umzubringen, aber den besiegten Erzfeind über die Klinge springen lassen.

[Mann ohne Zähne]

Ich kann dir nicht zu 100% zustimmen. Auch abseits von DSA konnte ich viele Spieler kennenlernen die durch Genre vorbelastet waren und die darauf basierend bestimmte Erwartungshaltung an den Tag legten.
Das finde ich ja an und für sich vollkommen legitim. Bei, sagen wir mal, Swords & Planets finde ich es vollkommen ok wenn ein Charakter nur eine Fell-Shorts, Badehose, X-Förmige Rüstung tragen möchte ohne dafür "bestraft" zu werden.

Diese Spieler prallen aber sowohl bei DSA als auch bei D&D und Konsorten hart gegen die Wand wenn es darum geht das kein Genre sondern eine plausible Realität abgebildet wird.

Das wäre an und für sich jetzt keine schlimme Sache und auch nicht wert darüber so viele Worte zu verlieren, wenn es eben nicht angedeutet werden würde das die Genre-Konventionen irgendwo einen Wert hätten.

Genau! Auch da würde es helfen, wenn die Designer mal einen Blick über den Tellerrand würfen, anstatt im eigenen Saft zu schmoren. Bei octaNe beispielsweise, einem Endzeit-Indie-Spiel, legen die Spieler vor Spielbeginn fest, in welchem "Modus" sie spielen, etwa "Grindcore" oder "Arthouse". Und je nachdem verändern sich bestimmte Eckdaten für den Kampf, die Sterblichkeit und die Inhalte. Super einfache Lösung, aber sehr wirksam.

[Slayn]

Genau! Auch da würde es helfen, wenn die Designer mal einen Blick über den Tellerrand würfen, anstatt im eigenen Saft zu schmoren. Bei octaNe beispielsweise, einem Endzeit-Indie-Spiel, legen die Spieler vor Spielbeginn fest, in welchem "Modus" sie spielen, etwa "Grindcore" oder "Arthouse". Und je nachdem verändern sich bestimmte Eckdaten für den Kampf, die Sterblichkeit und die Inhalte. Super einfache Lösung, aber sehr wirksam.

So weit würde ich bei der ganzen Sache gar nicht mal gehen.
Ich denke, es reicht aus sich nochmal in Erinnerung zu rufen das es in Aventurien _und_ beim Spielergeschmack etliche Archetypen gibt die man genau so will und die auch so zu funktionieren haben und das dann mit der Plausibilität zusammenführt.

Ganz ehrlich, ich will meine Amazonen Barbusig und sonst nichts und so sollen sie auch als Kriegervolk funktionieren. DAS hat die Vorlage zu sein anhand deren die Spielwelt modelliert wird uns sonst gar nichts.

[Mann ohne Zähne]

Harhar, das habe ich mal in meinem Blog genauso formuliert 

[Trollkongen]

Wer Rollengerecht jemand leichtgerüsteten spielen will, der kann sich halt nicht auf seinen Kampfwerten ausruhen, sondern muss ganz In-Game-logisch immer schlaue Möglichkeiten suchen, das Blatt taktisch zu seinen Gunsten zu wenden

Oder man überlegt sich mal funktionale Regeln, die das Tragen einer Plattenrüstung in den typischen Abenteurersituationen nicht zu attraktiv machen.

Will sagen: Ja, Rüstung sollte wichtig sein, aber eben auch je nach Situation echte Nachteile haben, so dass man als "Held" sich doch stets gut überlegt, wann man was trägt.

[Lichtschwerttänzer]

Oder man überlegt sich mal funktionale Regeln, die das Tragen einer Plattenrüstung in den typischen Abenteurersituationen nicht zu attraktiv machen..

DSA3 Le Monster und Waffenkitzelschaden?

Plattenrüstung ist die attraktivste und Sinnvollste Rüstungsart wo gibt.

Sozial nicht gern gesehen, weshalb der Swashbuckler Maill und Buckler trägt,, sibiirische Kälte - da har es sich aber auch mit dem leichtgerüsteten Fechter...

[Slayn]

@Schwerti:

Magst du deinen Nick nicht langsam mal zurück ändern?

Plattenpanzerung mag zwar "realistisch" die beste Rüstung sein, in einer Realität aber in der nackte Brüste ebenso toll schützen muss man halt die Regeln revidieren um dieser Realität auch gerecht zu werden.

[Feyamius]

Alternativ überdenkt man die "Amazonen müssen barbusig sein"-Haltung. Die kann man ja in BARBAREN! ausleben. Dann kann DSA auch nach "realistischen" Gegebenheiten modelliert werden und muss nicht immer noch seltsame Szenekonventionen bedenken, die ja manchmal auch unterschiedlicher nicht sein könnten und dann schwer unter einen Hut zu bringen sind.

[Lichtschwerttänzer]

, in einer Realität aber in der nackte Brüste ebenso toll schützen muss man halt die Regeln revidieren um dieser Realität auch gerecht zu werden.

Dann sollte man BoobsRüstung revidieren

[Aedin Madasohn]

Oder man überlegt sich mal funktionale Regeln, die das Tragen einer Plattenrüstung in den typischen Abenteurersituationen nicht zu attraktiv machen.

1. alles hat seinen Preis. Kanten in Mondsilber eingefasst und das Familienwappen mit Goldfäden eingewirkt = schlappe 1,2k Dukaten
2. Behinderung bei Bewegung zu Fuß (taktisch) - Laufen wird anstrengend und der veränderte Schwerpunkt ist tückisch
3. Behinderung bei Bewegung zu Fuß (operativ) - Marschieren ist anstrengend, vorallem bei vollen Praiosschein
4. Behinderung bei Bewegung zu Pferd (strategisch) - Pferd ermüdet, keine Gewaltmärsche nach GW mehr möglich, keine verschneiten Pässe
5. Behinderung bei Bewegung zu Hand (taktisch) - tiefste Gangart als Schleichen unmöglich, besondere Erschwernis senkrechten Kletterns
6. Behinderung Sinne - Fingerfertigkeit mit Panzersstulpe? Sicht durch den Topfhelm?
7. Verrostungsregeln für schleichende Unwirksamkeit von Geschiebe und Scharnieren
8. erleichtertes Ertrinken beim Versuch Talent Schwimmen anzuwenden...

...Mist, wen sie mal hatte, den lässt die DSA-Hartwurst nicht mehr los...

kennt da jemand eine Selbsthilfegruppe gegen?

[Slayn]

Alternativ überdenkt man die "Amazonen müssen barbusig sein"-Haltung. Die kann man ja in BARBAREN! ausleben. Dann kann DSA auch nach "realistischen" Gegebenheiten modelliert werden und muss nicht immer noch seltsame Szenekonventionen bedenken, die ja manchmal auch unterschiedlicher nicht sein könnten und dann schwer unter einen Hut zu bringen sind.

Nö. Das vermeintliche Problem hier ist: Aventurien wurde nach Genre-Konventionen erstellt und dann hat man versucht diese Genre-Konventionen nachträglich zurecht-zu-plausibilieren.
Sicher, auf Drängen einiger Fans hin, aber das ist ein anderes Thema. Nicht jeder versteht Genre und Nerds sind oft ... lass uns darüber nicht reden. *Deutet stumm auf Schwerttänzer*

Das ist halt mal wieder eine der versäumten entweder-oder Stellen die immer noch drin sind und genau dieses Problem akzentuieren.

[Lichtschwerttänzer]

2. Behinderung bei Bewegung zu Fuß (taktisch) - Laufen wird anstrengend und der veränderte Schwerpunkt ist tückisch
3. Behinderung bei Bewegung zu Fuß (operativ) - Marschieren ist anstrengend, vorallem bei vollen Praiosschein
4. Behinderung bei Bewegung zu Pferd (strategisch) - Pferd ermüdet, keine Gewaltmärsche nach GW mehr möglich, keine verschneiten Pässe
5. Behinderung bei Bewegung zu Hand (taktisch) - tiefste Gangart als Schleichen unmöglich, besondere Erschwernis senkrechten Kletterns
6. Behinderung Sinne - Fingerfertigkeit mit Panzersstulpe? Sicht durch den Topfhelm?
7. Verrostungsregeln für schleichende Unwirksamkeit von Geschiebe und Scharnieren

Was für ein Unsinn

[Feyamius]

Nö. Das vermeintliche Problem hier ist: Aventurien wurde nach Genre-Konventionen erstellt und dann hat man versucht diese Genre-Konventionen nachträglich zurecht-zu-plausibilieren.
Sicher, auf Drängen einiger Fans hin, aber das ist ein anderes Thema. Nicht jeder versteht Genre und Nerds sind oft ... lass uns darüber nicht reden.

Mir wäre ein plausibilisiertes DSA auch lieber als ein Genre-DSA. Genre kann ja trotzdem bestehen - Mantel & Degen geht auch "realistisch". Problematisch wird das eher im Clash of Cultures und für den Krieg haben auch die Horasier eine gerüstete Infanterie und ähnliches. Da kämpfen dann eben keine Musketiere gegen Ritter, sondern man stellt sich auf den Gegner - oder, allgemeiner gesprochen: die Anforderungen - ein.

Was für ein Unsinn

Wenn man übertriebenermaßen davon ausgeht, dass ein Charakter die komplette Rüstung immer gefechtsbereit angezogen hätte, wäre das kein Unsinn.
Aber ja, sinnvoller wäre es, Anlegezeiten für Rüstungen festzulegen und nebenbei auch die Werte einer Teilrüstung anzugeben, die man während der Reise sinnvollerweise anbehalten kann (falls man mit Ärger auf dem Weg rechnet). Bei längeren, ruhigen Reisen dürfte man eher komplett ohne Rüstung reisen.

[Lichtschwerttänzer]

Nö. Das vermeintliche Problem hier ist: Aventurien wurde nach Genre-Konventionen erstellt und dann hat man versucht diese Genre-Konventionen nachträglich zurecht-zu-plausibilieren.

phantastischer Realismus

[Slayn]

Mir wäre ein plausibilisiertes DSA auch lieber als ein Genre-DSA. Genre kann ja trotzdem bestehen - Mantel & Degen geht auch "realistisch". Problematisch wird das eher im Clash of Cultures und für den Krieg haben auch die Horasier eine gerüstete Infanterie und ähnliches. Da kämpfen dann eben keine Musketiere gegen Ritter, sondern man stellt sich auf den Gegner - oder, allgemeiner gesprochen: die Anforderungen - ein.

Jo. Aber dafür müsste man erst mal wirklich auf die Bremse treten, eine Auszeit nehmen und Aventurien selbst neu bearbeiten, auch wenn das die Kontinuität des Settings beeinträchtigt. Da hätte ich ja nichts dagegen, aber... naja... neh?

[Lichtschwerttänzer]

Da kämpfen dann eben keine Musketiere gegen Ritter,

in ordentlicher Rüstung mit des Horas Muskete

[Feyamius]

Hab oben noch was editiert.

Und Schwerttänzer, wenn du mir was sagen willst, sag es. Diese Andeutungen helfen nicht weiter.

[Just_Flo]

Hm, irgendwie macht es mir Angst, dass ich in diesem Thread ziemlich häufig Schwerttänzers Meinung bin.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Vielleicht spricht es aber auch nur Bände über einige der anderen hier fabrizierten Äußerungen.

[Slayn]

Hab oben noch was editiert.

Sinnvoller Nachtrag. Aber was leiten wir davon ab? Welche Erwatungshaltung erschließt sich daraus?

[Feyamius]

Welche Erwatungshaltung erschließt sich daraus?

Also von meiner Seite aus wäre das:
a) Hartwurstige Behinderungsregeln für Rüstungen (und Teilrüstungen, s.u.) im Alltag (tatsächlich ähnlich wie hier schon belächelt vorgestellt)
b) Aussagen im Regelwerk, dass man genau deswegen eigentlich nicht mit komplett angezogener Rüstung reist, sondern nur in Teilrüstung (Gefahr im Verzug) oder in Reisekleidung mit Rüstung im Gepäck
c) Regeln für Teilrüstungen (obigen Hartwurstkram, eben entsprechend abgemildert, aber auch einfach RS und BE hierfür, insbesondere im Trefferzonenmodell)
d) Regeln für das Anlegen von Rüstungen/Rüstungsteilen in hektischen Situationen
e) in der vorgeschlagenen Ausrüstung von gerüsteten Professionen ist ein Satz normaler (Reise-)Kleidung dabei

 

[TeichDragon]

Fey, wieso magst Du eigentlich kein RoleMaster oder Hârn?

[Lichtschwerttänzer]

Hab oben noch was editiert.

Und Schwerttänzer, wenn du mir was sagen willst, sag es. Diese Andeutungen helfen nicht weiter.

war eine Anspielung auf das Soll Genre von DSA und was Musketiere waren, auch des Königs Musketiere

Also von meiner Seite aus wäre das:
a) Hartwurstige Behinderungsregeln für Rüstungen (und Teilrüstungen, s.u.) im Alltag (tatsächlich ähnlich wie hier schon belächelt vorgestellt)

Kiesowscher Hartwurstblödsinn

, sondern nur in Teilrüstung (Gefahr im Verzug)

Kiesowsche dumm, dümmer noch dümmer Unsinn

oder in Reisekleidung mit Rüstung im Gepäck

Packtier oder Träger

[Darius der Duellant]

Also von meiner Seite aus wäre das:
a) Hartwurstige Behinderungsregeln für Rüstungen (und Teilrüstungen, s.u.) im Alltag (tatsächlich ähnlich wie hier schon belächelt vorgestellt)
b) Aussagen im Regelwerk, dass man genau deswegen eigentlich nicht mit komplett angezogener Rüstung reist, sondern nur in Teilrüstung (Gefahr im Verzug) oder in Reisekleidung mit Rüstung im Gepäck
c) Regeln für Teilrüstungen (obigen Hartwurstkram, eben entsprechend abgemildert, aber auch einfach RS und BE hierfür, insbesondere im Trefferzonenmodell)
d) Regeln für das Anlegen von Rüstungen/Rüstungsteilen in hektischen Situationen
e) in der vorgeschlagenen Ausrüstung von gerüsteten Professionen ist ein Satz normaler (Reise-)Kleidung dabei

 

Also von d) abgesehen einfach das was es bereits gibt?
Kann ich mit leben