Du kannst es "erklären" mit "das ist so, weil es so ist". Das ist keine Erklärung, das ist Sturheit.
Wenn ein Drache fliegen kann, obwohl er es aufgrund reiner Physik nicht könnte, ist da Magie mit im Spiel. Drachen sind hochmagische Wesen. Kein Ding.
Der Typ in Vollplatte im Baumwipfel (als aktuelles Beispiel) funktioniert weniger gut, weil hier eben keine Magie im Spiel ist. Klar könnte man ihm welche andichten und seine Rüstung ist verzaubert mit Balancemagie und so, aber dann betreibt man eben wieder phantastischen Realismus: Man findet (manchmal eben phantastische) Erklärungen. Geht man aber vom Fall aus, dass hier keine übernatürlichen Phänomene walten, läuft eben etwas schief. Denn dann kann man mit rein irdischen Denkmodellen die Szenerie betrachten und feststellen, ob das so korrekt läuft oder nicht.
"Das passt schon, weil Fantasy" würd im phantastischen Realismus eben ergänzt durch den Zwischenschritt, zu prüfen, ob hier überhaupt Fantasyelemente "mitspielen" (und wenn ja, ob sie den Grundsätzen folgen, die für sie aufgestellt wurden, aber das wäre dann schon ein zweiter Schritt, der hier bei diesem Bild überhaupt nicht einschlägig ist).