Thema: Realismus in Pathfinder-Diskussion (war aus Buccaneer-Thread)

[Ginster]

Ich kann die Realismus-Diskussion nur teilweise nachvollziehen. Wir bewegen uns doch hier in einer Fantasywelt, deren Zivilisation meist seit Jahrtausenden besteht und trotzdem entwicklungstechnisch seit mehreren tausend Jahren im Mittelalter steckt. Die Schusswaffen passen da doch eh nur rein, weil sie manche Spieler wollen, deshalb wird das eben reingepresst. Dass sich da logische Widersprüche ergeben ist ja klar, aber es sind ja bei Weitem nicht die einzigen in einer Fantasywelt. Ein hohes Magielevel, dass viele mundane Dinge eigentlich überflüssig machen würde und eine unglaubliche Monstervielfalt und -dichte fallen mir da so ein. Ob da jetzt irgendein verrückter Bastler die Schusswaffe etwas früher erfunden hat, als in einer vergleichbaren Epoche der realen Welt, stößt mir da nicht weiter auf.

[Feuersänger]

Das erinnert mich an eine andere Dissonanz: es ist auch beknackt, dass Feuerwaffen als "Exotisch" gelten und entsprechend einen extra feat verlangen. Jeder Hirnamputierte kann eine Knarre in Richtung Feind halten und abdrücken. Genau deswegen haben sie sich durchgesetzt! Weil man damit eben nicht jahrelang regelmäßig üben muss um was reißen (wie mit einem Bogen). Sondern ein paar Tage Schnellausbildung reichen, und man daher in kürzester Zeit riesige Mengen von Rekruten ausbilden kann.

Das einzig "komplizierte" ist der Ladevorgang. Aber der hat ja nichts mit dem Angriffswurf zu tun.

[Luxferre]

Aber jeder Hirnamputierte kann auch ein Katana führen. Oder ein Bastardschwert.
Die Unterteilung macht ganz generell nur bedingt Sinn.

Bögen sind schwerer zu erlernen, als Armbrüste. Oder diese Kettenwaffen (Urumi, Meteorhammer). Nur als ein Beispiele.
Aber dann wäre die Exotenliste zu kurz und zu sinnlos zu lernen.

[Slayn]

Die Exoten haben halt bessere Werte. Aus.

[Feuersänger]

Schwerter sind auch nicht ganz so leicht zu lernen, aber da passt die Martial-Kategorie schon.

Die meisten Exotischen Waffen sind in der Tat keinen Feat wert. Der 1 Schadenspunkt und irgendein hochsituationaler Bonus? Drauf geschissen!
So ziemlich die einzigen Waffen, die wirklich den EWP-Feat rechtfertigen, sind 3.5 Spiked Chain und PF Meteorhammer. Die sind schwer zu meistern (Realismus) ~und~ lohnen sich mechanisch.

[Guennarr]

Zu dieser Diskussion lässt sich nur eines sagen:
Auch wenn sich aufgrund der Regeldichte gerade Simulationsanhänger oft zu Pathfinder als Fantasy-RPG der Wahl hingezogen fühlen, ist Pathfinder keine Simulation. Wie bei jedem Spiel, das noch halbwegs spielbar sein soll, müssen bei den Regeln Kompromisse eingegangen werden, um den Spielfluss nicht zum Stillstand zu bringen.

Daher: Nein, Pathfinder ist nicht auf realistisch getrimmt.
Und wenn das einem SL nicht passt und der Spieler findet, die das erdulden, kann er ja gerne jede Menge "Realismusregeln" hinzufügen. Es wird abgesehen vom Balancing hier und da allerdings v.a. für mehr Komplexität und zäheren Spielfluss sorgen.

LG
Günther

[Slayn]

Daher: Nein, Pathfinder ist nicht auf realistisch getrimmt.

Unterschreibe ich so sofort.
Und setzte noch drauf: Die Playtests hatten den augenscheinlichen Sinn alle Realismus-Gedanken und die gröbsten PG-Gedanken aus dem System zu entfernen. In beidem waren sie erfolgreich.

[Ginster]

Ein Spiel mit solchen Covern ist nicht realistisch?

Schweinerei! 

[Feuersänger]

In dem Fall werden die Paizos aber ihrer eigenen Prämisse, so sie denn je so bestanden hat, untreu. Schließlich jagen sie in letzter Zeit einen "Guy at the Gym"-Knüller nach dem anderen raus, mit Rulings die einseitig die Mundanen nerfen "weil ein Mensch sowas nicht kann" oder "weil es unlogisch ist" oder was auch immer. Die Zauberklassen ficht das freilich alles nicht an.

[Slayn]

In dem Fall werden die Paizos aber ihrer eigenen Prämisse, so sie denn je so bestanden hat, untreu. Schließlich jagen sie in letzter Zeit einen "Guy at the Gym"-Knüller nach dem anderen raus, mit Rulings die einseitig die Mundanen nerfen "weil ein Mensch sowas nicht kann" oder "weil es unlogisch ist" oder was auch immer. Die Zauberklassen ficht das freilich alles nicht an.

Spiel du erst mal deinen aktuellen AP am Stück durch, dann reden wir da weiter.

[YY]

Bei einer Pistole vielleicht denkbar (wenn man nicht weiß, wie diese Papierpatronen und Steinschlosswaffen funktionieren).

Schlägt doch alles in die selbe Kerbe - wenn man nicht weiß (oder ignoriert), wie schnell Menschen laufen können, wie tief Menschen fallen können etc. pp..

Aber bei einer Muskete?

Die lädt man dann mit der Schusshand nach; die zweite Hand greift eh schon relativ mittig, das langt dann, um die Mündung zu erreichen.

[Gorilla]

*ROFL*

Ich hätte im ja mit allem gerechnet, aber niemals mit einer Debatte zu "Realismus" bei PF.
Also, das kommt wirklich überraschend.
Und ist... äh, interessant.

[YY]

Eigentlich ist es nur eine SoD-Gesprächsrunde 

[Feuersänger]

Spiel du erst mal deinen aktuellen AP am Stück durch, dann reden wir da weiter.

Was hat das mit sowas zu tun wie "Selbst wenn ein Lanzenreiter irgendwie an Pounce kommt, darf er trotzdem im Sturmangriff nur einmal angreifen" oder "Flurry ist schon TWF, das lässt sich nicht mehr mit TWF kombinieren" oder "Die unbewaffneten Angriffe eines Mönchs sind keine Natürlichen Angriffe und das gleichnamige Amulett bringt nichts"?

Eigentlich ist es nur eine SoD-Gesprächsrunde 

Guter Punkt eigentlich.

[Slayn]

Eigentlich ist es nur eine SoD-Gesprächsrunde 

Klär mich auf: SoD?

Was hat das mit sowas zu tun wie Blahblahfasefasel

Weil du bei manchen Themen wirkst wie eine Jungfrau mitte 40, die einen von hundert Wegen erzählt wie es wehtun kann aber immer noch nicht gevögelt hat, dagegen so schlichte Sachen wie Randall Mourn bei dir schlicht nach Spaß klingen.

[YY]

Klär mich auf: SoD?

Suspension of Disbelief


(und: ich bin schockiert  )

[Feuersänger]

Slayn: so ein Schwachsinn.

[Slayn]

Suspension of Disbelief

*Hüstel*

Mir ging die ganze Zeit System of a Down durch den Hinterkopf und ich habe das "a" gesucht.

Slayn: so ein Schwachsinn.

Nein. Du meckerst andauernd an PF rum, besonders an den mundanen Klassen, während dir jeder hier, der z.B. eine AP schon länger bespielt hat, etwa Luxferre, durchgehend sagt deine Erwartungshaltung ist vollkommen daneben und das mit Erfahrung belegt.

[Feuersänger]

...und dann wieder haben wir eben auch die Berichte, in denen ein Oracle den Fighter in Sachen Nahkampf deklassiert.

[bobibob bobsen]

In dem Fall werden die Paizos aber ihrer eigenen Prämisse, so sie denn je so bestanden hat, untreu. Schließlich jagen sie in letzter Zeit einen "Guy at the Gym"-Knüller nach dem anderen raus, mit Rulings die einseitig die Mundanen nerfen "weil ein Mensch sowas nicht kann" oder "weil es unlogisch ist" oder was auch immer. Die Zauberklassen ficht das freilich alles nicht an.

Feuersänger du scheinst ein Conan Fan zu sein wo hingegen die Paizo Leute eher auf Gandalf stehen. Beides hat seine Berechtigung nur sollte man nicht verlangen das der andere sich ändert.

[Archoangel]

Ähm ... nein. Paizo und Gandalf passen so gar nicht zusammen.

Zum Thema:

Kampf mit Dolchen ist um einiges komplizierter als Kampf mit Schwertern. Warum kann mein Magier also mit einem Dolch kämpfen, mit einem Schwert aber nicht? Vom Stabkampf ganz zu schweigen ...

Zeig mir bitte die komplizierten Verrenkungen, die ich mit einem normannischen Kettenpanzer nicht durchführen können soll oder lass Magier bitte auch Rüstung tragen wenn sie wollen.

Zweihänder sind Stichwaffen. Bitte alle klassischen Fantasy-Art Werke umarbeiten; so wie sie im Spiel geführt werden müssten sie viel weniger Schaden verursachen, da der zweite Arm dir Schwungkraft nimmt.

Ein Schild bringt also nur 1-2 Punkte RK? Komm vorbei - wir kämpfen `ne Runde ... ich mit Schild - du ohne ... dann reden wir nochmal drüber.

Ich treffe dich besser, weil ich stärker bin! Iss klaaar ...

Ich kann besser Bogen schießen, weil ich so geschickt bin ... und Armbrust ... und Muskete ...


... nur so zum aufwärmen - brauch`jemand mehr?

[Feuersänger]

Feuersänger du scheinst ein Conan Fan zu sein wo hingegen die Paizo Leute eher auf Gandalf stehen. Beides hat seine Berechtigung nur sollte man nicht verlangen das der andere sich ändert.

Hmjein. Mal davon abgesehen, dass Gandalf nicht so das beste Beispiel ist ("Du kannst Licht machen und mit Vögeln sprechen"), hab ich mich an conanesquer Sword&Sorcery nach mehreren Jahren doch nachhaltig sattgespielt. Ich will durchaus High Magic, High Fantasy. Aber ich sehe nicht ein, warum das deswegen gleich immer bedeuten muss "Bist du kein Magier, bist du ne Wurst". Und darum war ich auch im Himmel, als ich das Tome of Battle entdeckte. Damit kann ich endlich einen nichtmagischen Nahkämpfer spielen, dem in seinem Fachbereich keiner so leicht das Wasser reichen kann, und der mit genügend "No"-Buttons ausgestattet ist, um sich nicht vom erstbesten Zauberer ausschalten zu lassen.
Höchstwahrscheinlich rührt daher auch meine neuentdeckte Sympathie für Wuxia.

[Luxferre]

Dafür, dass Du so derbe an PF und 3.5 herumkrittelst, bleibst Du dem System erstaunlich treu. Welche Gründe hast Du dafür?

[Feuersänger]

3.5 ist trotz aller Kritik weiterhin mein Lieblingssystem, weil es einfach so wahnsinnig viele Optionen und somit viel Abwechslung bietet.
Ebenfalls zur Abwechslung und Langzeitmotivation trägt der permanente Verjüngungseffekt im laufenden Spiel bei -- jedenfalls wenn man eine Klasse spielt, die auch tatsächlich neue Features bekommt und nicht nur größere Zahlen.
Meine besondere Vorliebe: Charaktere "gegen den Strich" spielen, also auf eine Weise die so gar nicht vorgesehen war, und dabei _trotzdem_ effektiv sein. Das geht mit 3.5 sehr schön, bei PF wiederum nicht so, weil man da durch die ganzen Restriktionen schon extrem in eine bestimmte Nische gezungen wird.

Wie schon gesagt war ich früher mehr so der Conan / Sword&Sorcery-Jünger, aber habe mich daran sattgespielt. Damit einher ging die Erkenntnis, dass die Magosacrumphilie von D&D doch zu was nütze ist, nämlich wiederum Langzeitmotivation bietet. Meinen Hang zu High Power darf man wohl als Dosiserhöhung eines Junkies interpretieren.

Das alles hab ich in Kombination eben noch bei keinem anderen Spiel gefunden.

[Slayn]

@Feuersänger:

Btw: sorry wenn ich gestern etwas angefressen war, aber für mich haben die 3.5 und PF praktisch gar nichts mehr miteinander zu tun und teilen sich bis auf einen gemeinsamen Ursprung auch nichts mehr. Das ist, als würde man ständig versuchen Conan d20 mit 3.5 Core zu vergleichen, was halt auch nicht aufgeht.
Aus dem gleichen Grund komme ich ja drüben bei Narubias Buccaneer Baustelle nicht weiter, einfach weil meine Ideen und Vorschläge die Sachen PF-gerecht zu handhaben immer an der 3.5-Denkweise Mauer enden.