Naja, ich finde die Situation etwas unglücklich. Ohne jetzt die Motivation zu hinterfragen, warum der Moha den Rondraiten erschiessen wollte, stand er mit der Aktion alleine. Wenn die Aktion des Moha Sinn ergabt, dann hat sich die restliche Gruppe (illoyal) auch nicht grad mit Ruhm bekleckert.
Die Konsequenz finde ich okay. Hier stellt sich die Frage, wie ihr spielt, sprich welche Konsequenz angemessen erscheint. Die Frage der Ehrlosigkeit stellt sich mir nicht. Ich nehme da, meine Runde betrachtend, Archoangels Standpunkt ein (pro Konsequenzen), aber wenn andere Runden andere Maßstäbe setzen, will ich da (im Gegensatz zu Archo) nichts gegen sagen.
Das Gejammere hinterher finde ich kleinlich. DSA ist nun mal ein System, wo der Spielleiter (Meister) die Entscheidungshoheit besitzt.
Wiederbschaffung eines Bogens, implementierter Arschloch-NSC, etc. etc. hat jedenfalls eine Menge Potential.
PS: "Ronnie" geht als umgangssprachliche Bezeichnung im DSA Sprachjargon mMn übrigens gar überhaupt nicht. DSA ist ein simulationsorientiertes Rollenspiel das durch den an sich selbst gerichteten Anspruch solche "Albernheiten" eigentlich ausschliesst. DSA halbwegs ernsthaft zu spielen und die Geweihten dann so lächerliche Namen zu geben - das widerspricht sich doch. Der ernsthafte DSA Spieler zeigt Respekt und würdigt die Geweihten und die Gottheiten.
Gleiches gilt natürlich auch für Borbie (Barbie? Babsi?), Raidri und andere Verniedlichungen...
