Thema: Wie gut muss Rollenspiel / eine Rollenspielrunde sein?

[Teylen]

Eine Umfrage aus Neugier.
Einfach weil es in andern Threads so wirkt als würde empfohlen das, wenn Rollenspiel nicht das beste für einen sei, man das Hobby, die Tätigkeit, gleich (besser) an den Nagel hängen sollte.

Mir persönlich reicht es ja schon wenn es einen Abend rumbringt ohne mich zu verägern. ^^;
Wobei ich auch leichte Ärgernisse durchaus hinnehme [Ich schaue auch manchmal Serien die ich mistig finde. Ebenso wie Serien die Aussetzter haben].

Dementsprechend hab ich mich für die vierte Antwort entschieden.

[Luxferre]

Ich lese in letzter Zeit andauernd: ... sollte ... muss ... müsste ... hat zu sein .... blahblubb 

Unsere Rollenspielsessions SIND klasse. Punkt. Und dafür bin ich nach der Lektüre diverser Threads in letzter Zeit sehr, sehr dankbar.
Und klaro gibt es da qualitative Abstufungen zwischen den Sessions, aber zwischen Erwartungshaltung und erlebtem Spiel ist wenig bis gar kein Platz 

[Mamenchi]

Rollenspiel sollte schon gut sein

Es ist meine Freizeit, die ich mit meiner Familie verbringen oder anderweitig Spaß haben kann.

Wenn mir Rollenspiel 4 Punkte Spaß bringt und 2 Punkte nervt, dann hab ich 2 Punkte Mehrwert

Wenn ich aber nur 3 Punkte Spaß habe und 3-4 Punkte genervt bin/werde, dann sehe ich da keinen Nutzen drin, seine Zeit damit totzuschlagen

Die Abstimmungsoptionen finde ich nicht gut, der Spaß wird ja durch mehrere Faktoren bestimmt

1) die Mitspieler
2) Das Setting/Regelwerk
3) SL
...

und da darf gern mal ne Session Mist sein, das ist ja auch in einer TV Serie nicht anders. Aber im Durchschnitt sollte man mehr Spaß haben als Frust

[bobibob bobsen]

Der Spaßfaktor ist für mich elementar wichtig und natürlich die Mitspieler und das System und die Abwechslung.

[Evil Batwolf]

Mit Sachen, die so lala sind, verbringe ich nicht viele Stunden am Stück.

Heißt nicht, dass die Runden immer an der Kante rocken. Aber die Chance sollte immer da sein  .

Also hab' ich mal für geschnitten Brot gestimmt.

[Ginster]

Ich habe einen recht hohen Anspruch, aber leider ist es utopisch, dass der immer erfüllt wird - egal ob als Spieler oder SL. Ich muss dazusagen: alle Runden, an denen ich teilnehme sind sehr gut, lustig und produktiv. Trotzdem stimmt nicht immer alles. Mal kommt man nicht so voran, mal spielt sich zuviel auf der Metaebene ab, mal wird zuviel nachgeschlagen, mal ist man einfach müde... passiert alles.

Wenn es nur den Abend rumbringen würde, ohne mich zu verstimmen, würde ich es lassen. Ganz ehrlich, das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

[Hellstorm]

Am Ende des Abends sollten alle zufrieden sein und sich auf die nächste Runde freuen.

Rollenspiel sollte nicht nur die Zeitvertuen...mit nichts sollte man die Zeit vertuen ^^ ...Zeit ist zu kostbar.

[Slayn]

Ich habe gar nicht genug Freizeit um die mit etwas schlechtem oder sinnlosen zu vergeuden. Dafür gibt es Romane oder die Glotze. Rollenspiel, wie eigentlich alle Freizitbeschäftigungen, muss daher also zumindest so gut sein dass ich mich danach nicht über verschwendete Zeit ärgere.

[Oberkampf]

Man muss es hinter sich bringen können, ohne dabei zu frustriert zu werden, also Antwort 4. Klar gibt es immer mal wieder Runden, die besser sind und mehr Spaß machen, und welche, die schlechter laufen und hinterher nur zu Diskussionen führen, aber überwiegend bin ich schon ganz zufrieden, wenn ich hinterher nicht unzufrieden bin.

[Maarzan]

Ich nehme Frust jetzt einmal als strukturellen Frust.
Der rein "innerspielige" Frust, weil eine Sache mal nicht so gelaufen ist, wie sie sollte, ist nur das Schwung holen für den nächsten um so süßeren Triumph.

Sollten aber die aktiven Störungen, Behinderungen und Frustquellen nicht da sein, ist der Rest eben meine eigene Aufgabe mich so einzubringen, dass aus einer mittelmäßigen Sitzung eben mehr wird - und wenn das heißt ebenso mittelmäßig scheinende andere dann mitzureißen was tolles zu machen.

Nr. 4 ist also ausreichend, damit ist die Basis gelegt. Für den Rest bin ich selber verantwortlich.

[Bad Horse]

Ich bin für ein solides "okay". Nur "ich ärger mich nicht" ist mir zu wenig, und "gut"... naja, richtig gut ist es nicht immer, aber okay ist eigentlich drin. Wenn wir alle nicht fit genug für "okay" sind, dann machen wir was anderes. 

[Wyrδ]

Wenn es nicht gut ist, lohnt es nicht. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man es besser gleich lässt, wenn sich auch nach zig Runden kein "Erfüllung" einstellt. Ausreßer nach oben und unten wird es immer geben, aber insgesamt muss der Spaß deutlich überwiegen. Mich zu ärgern betrachte ich nicht als Hobby.

[fuchsgesicht]

Mit einem Wort: AWESOME

[Agent_Orange]

Hallo.

Habe eine andere Umfrage erwartet und war zunächst irritiert.

Ich melde Zweifel an, dass eine Rollenspielgruppe gut sein muss, damit ich da mitmache. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass eine Rollenspielrunde/ ein Rollenspiel gut wird, weil ich und andere es spielen. Das "gute Rollenspiel" scheint mir daher eher das Ergebnis und nicht die Voraussetzung zu sein.

AO

[Bad Horse]

Ich glaube, die Frage ist eher, wie gut eine Runde sein muss, damit du da auf Dauer mitmachst. 

[CokeBacon]

Für mich muss die Runde auch gut sein, damit ich dabei bleibe. Ich betrachte die Umfrage aber auch aus Sicht eines Spielleiters. Nicht nur, dass ich mehrere Stunden am Spielabend selbt investiere, ich bereite die Runde ja auch mit einem gewissen Zeitaufwand vor. Bei der ganzen Zeit, die ich somit ins Spiel investiere, erwarte ich auch etwas.
Hier ist aber auch wichtig, was ich als gut definiere. Ich hatte oft Spieler mit am Tisch, die sich einfach nur unterhalten lassen wollten. Sie haben keinen eigenen Aufwand betrieben, haben ihr "Kopfkino" (ich hasse dieses Wort) genossen und waren eigentlich immer zufrieden. Für sie war es vollkommen ausreichend ihren Charakter (und sich selbst) in der Beobachter/Mitläufer-Position zu sehen. Für mich reicht das nicht. Ich will, dass jeder seinen Teil beiträgt. Als SL will ich ja eben auch unterhalten werden und nicht nur andere unterhalten... ansonsten könnte ich ja auch einen Roman schreiben.

Persönlich denke ich, dass viele Missverständnisse zu dem Thema "Anspruch ans Rollenspiel" (vorallem in einem Forum) dadurch entstehen, dass Diskussionsteilnehmer aus Spieler- und Spielleitersicht diskutieren, jedoch nicht klarstellen, welchen Standpunkt sie einnehmen.
Wenn für einen Spieler ein Abend mal langweiliger ist oder schlechter verläuft, ist es nicht so "schlimm" wie für den Spielleiter, der bereits vor dem Spielabend Zeit in die Runde investiert hat. Der Spielleiter geht immer mit einer Erwartung ins Spiel, Spieler nicht zwangsläufig.

[Bad Horse]

Wenn für einen Spieler ein Abend mal langweiliger ist oder schlechter verläuft, ist es nicht so "schlimm" wie für den Spielleiter, der bereits vor dem Spielabend Zeit in die Runde investiert hat. Der Spielleiter geht immer mit einer Erwartung ins Spiel, Spieler nicht zwangsläufig.

Es gibt auch Spieler, die Zeit in die Runde investieren. Ich bin ziemlich sicher, dass Timberwere mit ihren Diarys ungefähr genauso viel oder sogar mehr Zeit investiert wie ich - wenn man davon absieht, dass sie dann auch noch Muffins macht und uns alle mit Essen versorgt.

[Agent_Orange]

Ich glaube, die Frage ist eher, wie gut eine Runde sein muss, damit du da auf Dauer mitmachst. 

Ok. Auf einen längeren Zeitpunkt sicher. Aber dann ist es auch ein Eingeständnis an mich selbst, dass ich nicht in der Lage war, das Spiel so mitzugestalten, dass es auch für mich "gut" wird. Im Ergebnis bleibt aber so oder so, dass das "gute Spielerlebnis" sich aus der Bewertung des Ergebnisses und nicht aus der Voraussetzung zum Spiel ergibt.

Vermutlich zu viel Nitpicking meinerseits. 

Ansonsten: Ich brauche nicht an jeder Spielsitzung mit dem Gefühl "Super" oder "Gut" aus dem Abend rausgehen. Lieber genieße ich zwischenzeitliche Highlight-Sitzungen. Und ja, das heißt sogar, dass auch mal frustrierende Sitzungen dabei sein dürfen (Charaktertod, Stillstand, weil irgendwie niemand auf "die richtige Idee" gekommen ist, Würfelpech-Sitzungen ...). Mir ist es auch noch nicht vorgekommen, dass irgendwer wegen einer verpatzten Spielsitzung gleich das ganze Spielprojekt eingestellt hatte.
Unabhängig davon: Was ich aber ganz sicher nicht haben kann, das ist dauerhaftes "Rumgammeln" und "sich vom Spielleiter oder anderen Bespaßen lassen". Für mich ist das Spielprojekt - egal ob mit Freunden, vertrauten Spielern oder völlig unbekannten Rollenspielern - ein Gemeinschaftsprojekt. Und da darf gerne jede/r 'nen Anteil dran haben.

AO

[CokeBacon]

Es gibt auch Spieler, die Zeit in die Runde investieren. Ich bin ziemlich sicher, dass Timberwere mit ihren Diarys ungefähr genauso viel oder sogar mehr Zeit investiert wie ich - wenn man davon absieht, dass sie dann auch noch Muffins macht und uns alle mit Essen versorgt.

Klar gibt es die. Meine aktuelle Gruppe macht auch ordentlich mit und wälzt die ganze Verantwortung nicht auf den SL ab (obwohl die auch mal Muffins machen könnten). Für die meisten Spieler, mit denen ich das Vergnügen hatte zu spielen, existierte das Spiel jedoch nur am Spielabend selbst.

[Gunnar]

Hauptsache Rollenspiel.
Ich bin vor allem froh, wenn ich überhaupt dazu komme.

Als Spieler kann ich vielen Konstellationen und Spielstilen was abgewinnen.
Als SL nehme ich mir zwar raus die Richtung vorzugeben, trotzdem versuche ich, für vieles offen zu bleiben.

Gut? Schlecht?
Ich halte nichts von dieser Leistungs-Ethik beim Rollenspiel.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Chillt ma', ihr Opfers! ... 

Es sollte halt (meistens) Laune für alle Beteiligten machen - aus welchen Gründen auch immer. Dann ist alles sonnig. 

[psycho-dad]

Es sollte schon mindestens 'OK' sein, und das ist es auch meistens (Tendentiel besser, nur selten mal Schlechter).

Nur zum "Zeit Totschlagen" oder nur "das ich mich nicht drüber Ärgern muss" gibt's weniger Zeit- und Arbeitsaufwändige Alternativen (DVDs, Bücher, Musik, PC-Spiele ect...)

[Bad Horse]

Gut? Schlecht?
Ich halte nichts von dieser Leistungs-Ethik beim Rollenspiel.

Ich glaub ja nicht, dass es Teylen um Leistungsrollenspiel geht, sondern einfach darum, ob man beim Rollenspiel einen guten Abend hatte, einen, der so okay war, oder einen, über den man sich halt nicht geärgert hat.

Andersrum gesagt: Ich verlasse eine Gruppe dann, wenn ich mich a) ärgere, das Spiel mich b) stresst oder c) ich die Gruppe schlicht langweilig finde.

[Dragon]

Für mich muss es Spaß machen und ich muss mit den Leuten gut klar kommen, dann darf es inhaltlich auch mal nicht so gut laufen, sofern das zwischenmenschliche gut läuft.
Eine Runde die mich regelmäßig nervt, würde ich auf Dauer nicht weiter besuchen wollen.
Aber abgestimmt habe ich jetzt nicht, weil ich nicht wüsste was^^

[Evil Batwolf]

...Gut? Schlecht?
Ich halte nichts von dieser Leistungs-Ethik beim Rollenspiel.
...

Ist vielleicht etwas off Topic, aber ich glaube ja, dass man an allen Sachen mehr Freude hat, wenn man mehr in sie investiert. Diese "In meiner Freizeit will ich entspannen, muss mich ja schon auf der Arbeit immer anstrengen"-Mentalität ist mir nicht eingängig. Das hört sich für mich immer nach Zeitverbrennen vor der Glotze an und ist damit in meinen Augen das Gegenteil von erfüllend genutzter Freizeit. Meine Freizeit soll jedenfalls möglichst wenig mit Konsum zu tun haben.

@Gunnar: Nicht falsch verstehen, ich will Dir hier keinesfalls irgendwas in den Mund legen oder unterstellen. Dein Posting hat lediglich eine Assoziation bei mir ausgelöst. Das bedeutet natürlich nicht, dass ich Deine / Eure Freizeitaktivitäten, die ich im übrigen ja auch gar nicht kenne, in irgendeiner Weise beurteilen wollte. Und btw., übertriebenen "künstlerischen Anspruch" finde ich bei 'nem Gesellschaftsspiel dann auch eher fehl am Platze.

[Talon der Reisende]

Ich kann mich da Evil B. nur anschließen , sicher will ich mich in meiner Freizeit entspannen aber wenn ich z.B. ein paar Tage an einem Abenteuer schreibe, vorbereite und Recherchiere sehe ich das auch nicht als Arbeit an sondern teil des Hobbys der mir auch immer sehr viel Freude bereitet. Überhaupt denke ich das man PnP oder irgendein anderes Hobby so lange es nur Spaß macht nicht als arbeiten bezeichnen sollte. Den wenn man das tut verliert man schnell die lust daran. Das zweite "Problem" ist man Spielt mit mehreren Leuten an einem Tisch und wenn über kurz oder lang jeder die haltung entwickelt "Ich will maximalen Spaß bei minimalen Aufwand" kann das nur schief gehen und zu Unstimmigkeiten am Tisch führen.