Thema: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen

[Mouncy]

Langweilig ist sie trotzdem... Habe mir eben mal noch so die anderen Monster für Basic angeschaut. Mehr als drauf klopfen können die meisten davon nicht. *Gähn* Also da war die 4E um WELTEN besser was das angeht. Und jetzt zu sagen ok, die Spielmechanik von 5E bringt das einfach nicht, ist quatsch, vielfältige Monster Fähigkeiten lassen sich damit genauso gut abbilden. Man muss es ja nicht übertrieben, aber wenigstens minimale Abwechslung wäre doch schon schön. Ein Oger mit "Kampfrausch" und "Rundumschlag" z.B. wäre doch nicht zuviel verlangt. Also irgendwie lesen sich die Monster für mich alle gleich. Ähnliche HP, AC, To Hit Werte und dann machen sie alle das gleiche im Kampf...

[Grubentroll]

Was hat die Tarraske denn für eine besondere Geschichte?

[Robert]

Naja, bisher ist halt auch bei den Monstern nur "Basic" drin, die Sphinx(Stat-Pdf ist unten links!) sieht schon mal um Längen cooler aus, als die beiden Drachen aus dem Web Enhancement zu Hoard of the Dragon Queen.

@ Grubentroll: MoC hat den Wiki-Eintrag dazu bereits verlinkt

[Silent]

Geht ganz einfach und steht im Dokument auch drin: notiere Dir die Summen der XP Budgets für die einzelnen Schwierigkeitsgrade. Und dann brauchst Du nur zu schauen:
Wieviel XP gibt ein Räuber? Wieviele darf ich bringen, bevor die Budgetgrenzen erreicht sind? 400 XP Budget, 1 Räuber 100 XP, also kannst Du 3 Räuber bringen (300 XP mal 1,5 = 450 XP).

Das habe ich natürlich auch gelesen, aber ich bezweifle halt die On-The-Fly in unter 30 Sekunden ist der Encounter zusammengestellt Variante. Zum Vorbereiten ganz ok, also bräuchte ich wahrscheinlich eine kleine Liste an potenziellen Encountern, die ich dann an die Situation anpassen kann.
Da spricht natürlich noch keine Leiterfahrung, sondern nur grobe Einschätzung meinerseits raus.

[Talwyn]

Langweilig ist sie trotzdem... Habe mir eben mal noch so die anderen Monster für Basic angeschaut. Mehr als drauf klopfen können die meisten davon nicht. *Gähn* Also da war die 4E um WELTEN besser was das angeht. Und jetzt zu sagen ok, die Spielmechanik von 5E bringt das einfach nicht, ist quatsch, vielfältige Monster Fähigkeiten lassen sich damit genauso gut abbilden. Man muss es ja nicht übertrieben, aber wenigstens minimale Abwechslung wäre doch schon schön. Ein Oger mit "Kampfrausch" und "Rundumschlag" z.B. wäre doch nicht zuviel verlangt. Also irgendwie lesen sich die Monster für mich alle gleich. Ähnliche HP, AC, To Hit Werte und dann machen sie alle das gleiche im Kampf...

Warten wir auf das MM. Ich würde mal davon ausgehen, dass die Sphinx nur ein Beispiel ist. Und es würde mich auch nicht wundern, wenn man die Monsterbau-Regeln ohne großen Aufwand dazu verwenden könnte, dem Standardoger gegen Aufwertung in Höhe von Challenge +x / XP +y eine Kampfrauschfähigkeit zu verpassen. Dann heißt der Knaben eben nicht mehr einfach "Oger", sondern "Oger-Berserker".

[Thandbar]

Mit gemischten Gefühlen sehe ich die Statblocks von Monstern, die Spells beherrschen. Auf der einen Seite ist es schön, dass Zauberkundige wirklich dieselben Sprüche beherrschen wie die, die auch die SCs lernen können (man kann dem Lich vielleicht sogar einem aus dem Unterschlupf klauen?), aber als Auflistung finde ich das teilweise ziemlich unübersichtlich und zwingt zum Nachschlagen im PHB.

Also da war die 4E um WELTEN besser was das angeht. Und jetzt zu sagen ok, die Spielmechanik von 5E bringt das einfach nicht, ist quatsch, vielfältige Monster Fähigkeiten lassen sich damit genauso gut abbilden.

Was halt fast komplett fehlt, sind Movement-Geschichten, die die 4E-Kräfte erst so richtig interessant gemacht haben. Das wird, denke ich, vermutlich auch nachträglich nicht mehr wirklich zu implementieren sein. (Sie wollen ja später noch ein Taktik-Modul herausbringen.)
Das ist eben so Fluch und Segen, weil es zwar weniger Möglichkeiten gibt, taktisch interessante Entscheidungen zu treffen, das Ganze aber doch deutlich von der Last befreit, möglichst jeden Encounter mit einer Battlemat zu bestreiten. 

[Rhylthar]

AD&D 2e war u.a. die Tarassque für die Zerstörung von Netheril verantwortlich

Ähm...Nein? 

Und es würde mich auch nicht wundern, wenn man die Monsterbau-Regeln ohne großen Aufwand dazu verwenden könnte, dem Standardoger gegen Aufwertung in Höhe von Challenge +x / XP +y eine Kampfrauschfähigkeit zu verpassen. Dann heißt der Knaben eben nicht mehr einfach "Oger", sondern "Oger-Berserker".

Eben jenes.

Ein Blick ins MM 3.5 zeigt den Standard Oger als reinen Hau-Drauf-Riesen ohne irgendwelche Spezialfertigkeiten. Daneben den Oger mit 4 Level Barbarian.
Was wir hier momentan haben, außer der Sphinx, ist ein Stat Block...nicht mehr, nicht weniger.

Stichwort Tarrasque:

In the Spelljammer series, the accessory Practical Planetology suggests the tarrasques originate from the planet Falx. Several hundred tarrasques live there, where they feed upon the native Imbul, a lizard-like creature.

[Mouncy]

Hmm ja warten wir mal ab was da noch kommt. Die Monster aus dem Startset sind jetzt aber auch nicht unbedingt besonders abwechslungsreich, und die sind ja vermutlcih schon by the book MM konform. Granted, movement ist halt weniger klein-klein, aber mir fehlen auch solche Sachen wie damage over time, dash (gibts ja als spezielle Bewegung) Actions, usw. Für Goblins vielleicht sowas wie Überzahl ("Advantage on Attack roles when at least double the number of goblins then number of PCs in sight") und dementsprechend dann Unterzahl(disadvantage wenn weniger als SC). Was weis denn ich, bin ich Designer? Ich bekomme nicht mal Geld dafür und mir fallen auf Anhieb zahlreiche passende, also den Charakter des Monsters unterstreichende, Actions ein. Mir fehlen einfach die Alleinstellungsmerkmale! So wie das Zeug da steht macht es gefühlt NULL Unterschied ob der Statblock in einem Gobo oder einem Human-Bandit Skin drin steckt. Die Sache mit Reaction XY when bloodied finde ich z.b. auch so genial bei 4E, sowas hätte man doch leicht übernehmen können. Ich will jetzt hier nicht rum-haten oder den 4E Fanboy raushängen lassen, aber naja... is halt so!

[Rhylthar]

Und ich brauche es ehrlich gesagt...nicht.

Mir waren schon Morale-Regelungen zu viel, sowas entscheide ich aus dem Bauch heraus. Im Starter-Set hast Du doch genau sowas drin, nämlich bei den Hobgoblins.
Swarm Tactics, etc...es wird genug Bastelmaterial geben, wenn nicht im MM, dann im DMG oder später in einem Ergänzungswerk.

[Wisdom-of-Wombats]

Zum Vorbereiten ganz ok, also bräuchte ich wahrscheinlich eine kleine Liste an potenziellen Encountern, die ich dann an die Situation anpassen kann.
Da spricht natürlich noch keine Leiterfahrung, sondern nur grobe Einschätzung meinerseits raus.

So mache ich das.

[Holycleric5]

Mit den Monster-Stats bin ich soweit ziemlich zufrieden, es lässt sich noch etwas schneller erkennen, was das Monster so "drauf hat".

Fand ich zu beginn der 4E das ständige verschieben, ziehen und stoßen von SC und NSC auf der Battlemat ganz witzig, bin ich seit einiger Zeit eher ein Freund des Kopfkinos, auch wenn ich manchmal nicht auf eine schnell gezeichnete Skizze mit Kampfschauplatz und Kampfteilnehmern verzichten möchte.

Auch ich verzichte auf Moral-Regelungen und entscheide stets aus dem Bauch heraus, ob sich NSC ergeben oder nicht. Ebenfalls sehe ich persönlich keinen Sinn für "Verhalten und regeltechnische Auswirkungen bei Goblins in Über- oder Unterzahl". Wofür haben wir - Gerade in DnD next die wunderbare Advantage / Disadvantage-Regel?

Regeltechnische Unterschiede zwischen dem Menschenbanditen und dem Orkkrieger brauche ich nicht in großen Dingen wie exklusiven Kampfstilen und anderen Spezialfähigkeiten, die nur für dieses Monster/ Volk gelten, da reicht es mir tatsächlich bereits, wenn z.B. der Bandit eine Lederrüstung und ein Langschwert trägt, während der Ork mit einer Zweihandaxt und  einer Kettenrüstung ausgestattet ist. Den Rest übernehmen dann das Kopfkino und die Art und Weise, wie ich beide Monster ausspiele.

[Arldwulf]

 Fürs Kopfkino gibt es bei mir nichts schlimmeres als "so und nun hauen halt alle irgendwie aufeinander ein".
Weil es die Identifikation mit den Charakteren raubt, und die Vorstellung von tatsächlich an der Waffe jahrelang ausgebildeten Leuten zerstört. Und ihre Gegner zu gesichtslosen Hindernissen degradiert, statt ihnen Erinnerungswert zu geben.

Aber das kommt wieder in die "sollen Kämpfe ein Minispiel im Spiel oder Teil des Rollenspiels sein?" hinein.

[Rhylthar]

Naja, für mich hängt das alles von der Art der Beschreibung ab, nicht von der Special Ability an sich.

Aber ist wohl Geschmackssache; im Filmen reicht mir eine schnöde Prügelei aus, muss nicht immer Martial Arts vom Feinsten sein.

[Wisdom-of-Wombats]

Naja, für mich hängt das alles von der Art der Beschreibung ab, nicht von der Special Ability an sich.

 

[Thandbar]

Ich finde, dass D&D 5E einen guten Kompromiss hinkriegt aus wenig Buchhaltung und Monsterfähigkeiten mit "Persönlichkeit". Die Schlange würgt, der Affe schmeißt, der große rote Drache lässt die Erde brennen. Der Ork stürmt hasserfüllt voran und der Zombie - steht - einfach - immer - wieder auf.
Je wichtiger die Kreatur, desto interessanter ist sie auf Systemseite ausgestattet. Wesen wie der Vampir oder die Medusa definieren sich ausdrücklich über ihre besonders gefährlichen Eigenschaften, es ist gerade nicht der Schadensoutput, der sie so tödlich macht.

Ich finde die Regeln bisher sehr gut. Es ist konsequent alles weggelassen worden, was Zeit fressen und Verwaltungsaufwand bedeuten könnte. 

[Thalamus Grondak]

Ähm...Nein? 

Nicht direkt, aber schon "zu Teilen" 

[Mouncy]

Gibts eigentlich schon Infos ob es Optionale Regeln in Bezug auf Inspiration bzw. deren Verteilung gibt? Meine Spieler trudeln in der nächsten halben Stunde hier ein, und ich werde das heute mal per Fanpost versuchen zu verteilen. Erstmal ohne Beschränkung wie oft jeder Inspiration verteilen darf oder zu welchen Bedingungen, also quasi komplett "frei". Mal schauen wie das funktioniert 

[Wisdom-of-Wombats]

Gibts eigentlich schon Infos ob es Optionale Regeln in Bezug auf Inspiration bzw. deren Verteilung gibt? Meine Spieler trudeln in der nächsten halben Stunde hier ein, und ich werde das heute mal per Fanpost versuchen zu verteilen. Erstmal ohne Beschränkung wie oft jeder Inspiration verteilen darf oder zu welchen Bedingungen, also quasi komplett "frei". Mal schauen wie das funktioniert 

Hä? Das ist ja nicht regelgerecht.

Der SL darf Inspiration frei verteilen. Der Spieler darf seine eigene Inspiration als Fanmail weitergeben, aber nicht einfach frei Inspiration verteilen. Und man ist entweder inspiriert oder nicht. Also jeder darf genau eine Inspiration besitzen.

[1of3]

Mouncy wollte ja auch Varianten der Regel diskutieren.

[Mouncy]

Also das hat übrigens ganz gut geklappt. Das mit max. 1 Inspiration pro SC haben wir beibehalten. Ich hatte auch nicht das Gefühl, dass die Spieler das "abused" hätten. Schätze wir werden das dauerhaft so handhaben.

[Timo]

Was macht nochmal Inspiration?

[1of3]

Was macht nochmal Inspiration?

Advantage.

[Vigilluminatus]

Hab mir mal gestern die Rassen angeschaut und das Meiste davon gefällt mir sehr gut! Am Anfang dachte ich mir, das "Lucky" des Halblings (JEDEN d20-Einser rerollen, den ganzen Tag) und das "Gnome Cunning" des Gnomes (Advantage auf alle Cha/Wis/Int Magic Saves) wären etwas überstark, aber andererseits kriegen diese Rassen sonst auch nicht so viele Sachen. Zwei Dinge, die mich allerdings stören:

- Drow haben Disadvantage Perception im Sonnenlicht... das ist okay. Aber Disadvantage auf alle Attacken? Das wird meiner Meinung nach niemals durch Superior Darkvision und drei Spells aufgehoben! Sollte ein Drow, der in einer Abenteurergruppe ist, nicht lang genug an der Oberfläche gewesen sein, um sich einigermaßen an die Sonne zu gewöhnen (oder ne Augenbinde tragen)? Ich überlege grade, ob es als Hausregel nicht genug wäre, einem Drow Disadvantage auf Perception UND Investigation (ZU genau hinschauen tut doch noch weh) zu geben und ihn bei jedem abrupten Lichtwechsel (z.B. Fackel im Dunkel entzünden, plötzliche Lichtspiegelung, alle Sachen mit radiant damage in seiner Nähe) kurz erblinden zu lassen (plus ev. etwas radiant damage), ihm aber dafür die Attacke-Disadvantage zu ersparen.

- es gibt viel zu viele Rassen mit Darkvision (die einzigen ohne sind Halblinge, Menschen und Dragonborn)! Ich denke, drüber nach, Halbelfen und Halborks ihre wegzunehmen. Den Halbelfen würd ich dafür die Keen Senses ihrer Elfeneltern geben, aber mit Investigation statt Perception (Neugier der Menschen, nicht Achtsamkeit der Elfen), bei den Halborks überleg ich, ihnen stattdessen das Brave der Halblinge zu geben (in einer brutalen Orkkultur und als genereller Außenseiter wär's bestimmt vorteilhaft, seine Furcht bekämpfen zu können oder zumindest nicht zu zeigen).

[1of3]

Ja. Die enorme Häufigkeit von Darkvision hat schon komische Effekte.

Was Sonnenlicht angeht, ist immer die Frage, was "direktes Sonnenlicht" bedeutet. Zählt schon Bewölkung? (Und ist im DMG eine Zufallstabelle für Wetter?) Im Zweifelsfall spielt man eben lieber Drow Caster.

[Vigilluminatus]

Ich glaube, an einem bewölkten Tag hätte ein Drow kein Problem, an einem normalen Sonnentag schon - so wie ich das lese, ist wirklich schwammig. Aber dann kommt sicher wieder die Frage "Aber wenn nun manchmal eine Wolke vor der Sonne ist und manchmal nicht?" Ich glaub, ich würd als Drow auf jeden Fall Druide werden und jeden Tag Control Weather machen...