Thema: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen

[Arldwulf]

Unter Umständen hatten wir unsere bisherigen Erfolge ohne Tod auch unseren Attributswerten zu verdanken. (Jeder hat ein Array ausgewürfelt und durfte jeder jedes nehmen. Ich glaube, alle haben das von Arldwulf genommen.) Durch die 2 gewürfelten 16er hatten wir also alle so ziemlich alle Hauptattribute auf +4 (bis auf den Menschen). Das ist ja mit dem Standard Array oder Point Buy gar nicht zu erreichen.

Zumindest bei mir war das Hauptattribut nur auf +3. Elf halt, eine Rasse mit +2 Int Bonus gibt es ja noch nicht.

Es hätte aber bei meinen Würfen ohnehin keinen Unterschied gemacht, da gegenüber dem Point Buy vor allem die Nebenattribute verändert waren, und bei deren Skilleinsatz ohnehin eher der D20 der entscheidende Faktor war.

[Rhylthar]

@Rhylthar: das liest sich für mich nach +1d6. Was immer das für eine Option ist, sie lohnt sich am ehesten mit Greataxes.
Was vllt auch den Nachteil der Greataxe beim GWF Style ausgleichen soll?

Ja, habe ich ja auch gedacht. Nur wird das irgendwann "extrem", denn aus dem einen Zusatzwürfel werden insgesamt 3.

Und dann haben wir:
Greataxe: 2x(1d12) + 3x(1d12) = 32.5
Greatsword: 2x(2d6) + 3x(1d6) = 24.5

Das würde einen Barbar (daher habe ich es) schon sehr auf Greataxe festlegen, wenn ich jetzt nicht total daneben gerechnet habe.

Zum Abenteuer:
Steht "should provide enough XP".

[Arldwulf]

Ich meine, dass diese Frage von Mike Mearls schon beantwortet wurde. Als Damage dice gilt der Grundschaden der Waffe, in diesem Fall also die kompletten 2d6.

[Rhylthar]

Ich meine, dass diese Frage von Mike Mearls schon beantwortet wurde. Als Damage dice gilt der Grundschaden der Waffe, in diesem Fall also die kompletten 2d6.

Okay, danke.
War für mich halt nicht klar, weil an anderer Stelle auch wieder von "dice" in Bezug auf Damage gesprochen wurde.

Nun ja, also Greataxe weiterhin nicht so doll.

[Draig-Athar]

Ich würde mich ja sehr freuen, wenn Feuersänger ein Diary zu der Runde verfassen könnte. (Ich mag seine Diary-Stil irgendwie)

[Thandbar]

Absolut! 

[Feuersänger]

Oh ^^ na der Zuspruch schmeichelt mir. Ich werd mal sehen, ob ichs zeitlich auf die Reihe kriege.

[Ginster]

eben durch Zufall entdeckt: http://www.aidedd.org/regles/creation-perso/

Ein Großteil der Regeln scheint schon auf französisch zu existieren 

[Rhylthar]

eben durch Zufall entdeckt: http://www.aidedd.org/regles/creation-perso/

Ein Großteil der Regeln scheint schon auf französisch zu existieren 

Nope.

Da hat nur jemand auch die geleakte Alpha des PHB und teilweise fleissig übersetzt.

[Selganor [n/a]]

Mal schauen wie WotC darauf reagiert...

[Ginster]

Nope.

Da hat nur jemand auch die geleakte Alpha des PHB und teilweise fleissig übersetzt.

Ja, klar. Trotzdem schnell.

[Rhylthar]

Ja, klar. Trotzdem schnell.

Das allerdings! 

[Feuersänger]

So etwas wie eine geleakte Alpha gibt es nicht. Sehen Sie mal hierher, Bürger. *blitzdings*

[Text]

Wer hat denn was gespielt?

Und wie weit seid ihr gekommen?

Ich war Bor, der Menschen-Kämpfer. Wir sind bis zu der Stelle gekommen wo ...

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

... uns (Level 2) nach dem Verlassen des Dorfes eine Gruppe von Level 5 Banditen angegriffen hat.

"Tödlich" ist nicht ganz das richtige Wort um die Kämpfe zu beschreiben: Bei uns ist insgesamt drei mal jemand bewusstlos geworden (das erscheint mir recht viel), aber von denen ist keiner gestorben. Ich empfinde es ein bisschen als "old school light": wenn man nicht weiß was man tut (oder auch nur Pech hat) dann ist ziemlich schnell mal jemand KO. Aber man hat hohe Chancen das zu überleben (verbleibender Schaden > max  HP, drei Death-Saves, anstatt -CON als Todesschwelle) und erholt sich schnell wieder (second wind, etc.).

Advantages sind tatsächlich ein mächtiges Mittel das wir bei der Proberunde zu wenig eingesetzt haben.

[Wulfhelm]

Die Lektion, die ich aus der heutigen Sitzung gelernt habe, ist: AC ist nichts wert. Die Gegner haben immer eine relativ hohe Trefferchance und machen teilweise absurd viel Schaden für diese Stufen.

Das ist ja nun eine reine Frage der Mathematik. Wenn Gegner mit +5 treffen, ist AC 18 rein rechnerisch genau ein Drittel besser als AC 15. (Kritische Treffer einberechnet 0.45 vs 0.60 mal Schaden.) Ist da eventuell kognitive Dissonanz vorhanden, weil man von dem, was man deskriptiv als eine ziemlich ordentliche AC betrachtet, mehr erwartet, als bestenfalls eine Runde später runtergeschnippelt zu werden?

[Feuersänger]

Ich weiß nicht, ob man das kognitive Dissonanz nennen kann. KD wäre, wenn ich der Meinung wäre, ich hätte voll die Super AC, und wenn ich trotzdem getroffen wurde geht da irgendwas nicht mit rechten Dingen zu, der SL bescheisst oder die Würfel sind gezinkt... tatsächlich bin ich mir ja über die zugrundeliegende Mathematik völlig im Klaren, und sehe: man kann AC überhaupt nicht so hoch bringen, dass sie wirklich zuverlässig wäre.

[Wisdom-of-Wombats]

AC bewegt sich witzigerweise im Rahmen von LotFP. Allerdings sind alle Charaktere ca. +2 besser beim Treffen. Ein wirklich hoher AC hilft nicht mehr wirklich, wenn der Gegner auch mit +3 oder +5 einsteigt.

Ich hatte mir überlegt, ob ich den 13th Age Escalation Die benutzen soll... Aber angesichts der AC-Skalierung witzlos. Bin gespannt, wie sich das bei längerfristigem Spiel entwickelt - denn immerhin steigen auch bei Monstern die To Hit Werte nicht mehr so hoch.

[Arldwulf]

Das ganze ist aber auch eine Frage der Taktik, und insbesondere eine Frage ob man sich aktiv versucht Vorteile zu holen. Tatsächlich gibt es ja sehr viele Möglichkeiten Advantage zu erlangen und Disadvantage zu verteilen. Geht man davon aus WotC habe dies einberechnet - und letztlich wäre genau dies ihre Aufgabe  -  dann stellt sich das ganze halt schon etwas anders dar.

In dem Beispiel oben mit den Goblins die auf den Kleriker schießen hätte eine simple Dodge Aktion die Trefferchance der Goblins von 40% auf 16% gesenkt. Der "Tank" vorne blockt eine Runde lang die Angriffe während die Fernkämpfer die Reihen der Gegner etwas ausdünnen - es ist nicht unbedingt spannend, und sicher auch nicht für jeden gleichermaßen spaßig.

Aber durchaus eine bekannte Taktik, und etwas was die Mathematik beeinflusst. In diesem Fall dahingehend, dass gute AC die Taktik erst sinnvoll macht, und bessere AC sie noch sinnvoller macht.

Die Frage ist weniger ob die Mathematik kaputt ist als ob die Aktionen und vorgehensweisen nach denen diese Mathematik erstellt wurde nicht ein recht enges Schema vorgeben, und weder Flexibilität bei der Charaktererstellung noch interessante Spieleraktionen bieten.

Um ehrlich zu sein - oben kam die Frage welche Charaktere in unserer Testrunde gespielt haben. Das wußte ich auch noch. Doch ich könnte nicht beschreiben wer eigentlich in welcher Spielszene was gemacht hat. Der Zwergenkrieger? Mhh...draufgehauen vielleicht. Der Schurke? Auch, nehme ich an. Kleriker? Lag unten. Und naja...draufgehauen.

Dabei haben die Charaktere eigentlich durchaus große Unterschiede, soweit ich dies sehen kann.

Doch in ihren Aktionen sieht man dies nicht.

[Rhylthar]

Ich denke, man wird es mit den Optionen (und ich meine nicht unbedingt Feats) des PHB dann merken bzw., wenn man ein wenig hochstufiger ist.
Alleine die Fighter-Option mit den Manövern...deutlicher Unterschied.

[ElfenLied]

Also der Battlemaster Fighter ist in punkto Optionen in einer ganz anderen Liga als der Champion.

[Rhylthar]

Also der Battlemaster Fighter ist in punkto Optionen in einer ganz anderen Liga als der Champion.

Habe mir schon überlegt:
Champion mit guten Werten--> Feats
Battlemaster--> Ability Score Improvement

Als Battlemaster sehe ich u. U. keinen Grund, Feats zu nehmen.
Wie auch beim Sorcerer, Monk, Warlock.

[6]

Vorab: Bisher habe ich nur im Starter-Set rumgeschmökert und noch nicht selber gespielt.
Wenn ich die Infos hier bisher richtig gesehen habe, dann sind die Advantages und Disadvantages die "Gamechanger". Sprich: Um im Spiel bestehen zu können, solltest Du als Spieler so viele Advantages für Dich und Disadvantages für den Gegner rausholen. Um an diese Advantages und DIsadvantages ranzukommen, hilft der kreative Einsatz von Skills.
Sehe ich das so weit richtig oder liege ich da falsch?

[ElfenLied]

Erstmal kann man mit seiner Action einem Verbündeten Advantage geben ohne zu Würfeln. Advantage und Disadvantage heben sich immer gegenseitig auf, auch wenn man z.B. aus 5 Quellen Advantage und aus einer Quelle Disadvantage hat, was vermutlich dazu führt das man auf höheren Stufen auf Schlüsselcharakteren versucht wird das ganze zu neutralisieren.

Prinzipiell ist Advantage aber ein großer Vorteil, auf den man nicht verzichten sollte wenn gut drankommt.

[Arldwulf]

Also der Battlemaster Fighter ist in punkto Optionen in einer ganz anderen Liga als der Champion.

Den hab ich natürlich noch nicht gesehen, insofern - das wäre schön.

Ich weiß aber auch nicht ob es eine generelle Lösung darstellt, da ja nun einmal nicht alle Charaktere Battlemaster Fighter sein werden. Und ich mir persönlich dann natürlich wünschen würde, dass auch nicht jeder Battlemaster Fighter die gleichen Aktionen macht.

Eher hoffe ich auf sehr gute (und das sehr gut wird dort wohl wirklich benötigt) Regeln und Spieltips im DMG, welche improvisierte Aktionen, Hilfsaktionen, Inspiration und ähnliches abdecken. Auf Dauer wird sonst Kampf wieder zu einem Minispiel im Spiel, in dem die eigentlichen Charaktere und die Story kaum Bedeutung haben und ihre Charaktereigenschaften und ihre Rolle irrelevant ist.

[Rhylthar]

Das mit dem Minispiel wird wohl auch so bleiben. Natürlich wäre es schön, wenn bestimmte Sachen im DMG angesprochen werden, um alles etwas dynamischer zu machen, aber im Endeffekt wird es wie z. B. bei Finaly Fantasy VII sein: Die Spielwelt verändert sich und der Kampfplatz rückt in den Fokus, bis der Kampf vorbei ist.

Interessant ist nach dem Lesen der Alpha, dass es aber doch schöne Unterschiede in der Rollenverteilung im Kampf, aber auch außerhalb des Kampfes, gibt. Ein Sorcerer ist nicht einfach ein "Spontan"-Magier; wenn ich es richtig gesehen habe, hat er keine/kaum Buffs. Seine Liste ist auch wesentlich kleiner. Eher der "Blaster".

Den Ranger, traditionell meine Lieblingsklasse, fand ich im ersten Moment enttäuschend (Beast Master finde ich immer nocht nicht prickelnd...). Dann bin ich mal vom "Kampf"-Denken weggegangen und habe mir mal so die anderen Features angeguckt. Sehr fein!