Autor Thema: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen  (Gelesen 110292 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.354
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #850 am: 29.07.2014 | 12:52 »
Zitat
Ich hoffe, dass vicious Mockery (wie in 4E) erneut ein Fernkampf-Schadenszauber werden wird.
Laut Alpha schon.  :)

Barde ist leider für mich immer die unattraktivste Klasse gewesen (bevorzuge als Skill-lastige Charaktere Rogues), aber alleine dadurch, dass er jetzt ein Fullcaster ist, wird er sicher für andere noch einmal attraktiver.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Online Holycleric5

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.052
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Holycleric5
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #851 am: 29.07.2014 | 13:31 »
Danke für die Antwort, 1of3.

Und ich bin ebenfalls sehr positiv von der Tatsache überrascht, dass auch der Barde nun 9 statt früher immer nur 6 Zaubergrade hat.

Allerdings scheinen andere Klassen, z.B. der Warlock nur auf den fünften Zaubergrad beschränkt zu sein (Was aus einem Bild hervorgeht, auf welchem man einen Teil der Klassenbeschreibung und u.a. auch die Klassentabelle sieht.) aber natürlich nützen diese Informationen nichts, ohne die Zauberliste des Warlock zu kennen, vielleicht enthält sein "fünfter" Grad ebenfalls mächtige Zauber, die bei anderen Klassen möglichen Zaubern neunten Grades wie "Wail of the Banshee" entsprechen.
Auch auf die erwähnten Zauber "Witchbolt" (1. Grad) und "eldritch blast" (Cantrip) bin ich gespannt, beide hören sich zur Zeit ebenfalls nach Schadenszaubern an.

Und ich bin ein sehr großer Fan von der Tatsache, dass Zauberkundige (nach meinem jetzigen Kenntnisstand) jederzeit mit ihren Zaubern (genauer: Cantrips) angreifen können, statt wie in 3.5 auf Armbrüste oder Schleudern zurückgreifen zu müssen.
Leitet (als SL): -
Spielt (als Spieler): GURPS 3
Bereitet vor (als SL): Splittermond

Offline Grubentroll

  • Famous Hero
  • ******
  • ...back from Trollhalla
  • Beiträge: 3.700
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Grubentroll
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #852 am: 29.07.2014 | 13:42 »
Und ich bin ein sehr großer Fan von der Tatsache, dass Zauberkundige (nach meinem jetzigen Kenntnisstand) jederzeit mit ihren Zaubern (genauer: Cantrips) angreifen können, statt wie in 3.5 auf Armbrüste oder Schleudern zurückgreifen zu müssen.

Finde ich auch eine der bemerkenswertesten Sachen die mir aufgefallen sind an der 5E.

Das, und die Vollheilung nach einer guten Mütze Schlaf.

Das wird ein paar 4E-Hasser nicht so freuen.

Offline ElfenLied

  • Dirty Harry
  • Legend
  • *******
  • Vellem nescire literas
  • Beiträge: 4.843
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ElfenLied
    • League of Legends
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #853 am: 29.07.2014 | 13:45 »
Danke für die Antwort, 1of3.

Und ich bin ebenfalls sehr positiv von der Tatsache überrascht, dass auch der Barde nun 9 statt früher immer nur 6 Zaubergrade hat.

Allerdings scheinen andere Klassen, z.B. der Warlock nur auf den fünften Zaubergrad beschränkt zu sein (Was aus einem Bild hervorgeht, auf welchem man einen Teil der Klassenbeschreibung und u.a. auch die Klassentabelle sieht.) aber natürlich nützen diese Informationen nichts, ohne die Zauberliste des Warlock zu kennen, vielleicht enthält sein "fünfter" Grad ebenfalls mächtige Zauber, die bei anderen Klassen möglichen Zaubern neunten Grades wie "Wail of the Banshee" entsprechen.
Auch auf die erwähnten Zauber "Witchbolt" (1. Grad) und "eldritch blast" (Cantrip) bin ich gespannt, beide hören sich zur Zeit ebenfalls nach Schadenszaubern an.

Und ich bin ein sehr großer Fan von der Tatsache, dass Zauberkundige (nach meinem jetzigen Kenntnisstand) jederzeit mit ihren Zaubern (genauer: Cantrips) angreifen können, statt wie in 3.5 auf Armbrüste oder Schleudern zurückgreifen zu müssen.

Warlocks bekommen die höheren Grade durch ein class feature, und zwar auf den selben stufen wie andere zauber wirker.
The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... yeah, makes perfect sense.

Offline 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.119
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #854 am: 29.07.2014 | 13:46 »
@Grubentroll:
Nee. Das glaube ich weniger. In PF haben sie den Zauberkundigen auch schon Cantrips an die Hand gegeben mit denen sie angreifen können. Von daher dürfte das weniger Probleme bereiten.
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.715
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #855 am: 29.07.2014 | 13:50 »
Finde ich auch eine der bemerkenswertesten Sachen die mir aufgefallen sind an der 5E.

Das, und die Vollheilung nach einer guten Mütze Schlaf.

Das wird ein paar 4E-Hasser nicht so freuen.

Warum meinst du?
Schon in der 3E gibt es Mittel und Wege, jederzeit und unbegrenzt magisch anzugreifen (und mit deutlich mehr als einem Cantrip). Ebenso wie die Vollheilung. Es kommt halt nicht automatisch, sondern man muss die passenden Optionen auswählen.
Dann, wie 6 schon sagt, gibt es unendlich Cantrips auch in Pathfinder, und da stößt sich auch niemand dran.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Online Holycleric5

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.052
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Holycleric5
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #856 am: 29.07.2014 | 13:53 »
@ ElfenLied

Heißt das, dass diese Class Features Zauber gewähren, die Hochgradigen Zaubern anderer Klassen entsprechen?

z.B. Dass der Warlock die Fertigkeit erhält, einen Zauber zu wirken, der für einen Sorcerer ein Zauber des 7. Grades ist?
Oder bedient er sich dann einer speziellen Warlock-Spruchliste?
Leitet (als SL): -
Spielt (als Spieler): GURPS 3
Bereitet vor (als SL): Splittermond

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.354
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #857 am: 29.07.2014 | 13:54 »
@ ElfenLied

Heißt das, dass diese Class Features Zauber gewähren, die Hochgradigen Zaubern anderer Klassen entsprechen?

z.B. Dass der Warlock die Fertigkeit erhält, einen Zauber zu wirken, der für einen Sorcerer ein Zauber des 7. Grades ist?
Oder bedient er sich dann einer speziellen Warlock-Spruchliste?
Warlock hat eine eigene Liste.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Arldwulf

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 8.934
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Arldwulf
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #858 am: 29.07.2014 | 13:54 »

Das wird ein paar 4E-Hasser nicht so freuen.

Ich glaube wenn es danach ginge gäbe es noch eine ganze Menge anderer Aufreger. Einfach weil natürlich viele Sachen in Next aus der 4E stammen oder zumindest von Mechaniken dort inspiriert wurden. Um nur mal Hit Dice, Short Rests, Death saving throws & Co. zu nennen, und natürlich gibt es noch viele mehr.

Aber Probleme dürfte es damit relativ wenig geben. Zum einem waren diese Dinge auch in der 4E inhaltlich eigentlich kein großes Thema, zum anderem werden sie damit auch nicht wirklich verknüpft sondern als neue 5E Mechaniken anders bewertet. Man könnte auch sagen: Wenn man den Leuten nicht sagt, dass dies aus der 4E kommt merken sie es vielleicht gar nicht. ^^

Und im Detail sind die Unterschiede in der Umsetzung dennoch recht groß. Die interessantere Frage ist ob diese Unterschiede in die richtige Richtung entwickelt wurden, ob die Änderungen zur vorherigen Mechanik dem Spiel nützen. Da wäre ich aktuell noch vorsichtig.

Warum beispielsweise die Death Saving Throws in Richtung verringerter Tödlichkeit bei gleichzeitig weggenommener Chance nach kurzer Zeit aufzuwachen verändert wurden? Das erscheint mir nicht nachvollziehbar, weil es zwei widersprüchliche Ziele anzugehen scheint.
« Letzte Änderung: 29.07.2014 | 14:02 von Arldwulf »

Online Holycleric5

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.052
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Holycleric5
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #859 am: 29.07.2014 | 14:22 »
@ Rhyltar
Danke für die Antwort

Zum Thema 4th Edition-Einflüsse in 5.0:
Die 4th Edition habe ich mit sehr viel Spaß mit meinen Freunden gespielt (bzw. ich habe eher geleitet).
Besonders die Spieler Zauberkundiger Charaktere empfanden es als echte Verbesserung, den ganzen Tag lang neben dem Waldläufer zu stehen und ihre eigenen Angriffszauber zu sprechen statt ständig wie in 3.5 zu sagen "Nein, ich hebe mir diesen Zauber lieber für die knackigeren Begegnungen auf, überspringt mich einfach."

Diese wunderbaren At-Will-Powers findet man nun in den Cantrips wieder.

Die Charaktere sind durch höhere HP (ungefähr wie bei Pathfinder) etwas robuster und ähnlich wie in 4th kann man ebenfalls stets einen festen Wert bei Stufenaufstiegen auf seine TP dazurechnen, statt zu würfeln.

Auch Tieflinge und Dragonborn sind wieder im Grundbuch dabei, ohne jedoch Gnome oder Halborks zu verdrängen.
Auch der Druide findet sich Seite an Seite mit dem Warlock in einem Buch.

Ein Vorzug von Next gegenüber 4th ist, dass man nicht auf die Battlemap angewiesen ist (In 4th hat man mit fast jeder Power entweder Gegner, Verbündete oder seinen eigenen Char immer um X Felder verschoben/gezogen etc.)
Auch punktet Next gegenüber 4th meiner Meinung nach darin, dass ich nicht in allen Klassenbeschreibungen burchblättern muss, sondern dass die Zauber in einem eigenen Kapitel untergebracht sind.
Leitet (als SL): -
Spielt (als Spieler): GURPS 3
Bereitet vor (als SL): Splittermond

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.715
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #860 am: 29.07.2014 | 14:49 »
Besonders die Spieler Zauberkundiger Charaktere empfanden es als echte Verbesserung, den ganzen Tag lang neben dem Waldläufer zu stehen und ihre eigenen Angriffszauber zu sprechen statt ständig wie in 3.5 zu sagen "Nein, ich hebe mir diesen Zauber lieber für die knackigeren Begegnungen auf, überspringt mich einfach."

Immer wenn ich solche Aussagen lese, frage ich mich, ob diejenigen wirklich mal einen Vollcaster in 3.5 gespielt haben. Ich finde es nach wie vor schwer nachzuvollziehen, wie einem z.B. als Wizard der 9 Stufe ca. 27 Zaubersprüche pro Tag (ohne Cantrips) nicht ausreichen können, oder was er meint da aufsparen zu müssen. Ich hab es spätestens ab Stufe 7 so gut wie nie geschafft, mich leer zu casten.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.354
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #861 am: 29.07.2014 | 14:54 »
Für mich fällt bei der 5E gerade positiv auf, dass ich bis auf zwei Klassen alle interessant finde.

Normalerweise ist/war es immer so, dass ich ziemlich schnell eine deutliche Präferenz hatte, aufgeteilt in:

- Will ich spielen! (Wobei ich eigentlich immer der war, der die Lücke in einer Gruppe geschlossen hat).
- Würde ich spielen!
- Würde ich eher nicht spielen wollen!

Das fällt mir jetzt durchaus schwer. Alleine in die oberste Kategorie fallen mindestens 3 Klassen (Sorcerer (Wild Magic), Ranger (Hunter) und Warlock (Archfey Patron), wobei viele der anderen Dinge auch sehr interessant sind und meinen Spaß wohl nicht schmälern würden.

Lediglich Barbarian und Bard (und mit Abstrichen Druid (Circle of the Moon)) sprechen mich jetzt so nicht an. Früher wäre ein Wizard oder Monk nie etwas für mich gewesen.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Arldwulf

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 8.934
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Arldwulf
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #862 am: 29.07.2014 | 15:08 »
Immer wenn ich solche Aussagen lese, frage ich mich, ob diejenigen wirklich mal einen Vollcaster in 3.5 gespielt haben. Ich finde es nach wie vor schwer nachzuvollziehen, wie einem z.B. als Wizard der 9 Stufe ca. 27 Zaubersprüche pro Tag (ohne Cantrips) nicht ausreichen können, oder was er meint da aufsparen zu müssen. Ich hab es spätestens ab Stufe 7 so gut wie nie geschafft, mich leer zu casten.

Ich glaube schon, dass dies möglich ist. Aber dann muss man sich im Anschluss umdrehen und schauen wo auf der Strecke eigentlich die restlichen Nichtcaster umgefallen sind.

Und klar...die 4E hat dies geändert (und 5E scheint es aktuell wieder etwas zurückzuändern)
« Letzte Änderung: 29.07.2014 | 15:12 von Arldwulf »

Offline Skele-Surtur

  • Münchhausen der Selbstauskunft
  • Titan
  • *********
  • Skeletor Saves!
  • Beiträge: 28.527
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Surtur
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #863 am: 29.07.2014 | 15:33 »
Immer wenn ich solche Aussagen lese, frage ich mich, ob diejenigen wirklich mal einen Vollcaster in 3.5 gespielt haben. Ich finde es nach wie vor schwer nachzuvollziehen, wie einem z.B. als Wizard der 9 Stufe ca. 27 Zaubersprüche pro Tag (ohne Cantrips) nicht ausreichen können, oder was er meint da aufsparen zu müssen. Ich hab es spätestens ab Stufe 7 so gut wie nie geschafft, mich leer zu casten.
Das ist eine Frage des SLs, der Anzahl an Encountern und der Art ihrer Gestaltung. Ich wurde über ziemlich lange Zeit von meinem SL mit Gegnern zugeworfen, die entweder straight immun gegen ein gerüttelt Maß an Zaubern waren (gegen welche musste man dann mit Try&Error herausfinden) oder geradezu lächerlich hohe Rettungswürfe hatten oder beides.

Und wenn man dann doch mal einen Gegner effektiv ausgeknipst hatte, dann warf er einfach noch mal ein paar Gegner rein, "damit die Kämpfer auch was zu tun haben". Zudem wurden ab höheren Stufen die Rang 1-2 Zauber einfach nutzlos, das waren zwar Zauberslots auf dem Papier, aber genau so sinnvoll wie diese Fackeln, die man seit Stufe 3 mit sich herum geschleppt und nie benutzt hat, weil man schon damals auf den Light-Spell zurückgegriffen hat.

Ja, auch auf höheren Stufen (bis 19!) ist es mir öfter mal passiert, dass ich einfach keine wirklich sinnhaften Sprüche mehr vorbereitet hatte - weil der SL einfach erst aufgehört hat, mit Gegnern zu werfen, wenn ich angekündigt habe, dass ich jetzt anfange auf meine Notfall-Items zurückzugreifen.

Zumindest auf den Stufen 1-4 ist man ziemlich schnell leer gezaubert (und diese Stufen gehören genau so zum Spiel wie Stufe 15-20) und nicht wenige SLs nutzen auch gerne "Environment" um dem Zauberer schon vor dem ersten Encounter ein paar Spell Slots zu ziehen (Du brauchst dann Dispel, Fly, Spiderclimb, Teleport, etc.pp. um überhaupt mal dahin zu kommen, wo es spannend wird).

Natürlich kann man jetzt sagen: "Bei so einem SL würde ich gar nicht länger weiter spielen!" Aber erstens ist es in der Realität manchmal nicht so einfach und zweitens sind das meiner Erfahrung nach insbesondere bei den Casual Gamer-Runden, deren Mitspieler sich nicht die meiste Zeit in Rollenspielforen herumtreiben und ansonsten Regelbücher wälzen, ganz gängige Spielarten und vor diesem Hintergrund ist es imho ein gewaltiger Fortschritt, den Spellcastern ein paar Sachen in die Hand zu geben, die sie einfach machen können, ohne groß drüber nachzudenken.
Doomstone ist die Einheit in der schlechte Rollenspiele gemessen werden.

Korrigiert meine Rechtschreibfehler!

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.715
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #864 am: 29.07.2014 | 15:47 »
Hm, so ein Leitstil ist sicherlich... gewöhnungsbedürftig, aber kann immer noch spielbar sein. Unterm Strich dürfte man so ja doch ein gerüttelt Maß an Encounter Leveln bewältigt bekommen und entsprechend viele XP einstreichen. Erst wenn der SL anfängt, da zu knickern und z.B. für "absurd hohe Rettungswürfe" nicht die CR entsprechend höher zu bewerten, würden wir aneinandergeraten.

Das mit den Utility-Slots aus der Nase ziehen ist so eine Sache: ohne Fly / Teleport etc käme die Party also gar nicht zum Ort des Geschehens - dabei ist klar, dass dieser Ort ganz woanders wäre, wenn die Party keinen Zugriff auf die entsprechenden Zauber hätte. Das geht schon so in Richtung Illusionismus.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Grubentroll

  • Famous Hero
  • ******
  • ...back from Trollhalla
  • Beiträge: 3.700
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Grubentroll
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #865 am: 29.07.2014 | 15:55 »
Also mich hats damals bei AD&D2 immer genervt, wenn der 5.Stufen-Magier nix zu tun hatte außer irgendwann seinen Fireball oder Lightning Bolt aus der Tasche zu ziehen wenn der Boss da stand.

Finde die neuen Regeln da schon angenehmer, auch wenns gerade beim Thema Heilung den Fluff um einiges abstrakter macht.

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.354
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #866 am: 29.07.2014 | 16:05 »
Zitat
Das mit den Utility-Slots aus der Nase ziehen ist so eine Sache: ohne Fly / Teleport etc käme die Party also gar nicht zum Ort des Geschehens - dabei ist klar, dass dieser Ort ganz woanders wäre, wenn die Party keinen Zugriff auf die entsprechenden Zauber hätte. Das geht schon so in Richtung Illusionismus.
Naja, so außergewöhnlich ist das nun nicht, gerade wenn man auf höheren Stufen spielt und Kaufabenteuer nimmt.

Hatten vor ein paar Monaten ja mal ein Abenteuer aus dem DUNGEON, dass auf der Negative Energy Plane spielt. Da wird einfach davon ausgegangen, dass bestimmte Sachen vorhanden sind und das Abenteuer eher dann gebeugt werden muss, wenn der außergewöhnliche Fall auftritt, dass bestimmte Sachen nicht da sind.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Arldwulf

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 8.934
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Arldwulf
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #867 am: 29.07.2014 | 16:06 »
Was mir momentan nicht so gefällt ist der "jeder kann ein Magier sein" Ansatz, welcher in ein paar Interviews angesprochen wurde. Weniger weil mich die Aussage selbst stören würde, als weil sie benutzt wird um größere Optionsvielfalt für die Nichtzauberwirker zu propagieren. Es ist toll in eine magierklasse zu dippen wenn dies vom Charakter her passt.

Aber es sollte keine Standardvorgehensweise sein, auch Charaktere ohne derartige Dinge sollten die gleiche Abwechslung und individualisierung haben können. Und ich möchte mit dem System auch low-/no Magic spielen können.

« Letzte Änderung: 29.07.2014 | 16:08 von Arldwulf »

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.354
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #868 am: 29.07.2014 | 16:26 »
Ich glaube nicht, dass jeder Mundane das Feat zum Zaubern nehmen wird.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Arldwulf

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 8.934
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Arldwulf
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #869 am: 29.07.2014 | 16:35 »
Darum geht es auch nicht. Sondern um die Einstellung "meckert doch nicht über mangelnde Optionen: Schaut, ihr könnt doch jederzeit Magie erlernen".

Weil die Lösung "wenn dir die Optionen beim Nichtzauberwirker nicht gefallen werde halt Zauberwirker" recht unzureichend ist.

Das am Ende trotzdem nicht jeder ein Magiewirker werden wird ist ja klar.

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.715
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #870 am: 29.07.2014 | 16:40 »
Das seh ich auch so. Das ist schon eine Sache, die mich in der 3E am meisten ankekst - dass man z.B. einen Kämpferchar am besten dadurch aufwertet, dass man ihm eine Stufe (Cloistered) Cleric mitgibt.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.354
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #871 am: 29.07.2014 | 16:40 »
Zitat
Sondern um die Einstellung "meckert doch nicht über mangelnde Optionen: Schaut, ihr könnt doch jederzeit Magie erlernen".
Wo hast Du denn von der Einstellung gehört?

Es gibt quasi nur 4 komplett mundane Klassen: Monk, Barbarian, Fighter, Rogue.
Bis auf den Barbarian, der nur zwei Wege einschlagen kann, kann jede der anderen Klassen 3 Subclasses wählen. Beim Fighter und beim Rogue ist eine Subclass dann auch Zauberwirker.

Warum sollte man also sowas sagen?
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Arldwulf

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 8.934
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Arldwulf
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #872 am: 29.07.2014 | 16:53 »
Die Aussage kam in einem der Vorschauartikel vor.

Was die Subklassen angeht:

^^ ich bin mir nicht ganz sicher was das eine mit dem anderem zu tun hat. Ist ja nicht so als ob die Subklassen besonders viele neue Optionen geben würden. Sie geben in der Regel eher Boni oder erleichtern bestehende Dinge. In den Fällen in welchen sie tatsächlich neue Handlungsoptionen ermöglichen sind es selten in ihrer Anzahl oder Flexibilität mit Magiewirkern vergleichbare Handlungsoptionen.

Aber am Ende läuft dies ohnehin wieder auf das allseits beliebte abwarten hinaus. Ob das PHB wirklich wie die Alphaversion dort aussieht, oder wie nah diese am Ergebniss dran ist weiß bisher ja ohnehin keiner.

Offline Mouncy

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 916
  • Username: Mouncy
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #873 am: 29.07.2014 | 17:34 »
Sehe ich ähnlich wie Arldwulf. Was in der 4E eben einfach als mundane Power durchging, wurde nun teilweise auch in Zauber "ausgelagert". Wieso muss denn z.B. Hail of Thorns (Ranger, Grad 1) unbedingt ein Zauber sein? Die Auswirkung hätte man ohne Probleme in eine mundane Beschreibung packen können und über irgend eine Manöver Mechanik oder ähnliches, auch dem Fernkampf Fighter zugänglich machen können. Ist jetzt nur 1 Beispiel, bitte nicht daran aufhängen. Der Totem Barbarian bekommt ja z.B. auch Zaubersprüche. Wirklich rein Mundan sind eher wenige Subklassen, und diese sind dann wiederum stark Optionsbefreit. D.h. die Crits und ein paar passive Stats werden verbessert. Betohnung liegt hier auf passiv. Option im Sinne von ich kann in einer Situation aus mehreren Handlungsweisen wählen, die auch alle sinnvoll / effektiv sind, ist eher den Magischen Klassen vorbehalten.

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.142
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #874 am: 29.07.2014 | 17:54 »
Die Pfeil-Zauber für den Ranger gabs schon in 3.5, ich glaube PHB2.

Eine Frage, die sich mir dabei stellt: Wenn eine Klasse jetzt Zaubereffekte erhält, ohne ein Zauberwirker zu sein, kann man die dispellen, counterspellen etc.? Ich denke da so an Totembarbaren oder Mönch (4 Elemente und Schatten). Und zählen diese Effekte als gelernte Zauber? Also, wenn ich Schattenmönch bin und durch enie andere Klasse zaubern kann, kann ich Darkness dann auch über meine Spruchslots betreiben? (Ähnliches Problem bei Zaubenr über Feats.)