Thema: [D&D 5e] Regelfragen

[bobibob bobsen]

Mein Problem mit der short Rest für NSC und Monster ist das man ja meist (in deinem speziellen Fall vielleicht nicht) nicht ermittelt ob wärend der Rast irgendwas passiert. SC haben dagegen mit Zufallsbegegnungen und anderen Widrigkeiten zu kämpfen.

[Ainor]

Monster können sich mit Hit dice erholen:


https://twitter.com/jeremyecrawford/status/745058682602299396


Allgemein ist es ja so dass die Regeln im PHB oft mit Blick auf die SCs erklärt sind aber sinngemäß für alle Kreaturen gelten.

Mein Problem mit der short Rest für NSC und Monster ist das man ja meist (in deinem speziellen Fall vielleicht nicht) nicht ermittelt ob wärend der Rast irgendwas passiert. SC haben dagegen mit Zufallsbegegnungen und anderen Widrigkeiten zu kämpfen.

Naja, die Standardannahme ist ja dass die Monster im Dungeon zu Hause sind. Da ist die Wahrscheinlichkeit dass sie jetzt zufällig von jemand anderem überfallen werden extrem niedrig. Aber wenn man etabliert hat dass ihre Feide in der Gegend sind kann man das ja durchaus berücksichtigen.

[bobibob bobsen]

Naja, die Standardannahme ist ja dass die Monster im Dungeon zu Hause sind. Da ist die Wahrscheinlichkeit dass sie jetzt zufällig von jemand anderem überfallen werden extrem niedrig. Aber wenn man etabliert hat dass ihre Feide in der Gegend sind kann man das ja durchaus berücksichtigen.

Wenn du mit Dungeon Lair meinst Ok. Ansonsten kenne ich aber auch viele Dungeons die konkurierende/ verfeindete Fraktionen haben.

[nobody@home]

Wenn du mit Dungeon Lair meinst Ok. Ansonsten kenne ich aber auch viele Dungeons die konkurierende/ verfeindete Fraktionen haben.

Was da, wo sie eng genug nebeneinander her leben, seinerseits ein paar Glaubwürdigkeitsprobleme aufwirft. Ein Dungeon von typischer D&D-Größe kann einen längeren ausgesprochenen Kriegszustand zwischen zwei oder mehr Seiten ohne massives Handwedeln und "A-Wizard-Did-It-Ommm..."-Murmeln gar nicht aufrechterhalten, ohne daß eine von ihnen schlichtweg gewinnt...das demonstrieren ja diverse kleine Grüppchen von "Abenteurern" ihrerseits schon recht gerne.

[bobibob bobsen]

Villeicht gehe ich auch zu sehr von meinen Spielvorlieben aus. Gegner fliehen bei mir häufig wenn sie angeschlagen sind besonders dann wenn sie inteligent sind.

[nobody@home]

Villeicht gehe ich auch zu sehr von meinen Spielvorlieben aus. Gegner fliehen bei mir häufig wenn sie angeschlagen sind besonders dann wenn sie inteligent sind.

Würde ich normalerweise auch erwarten -- und das mag der Gegenseite je nach dem genauen Grund für den Kampf ja auch schon völlig reichen. Nicht jeder in der Spielwelt stellt erfolgreich vertriebenen Gegnern allein der fragwürdigen Sicherheit ihrer "Exterminierung" wegen immer gleich verbissen nach und setzt damit die eigene Gesundheit zusätzlich aufs Spiel.

[Ainor]

Was da, wo sie eng genug nebeneinander her leben, seinerseits ein paar Glaubwürdigkeitsprobleme aufwirft. Ein Dungeon von typischer D&D-Größe kann einen längeren ausgesprochenen Kriegszustand zwischen zwei oder mehr Seiten ohne massives Handwedeln und "A-Wizard-Did-It-Ommm..."-Murmeln gar nicht aufrechterhalten, ohne daß eine von ihnen schlichtweg gewinnt

Nur weil sie verfeidet sind heißt das ja nicht dass sie sich in einem akuten Vernichtungskrieg befinden. Viele Konflikte werden ja dadurch im Zaum gehalten dass beide Seiten sich vor weiterer Eskalation fürchten. Im Dungeon käme vermutlich noch hinzu dass der Boss sehr sauer würde wenn die Orks einfach dei Kobolde auslöschen. Insofern: "A-Wizard-Did-It-Ommm..." 

Es ist ganz einfach: wenn die Monster dort dauerhaft wohnen, dann sind sie da auch relativ sicher. Eine 1% pro Stunde Begenungschance wären ja 1-2 Angriffe pro Woche. Das ist viel zu viel. Insofern sehe ich keinen Grund für Zufallsbegegnungen für Monster zu würfeln.

[Tudor the Traveller]

Eine Short Rest geht ja nur 1 Stunde. Dass sich ein Monster in seinem Heimatdungeon nicht mal für 1h irgendwo ungestört zurückziehen kann, ist doch eher unwahrscheinlich, sonst hätte es vorher schon ein Problem gehabt.

Wenn die SC es allerdings aus seinem Territorium vertrieben haben, kann das natürlich schon eine Short Rest verhindern.

Oder der Kampf mit den SC hat den Status Quo im Dungeon beendet, sodass andere Parteien die Schwäche des Monsters nutzen.

Im Gegenteil dazu könnten sich aber auch andere Parteien jetzt aus strategischen Gründen mit dem Monster verbünden...

Aus der Praxis heraus muss ich sagen, dass ich es quasi nie erlebt habe, dass die SC die Stunde für die Short Rest nicht irgendwo  bekommen konnten.

Aus Metaüberlegungen würde ich dem Monster immer eine Rast geben, wenn fie Gruppe eine macht. Anderenfalls könnte die Gruppe starke Monster sonst ja häppchenweise abarbeiten...

[gunware]

Eine kurze Frage für Zwischendurch, weil ich gestern auf Anhieb nichts gefunden habe und jetzt gerade keine Bücher zur Hand.
Wie werden Konstrukte geheilt? Mit dem Zauber Wunde heilen leider nicht.

[Bombshell]

Sie rasten.

Zum Thema vorher: Manche Gegner haben Fähigkeiten, die sich nach Rasten wieder regenerieren und daher würde ich annehmen, dass sie als auch andere Gegner auch alle anderen Vorteile von Rasten haben.

[Tudor the Traveller]

Eine kurze Frage für Zwischendurch, weil ich gestern auf Anhieb nichts gefunden habe und jetzt gerade keine Bücher zur Hand.
Wie werden Konstrukte geheilt? Mit dem Zauber Wunde heilen leider nicht.

Wenn es kein Erratum gibt, das es neu regelt, geht es tatsächlich mit einer einzigen Anwendung von Mending. Zumindest steht es explizit so beim Zauber drin. Edit: liefe aber wohl auf ein Ruling hinaus, weil das Wording da etwas ungenau bleibt.

[nobody@home]

Wenn es kein Erratum gibt, das es neu regelt, geht es tatsächlich mit einer einzigen Anwendung von Mending. Zumindest steht es explizit so beim Zauber drin.

Tut es dummerweise so nicht:

"This spell repairs a single break or tear in an object you touch, such as a broken chain link, two halves of a broken key, a torn cloak, or a leaking wineskin. As long as the break or tear is no larger than 1 foot in any dimension, you mend it, leaving no trace of the former damage.
This spell can physically repair a magic item or construct, but the spell can't restore magic to such an object."

So -- und wieviele verlorene Trefferpunkte entsprechen jetzt "a single break or tear...no larger than 1 foot in any dimension" an einem Konstrukt? Zumindest ich persönlich habe nicht die leiseste Ahnung.

[diogenes]

Volle Heilung mit einem cantrip wäre auch ein bisschen heftig. Mit Tinker's Tools kann man nach Xanathar's mit einer Stunde Arbeit 10 hp an einem Objekt reparieren. So in etwa würde ich das auch für Konstrukte regeln, denke ich.

Zu Mending gibt es ansonsten noch die Sonderregel für den Battle Smith Artificer, der kann an seinem Steel Defender 2d6 pro Mending heilen.

[Harlekin78]

Beim Steel Defender (das Pet zum Artificer) steht etwas offizielles:
If the mending spell is cast on it, it regains 2d6 hit points


Diogenes war eine Sekunde schneller.

[Tudor the Traveller]

Tut es dummerweise so nicht:

Hmm, stimmt. Ich hatte nur den unteren Absatz betrachtet, aber den muss man natürlich mit dem oberen in Bezug setzen  mea culpa.

Es stellt sich sowieso die Frage  ob reparieren und heilen bei Konstrukten das Gleiche ist, wegen der Magie und so. Deshalb ja ein Ruling.

[gunware]

Danke schön.
Mit Mending ist Ausbessern gemeint?

[Fillus]

Danke schön.
Mit Mending ist Ausbessern gemeint?

Ja

[Fillus]

Passt hier vielleicht am besten rein.

Uh, ich merke gerade das ich Goblins nicht in einem Abenteuer verwenden kann, da diese auf der Spielerseite vorhanden sind. Fällt euch ein Volk ein, was ähnliche Attribute mit sich bringt? Nach Möglichkeit leicht dümmlich zu spielen.

[Rodmalas]

Passt hier vielleicht am besten rein.

Uh, ich merke gerade das ich Goblins nicht in einem Abenteuer verwenden kann, da diese auf der Spielerseite vorhanden sind. Fällt euch ein Volk ein, was ähnliche Attribute mit sich bringt? Nach Möglichkeit leicht dümmlich zu spielen.

Warum solltest du nicht Goblins bespielen können, nur weil du auf Spielerseite einen hast?

Sonst empfehle ich mal bei folgenden Monstern zu schauen:
- Mephit
- Bullywug
- Gnoll
- Grimlock
- Kobold (Wobei die ja als vergleichbar feige wie clever gelten)
- Kuo-Toa
- Lizardfolk
- Sahuagin

Ein paar davon musst du aber vielleicht etwas anpassen, damit Sie den Werten entsprechen die du brauchst.

[Fillus]

Warum solltest du nicht Goblins bespielen können, nur weil du auf Spielerseite einen hast?

Sonst empfehle ich mal bei folgenden Monstern zu schauen:
- Mephit
- Bullywug
- Gnoll
- Grimlock
- Kobold (Wobei die ja als vergleichbar feige wie clever gelten)
- Kuo-Toa
- Lizardfolk
- Sahuagin

Ein paar davon musst du aber vielleicht etwas anpassen, damit Sie den Werten entsprechen die du brauchst.

Danke, die Völker schaue ich mir näher an, wird schon was bei sein.

Das ich in diesem Abenteuer keine Goblins nehmen möchte, hängt mit dem Abenteuer selbst und der Zusammestellung der Spielenden zusammen. In einem Oneshot, wo man sich kaum bis gar nicht kennt und zudem kaum Rollenspielerfahrung vorherrscht, empfinde ich es nicht als Fair wenn einem Spielercharakter gleich eine Menge Hass entgegen schwappt, weil sein Volk für etwas verantwortlich ist. Bei einer Gruppe die ich besser kenne und nicht gerade am ersten Abend, hätte ich damit auch kein Problem.

[nobody@home]

Danke, die Völker schaue ich mir näher an, wird schon was bei sein.

Das ich in diesem Abenteuer keine Goblins nehmen möchte, hängt mit dem Abenteuer selbst und der Zusammestellung der Spielenden zusammen. In einem Oneshot, wo man sich kaum bis gar nicht kennt und zudem kaum Rollenspielerfahrung vorherrscht, empfinde ich es nicht als Fair wenn einem Spielercharakter gleich eine Menge Hass entgegen schwappt, weil sein Volk für etwas verantwortlich ist. Bei einer Gruppe die ich besser kenne und nicht gerade am ersten Abend, hätte ich damit auch kein Problem.

Ach so -- die Monster sollen etwas Furchterbarliches angestellt haben, und deswegen wäre es besser, wenn niemand, der zufällig selbst zu sehr nach Monster aussieht, in der Gruppe ist, weil er und seine Kumpel sonst spontan mitverdächtigt werden könnten. Rein von der Spielweltplausibilität her ist das aber gar nicht mal so eindeutig auf "Goblin in der Gruppe = das dürfen nicht ausgerechnet Goblins gewesen sein!" reduzierbar; wenn die NSC nicht so genau hingucken, kann schnell ein "Monster" wie das andere aussehen (und dann soll halt der Goblin trotzdem für das gekreuzigt werden, was in Wahrheit z.B. Gnolle zu verantworten haben, ist aus elfischmenschlichhalblingischer Sicht unterhalb der Elfenbeinturm-Akademikerebene doch eh alles ein Gesocks), und umgekehrt kann's genausogut vielleicht sein, daß sie eigentlich gegen Goblins allgemein gar nichts groß haben, nur diese eine Bande von Gnarl Blutauge eben...

[Feuersänger]

Wenn das Abenteuer halbwegs aquatisch bzw in Wassernähe gesetzt werden kann: Grindylows. Weiss nicht ob es die in 5E schon in Stat-Form gibt, aber sollte man zur Not leicht aus Pathfinder konvertieren können. Grindylows stammen aus der englischen Folklore; in PF sind sie halb Goblin, halb Tentakelmonster. Äußerst unsympathische Zeitgenossen.

[SirRupert]

Ich spiele einen Tortel-Mönch und hätte da mal eine Frage an die Profis hier 

Tortel besitzen die als Rasse die Fähigkeit Claws, wodurch ihre Waffenlosen Angriffe 1D4+Stärkemod. Schaden verursachen:

Your claws are natural weapons, which you can use to make unarmed strikes. If you hit with them, you deal slashing damage equal to 1d4 + your Strength modifier, instead of the bludgeoning damage normal for an unarmed strike.

Mönche besitzen die Fähigkeit Martial Arts, wodurch sie Waffenlose Angriffe mit Geschicklichkeit anstelle von Stärke absolvieren können:

You can use Dexterity instead of Strength for the attack and damage rolls of your unarmed strikes and monk weapons.

Außerdem können sie ihren "Martial Arts Würfels" nutzen um den Schaden bei Waffenlosen Angriffen zu bestimmen:

You can roll a d4 in place of the normal damage of your unarmed strike or monk weapon. This die changes as you gain monk levels, as shown in the Martial Arts column of the Monk table.

Also würde dann ein Tortel-Mönch mit seinem Waffenlosen Angriff (auf Level 1) 1D4+Geschicklichkeitsmod. Schaden machen, da auf den Schaden immer der Modifikator des Attributes kommt, mit welchem auch der Angriff erfolgt und bei höheren Leven würde dann der D4 Schadenswürfel (bei Waffenlosen Angriffen) mit der Progression des "Martial Arts Würfels" steigen.
Korrekt?

[Zero]

Ich spiele einen Tortel-Mönch und hätte da mal eine Frage an die Profis hier 

Tortel besitzen die als Rasse die Fähigkeit Claws, wodurch ihre Waffenlosen Angriffe 1D4+Stärkemod. Schaden verursachen:
Mönche besitzen die Fähigkeit Martial Arts, wodurch sie Waffenlose Angriffe mit Geschicklichkeit anstelle von Stärke absolvieren können:
Außerdem können sie ihren "Martial Arts Würfels" nutzen um den Schaden bei Waffenlosen Angriffen zu bestimmen:
Also würde dann ein Tortel-Mönch mit seinem Waffenlosen Angriff (auf Level 1) 1D4+Geschicklichkeitsmod. Schaden machen, da auf den Schaden immer der Modifikator des Attributes kommt, mit welchem auch der Angriff erfolgt und bei höheren Leven würde dann der D4 Schadenswürfel (bei Waffenlosen Angriffen) mit der Progression des "Martial Arts Würfels" steigen.
Korrekt?

Das ist korrekt.
Anmerkung weil ich beim Char nachbauen in DNDBeyond verwirrt war: Der Turtle aus Monsters of the Multiverse macht 1D6 Schaden mit den Claws.

[SirRupert]

Das ist korrekt.
Anmerkung weil ich beim Char nachbauen in DNDBeyond verwirrt war: Der Turtle aus Monsters of the Multiverse macht 1D6 Schaden mit den Claws.

Vielen lieben Dank  - manchmal verwirren mich die Synergien da noch etwas

Ja, das mit dem D6 habe ich auch gesehen, da würde ich es aber meinem Spielleiter überlassen welche Quelle ihm da mehr zusagt.
Dafür das es eigentlich ein Funcharakter aller Kunf-Fu Panda werden sollte ist er allgemein recht stark:
Es wäre es ja 2 Angriffe pro Runde mit 1D6+Geschicklichkeitmod. und auf Level 2 (durch Flurry of Blows) für einen KI-Punk ggf. schon drei und das bei Rüstungsklasse 20 und ohne das man sich mal eine Waffe angeschaut hat.

Flurry of Blows: Immediately after you take the Attack action on your turn, you can spend 1 ki point to make two unarmed strikes as a bonus action.

Aber da kommt mir eine Weitere Frage:
Könnte ich so auf Level 2 mit einem Stab, zuerst einen zweihändigen Angriff mit dem Stab (1D8+Geschicklickeitsmod. Schaden) ausführen und dann für einen KI-Punkt zwei Waffenlose Angriffe als Bonusaktion durchführen? Intuitiv würde ich nein sagen, aber ich hab nirgends was gegenteiliges gefunden