Ich mag im Hinblick auf SNC die Herausforderung an mich als SL/Spieler, mit den Ideen meiner Mitspieler arbeiten zu müssen. Dabei ist die Kategorie "Qualität" erstmal vollkommen unwichtig. Ich denke also nicht groß drüber nach ob ich es gut oder schlecht, sinnvoll oder blödsinnig finde, was mein Sitznachbar gerade an Plot/Setting o.Ä. in den Ring geworfen hat. Stattdessen bin ich - und das fühlt sich meiner Erfahrung nach anders an als in einer "traditionellen" Runde - sofort dabei, die eingebrachte Idee zu modifizieren, weiterzuspinnen, als Hook zu benutzen etc.
Ob da die "besseren" Ideen und Geschichten rauskommen ... keine Ahnung. Ist mir auch wurscht. Es sind auf jeden Fall unvorhersehbare Ideen, Ideen, die mich herausfordern. Microscope z.B. treibt das dann auf die Spitze, indem es dezidiert verbietet, sich untereinander abzusprechen, was die erschaffenen Spielinhalte angeht. Keine Absprache, kein Story-Glätten, kein "genialer" Mistpieler/SL, der mit seinen "Vorschlägen" letztlich doch nur SEINE Geschichte im eigenen Saft kocht.
Trotz großer Zweifel zu Beginn hat sich für mich gezeigt, dass selbst Horror sehr gut mit SNC zusammengeht (--> tremulus).
Dass man für SNC irgendwie besonders "geeignete" oder "fähige" Spieler mit besonders "guten" Ideen braucht halte ich für Unsinn. Spieler, die sich nicht beteiligen, also das Spiel nicht spielen, sind für eine "traditionelle" Runde genauso tödlich.
Und dass alle Beteiligten wissen sollten, worauf sie sich bei SNC einlassen, welche Vor- und Nachteile es hat, wenn ich, um zu meinem Beispiel zurückzukehren, Horror damit spiele, versteht sich von selbst, oder?
