Das muss ich mal widersprechen.
Eine Muskete mag einen Gegner töten, ein Feuerball auch gerne mal 10 oder mehr. Außerdem kann Magie wesentlich coolere Dinge als Menschen töten.
Alles andere ist ja Frage des Spieldesigns. Schwere Armbrüste und die eine oder andere Stangenwaffe waren auch als Dosenöffner berüchtigt. Spieltechnisch muss der Angreifer aber trotzdem gegen die Rüstungsklasse würfeln. Warum sollte das für eine Feuerwaffe unterschiedlich sein? Dann wäre da noch die Frage von Kosten, also wie verbreitet sind diese Waffen überhaupt, Schaden und Zeit die Waffe zu laden.
Beispiel:
In meiner Pathfinder Gruppe gibt es Feuerwaffen. Eine Muskete macht 2W8+4 und eine Pistole 2W6+2. Allerdings werden auch 2 Runden bei einer Pistole und 3 bei einer Muskete zum laden benötigt. Bei einer 1 hast Du eine Fehlfunktion und die Reichweite ist natürlich zu Bögen ect grottig. Die Kosten liegen jenseits der 100 GP. Das sprengt nicht die Spielbalance.
Wollte ich Schusswaffen mit einer höheren Feuerrate ausstatten würde ich den Schaden entsprechend reduzieren. Aus dem Bauch raus die Pistole analog zu einer Armbrust und die Muskete etwas besser, bei schlechterer Reichweite und höheren Kosten.
Es sagt ja auch keiner, dass in einer Fantasywelt Schusswaffen mit Schwarzpulver funktionieren. Das kann ja auch ein kompliziert herzustellendes Produkt sein, welches die Preise weiter oben hält und sich Schusswaffen daher gar nicht so verbreiten.
Letzen Endes läuft es darauf raus ob es dir vom Flair passt oder nicht die Spielbalance kann man daran anpassen.
Realweltlich hat es ja auch ein paar (100) Jahre gedauert bis Feuerwaffen alles andere vom Schlachtfeld verdrängt haben.
