Thema: D&D5 - Smalltalk

[Bildpunkt]

Und 3.0 hatte ja mal so garnichts mit D&D zu tun. Erst die fünfte fühlt sich wieder wie D&D an. D&D Basisset (rot), Expertenset (blau) und Ausbauset (grün), kennt das noch jemand? Das war D&D.
Damit habe ich angefangen und die anderen Editionen nicht gespielt weil sie da nicht herankamen. Die fünfte aber schon und deshalb ist sie so erfolgreich.

das ist ein Schwachsinn.
Da koennte ich genauso gut sagen die 5e ist kein DnD weil kein THAC0 drin ist.

Selbst ich als eher narrativ veranlagter Spieler finde die 3.er Version/en von D&D gut gemacht .insb fuer die juengeren meiner Mitspielerinnen die damit sozalisiert wurden ist die 3e = DnD.

[Antariuk]

Also die Ansage, dass 3.0 AD&D gewesen sei, ist mein Aprilscherz für heute

[Feuersänger]

Nö. Erkenne da keine Ironie.

Das macht es fast noch besser. 

Also zum mitschreiben: dass du einerseits den Rückschritt auf Prä-3E Zustände als Gewinn feierst, und andererseits im gleichen Atemzug ausgerechnet die, die diesen Rückschritt _nicht_ gutheißen, als "ewiggestrig" bezeichnest...  - UND dann auch noch nach eigener Behauptung ohne intendierte Ironie! - das ist so grotesk, ich kann meinen Kopf kaum drumwickeln. Absurd, einfach absurd.
*kopfschüttel*

[Rhylthar]

D&D 4 war keine Katastrophe. WotC hat auch mit D&D 4 die Liste angeführt, bis D&D 5e angekündigt wurde. Sonst hätte man das System wohl kaum 6 Jahre lang betrieben. D&D 5e ist im 5. Jahr und wird zunehmend stärker. Das Wachstum von D&D 5e hat der Hasbro Bilanz letztes Jahr den Hintern gerettet.

Welche Liste?
Dass die 4E in den Augen der Spieler/Käufer nicht so der Bringer war, lässt sich ja am Erfolg von Pathfinder ablesen. Oder anders: Ohne die 4E hätte es wohl Pathfinder so nie gegeben.

Zu den Aussagen bzgl. 3.X sage ich nichts. Habe Nackenschmerzen vom Kopfschütteln.

[Selganor [n/a]]

Koennen wir vom (sehr subjektiven) "Editionsvergleich" ("welche Edition hatte die laengere Liste?" ) einfach mal wegkommen?

Das bringt zum einen sowieso nix und muellt hier nur den Smalltalk zu.

Hat denn jemand heute irgendwelche anderen schoenen Ankuendigungen gesehen? (Wie z.B. damals von einigen Jahren die "AxeCop" Charakterklasse)

[Bildpunkt]

Du meinst bestimmt Starlancer, wurde heute groß angekuendigt und soll Starfinder das Wasser aeh den Worp abgraben:

http://dragonlancenexus.com/dragonlance-heads-to-the-stars-with-starlancer/?fbclid=IwAR3LZwE1rzVj8pokaL_s6pDQlYpRgl-hmhg4nl4i0f6wFq8fUJ1fNiEMwis

[Kyrun]

Hallo? Das war kein Aprilscherz sondern nur meine Meinung. Die ist wohl falsch verstanden worden, da da garkeine Ironie drin ist. Und das eine Meinung Kopfschütteln und Lachkrämpfe auslöst
wie wäre es mal mit verstehen, akzeptieren und tolerieren. Wusste garnicht das jeder der eine eigene Meinung hat gleich auf Missverständnis stößt. Ich habe nichts anderes gesagt als das sich D&D5 wieder wie D&D anfühlt. Ich weiß ja nicht wer das Alte D&D gespielt hat. Ich habs gespielt und die anderen Editionen konnten mir das alte Gefühl von D&D nicht vermitteln die fünfte kann das und AD&D ist einfach etwas anderes gewesen als D&D.

[Kyrun]

Und mit den ewig gestrigen die an der 3.0 festhalten habe ich nicht euch gemeint.

[Arldwulf]

Hallo? Das war kein Aprilscherz sondern nur meine Meinung. Die ist wohl falsch verstanden worden, da da garkeine Ironie drin ist. Und das eine Meinung Kopfschütteln und Lachkrämpfe auslöst
wie wäre es mal mit verstehen, akzeptieren und tolerieren. Wusste garnicht das jeder der eine eigene Meinung hat gleich auf Missverständnis stößt. Ich habe nichts anderes gesagt als das sich D&D5 wieder wie D&D anfühlt. Ich weiß ja nicht wer das Alte D&D gespielt hat. Ich habs gespielt und die anderen Editionen konnten mir das alte Gefühl von D&D nicht vermitteln die fünfte kann das und AD&D ist einfach etwas anderes gewesen als D&D.

Ist doch auch gut für dich. Aber - da du ja beide gespielt hast - wird dir sicher auch aufgefallen sein das beide Spiele mechanisch wenig miteinander zu tun haben. Es gibt nur noch sehr wenige Spielmechaniken welche sich ähneln. Und das betrifft ja nicht nur die THAC0 Angabe sondern eigentlich nahezu sämtliche Spielmechaniken.

Das sich etwas ähnlich anfühlt ist natürlich subjektiv, und ich denke es gibt auch Gründe dafür. Nicht zuletzt die Marketingkampagne welche darauf abzielte oder das Buchdesign welches sich an früheren Editionen orientierte. Aber das sind halt auch eher "weiche" Faktoren, schaut man sich das Regelwerk konkret an so gibt es wenig Anknüpfungspunkte. Am ehesten halt noch, das beide Systeme auf eine gewisse "Core Story" ausgelegt sind. Beide sind keine weit ausfächernden Regelwerke die möglichst für alle Spielweisen etwas bieten wollen (wie man das 3E/3.5 und 4E durchaus unterstellen kann), sondern fokussieren sich darauf eine Spielweise zu fördern. Geh in den Dungeon, hol dir den Schatz könnte man es nennen.

Aber natürlich machen dies etliche andere Systeme auch und im Detail sind auch da die Unterschiede natürlich sehr groß.

[Kyrun]

Ja das stimmt. Sie haben wirklich von den Mechaniken wenig miteinander zu tun. Es war damals mit D&D so das man nicht fiele Regeln und alles am Spieltisch irgendwie regeln musste. Sehr fiel Eigeninitiative war gefragt und auch Kreativität. Als Spielleiter war man da schon gevordert, aber es hat Spaß gemacht. AD&D hatte da schon mehr Antworten auf fieles parat. Man musste nichtmehr alles irgendwie regeln. Das war leider bei der 3.0 auch der Fall. Wer aus meiner Sicht D&D so erleben will wie es mal war, das ursprüngliche D&D wo der Spielspaß im Vordergrund steht, der kann das mit der fünften Edition endlich wieder tun.

[Kyrun]

das man nicht fiele Regeln hatte meinte ich.

[Arldwulf]

Ja das stimmt. Sie haben wirklich von den Mechaniken wenig miteinander zu tun. Es war damals mit D&D so das man nicht fiele Regeln und alles am Spieltisch irgendwie regeln musste. Sehr fiel Eigeninitiative war gefragt und auch Kreativität. Als Spielleiter war man da schon gevordert, aber es hat Spaß gemacht. AD&D hatte da schon mehr Antworten auf fieles parat. Man musste nichtmehr alles irgendwie regeln. Das war leider bei der 3.0 auch der Fall. Wer aus meiner Sicht D&D so erleben will wie es mal war, das ursprüngliche D&D wo der Spielspaß im Vordergrund steht, der kann das mit der fünften Edition endlich wieder tun.

Wo f und v hingehören solltest du nochmal überdenken.

Aber um Selganors Aufforderung oben nachzukommen lass uns mal von den älteren Editionen wegkommen. Auch in diesen gab es genug Spielspaß und Kreativität - und du wirst hier genug Leute finden welche (durchaus berechtigt) diese Dinge dort mehr gefunden haben als in der 5e.

Wie du schon sagst: Das sind Meinungen und die darf jeder haben.

Darum würde mich mehr interessieren: Woran konkret machst du dies eigentlich beim aktuellem Regelwerk fest? Würden dir da Spielbeispiele einfallen in denen du das gemerkt hast? Irgendwelche Regelaspekte die du nennen könntest die dir gut gefallen haben? Irgendwas bei dem du sagst: Mensch, da hat das Regelwerk mir und meiner Gruppe wirklich geholfen?

Solche Dinge lassen sich viel schöner und besser diskutieren als nur "XYZ ist wieder was für Leute die Spielspaß mögen" - weil natürlich alle Regelwerke das Ziel haben Spielspaß zu erzeugen.

[Kyrun]

Ok ich kann die Regeln sehr gut an meinen Spielfluss anpassen, sie sind sehr flexibel. Das gefällt mir so daran. Ich bin auch ein sehr großer Fan vom simulieren mit Bodenplatten und Figuren. Die Regeln dazu finde ich in der Fünften überschaubarer als in 3.0 oder 3.5 und das macht an unseren Spieltisch am meisten Spaß.

[Kyrun]

Regeltechnisch finde ich den Übungsbonus sehr gut. So hat jeder einen leichten Überblick was er gut kann und was nicht so gut. Ich habe erlebt das die Spieler dadurch öfter die Fertigkeiten angewendet haben in denen sie geübt sind. So sehen sie schneller was kann ich und was köennen die Anderen besser. Es gab früher mit anderen Systemen oft die Schwierigkeit, ich habe meinen Charakter zwar vor mir liegen aber wer er so ist und was er kann davon habe ich keine Ahnung. Es wird durch den Übungsbonus einfach leichter gemacht, finde ich.

[Arldwulf]

Ok ich kann die Regeln sehr gut an meinen Spielfluss anpassen, sie sind sehr flexibel.

Fällt dir da ein Beispiel ein, in welchem ihr dies genutzt habt? Flexible Regeln an sich gibt es in D&D ja schon länger und natürlich gibt es auch schon länger Texte der Designer welche die Spieler und Spielleiter auffordern das Spiel an die eigenen Bedürfnisse anzupassen.

Und gerade auf einer größeren Skala betrachtet ist die 5E natürlich auch eine Einengung auf einen bestimmten Spielstil, an vielen Stellen wurde gerade das gekürzt was helfen würde davon abzuweichen. Insofern wäre interessant bei welchen Stellen genau dir das aufgefallen ist.

Regeltechnisch finde ich den Übungsbonus sehr gut. So hat jeder einen leichten Überblick was er gut kann und was nicht so gut.

Gefiel dieser dir denn schon in vorherigen Editionen gut? Der ist ja nichts neues, nur die Umsetzung ist (leicht) anders als zuvor. Gefällt dir da etwas besonders gut an dieser neuen Umsetzung?

[Kyrun]

Besonders positiv ist mir aufgefallen das die Anzahl der Fertigkeiten überschaubar ist. Ich habe es erlebt das Spieler sich nie recht Gedanken über ihren Charakter machen wollten. Das hat sich durch den Übungsbonus und der Überschaubarkeit der Fertigkeiten gebessert. Ich finde es gibt ein Grundprinzip beim Rollenspiel was sich nie Geändert hat. Ich würde sogar sagen es ist die Grundregel überhaupt. Jeder hat seine Aufgabe in der Gruppe der Magier ist der Magier, der Kämpfer der Kämpfer und der Dieb der Dieb und so weiter. Es kann nie funktionieren das der Kämpfer versucht der Magier zu sein und umgekehrt genausowenig. Man kann unterschiedliche Systeme haben oder andere Welten aber dieses Grundprinzip ist überall gleich. Bei der ersten Edition von D&D war es klar welche Aufgabe jeder hat und ich denke das es in der Fünften, den Spielern wieder leichter fällt zu wissen wer sie in der Spielweld sind.

[Kyrun]

Das stimmt. Eine Einengung ist es wirklich. Es ist so. Ich mag keine reinen Erzählspiele, aber auch keine reinen Regelsimulationen. Eine gute Mischung aus Beidem, nicht zufiel und nicht zuwenig von Beidem das finde ich klasse und ich finde diese Balance hat die Fünfte Edition. Die Regeln sind einfach, aber es gibt nicht zuwenig Regeln. Ich denke das ist es warum ich die Regeln flexibel finde.

[Kyrun]

Was aber bei allen Editionen von D&D immer super war und sich Gott sei dank nie geändert hat, ist das man als Spielleiter immer mit allem versorgt wird. Bei mir kam nie das Problem auf das ich als Spielleiter nichtmehr weiterwusste. Es gab immer genug Möglichkeiten das Spiel am Laufen zu halten, die Spieler herauszuvordern und bis zur letzten Stufe ging die Luft nicht raus.

[Kyrun]

Wie Conan kann man ohne Probleme bei D&D bis ins hohe Greisenalter Abenteuer erleben. Ein Nachteil den die erste Edition hatte, war das manche Monster den Helden ab einer bestimmten Stufe nichtmehr gefährlich werden konnten. Man brauchte immer Nachschub. Das hat sich seid der Dritten geändert. Monster bleiben Gefährlich. Selbst Goblins. Weil die in Scharen auftreten. Das finde ich gut.

[Arldwulf]

Ehrlich gesagt finde ich gerade beim Thema "kleine Monster später wieder verwenden" die 5E nicht wirklich gut geeignet. Dafür gibt es zu viele Zauber welche diese kleinen Monster komplett aus dem Spiel nehmen und durch die Berechnung der Begegnungsstärke und den darin enthaltenen Multiplikator verfälscht es die tatsächliche Stärke der Begegnung sehr stark wenn man hohe Unterschiede im CR der Monster hat. Da waren die 4E und zumindest zum Teil auch 3.5 eigentlich schon viel weiter.

Hängt aber auch ein wenig mit dem Powerlevel relativ zu den Monstern zusammen, welches in der aktuellen Edition wieder gestiegen ist.

[Kyrun]

Gut da muß ich passen. Die 4E kenne ich nicht. Aber mal was anderes. Kann mir jemand sagen ob es kostenlose Settings von Privatleuten gibt für D&D. oder filleicht sogar eine Internetseite dafür?
Und wenn Ja wo kann ich die finden?

[Feuersänger]

Man kann übrigens seine Beiträge editieren, wenn man noch einen weiteren Gedanken ansetzen möchte. Besser als Doppel-, Drei- und Vierfachposts.
Nen Doppelpost kann man mal bringen wenn der Thread schon längere Zeit brach lag.

[Arldwulf]

Gut da muß ich passen. Die 4E kenne ich nicht.

Brauchst du ja auch nicht - wie gesagt, am sinnvollsten ist es ohnehin dies anhand von 5E Mechaniken zu besprechen und andere Editionen höchstens als Vergleich bezüglich dieser konkreten Mechaniken heranzuziehen.

Aber hast du denn das oben beschriebene (kleine Monster auf hohen Stufen nutzen) in der 5E schon häufiger mal gemacht? Wie waren da deine Erfahrungen? Und hast du dann das Regelwerk tatsächlich 1:1 benutzt oder z.B. beim CR eher pi mal Daumen gerechnet?

[Kyrun]

Nein ich habe es noch nicht gemacht mit den kleinen Monstern. Ich denke aber wenn man mit den kleinen Monstern strategisch vorgeht und sie mehr aus dem Hinterhalt angreifen lässt bleiben sie immer gefährlich. Sie sollten intelligent gespielt werden. Die Helden in Fallen locken u.s.w und nicht einfach nur Schwertfutter für die Helden sein. Ich glaube wenn man sie so einsetzt, bleiben sie gefährlich.

[Kyrun]

Natürlich gibt es auch die Möglichkeit Monstern wie Goblins ein oder zwei Trefferwürfel mehr zu geben, wenn die Helden mal zu stark geworden sind. Es könnte ja z.b. neue Züchtungen geben, die einfach stärker sind. Filleicht in einem rauhen Land, an dem sie sich angepasst haben oder durch die finsteren Experimente eines dunklen Magiers.