Thema: D&D5 - Smalltalk

[Suro]

Naja, wenn ich bedenke, dass die ganzen Illusionen, etc., die Zustände wie Furcht, etc. auslösen, auch über WIS-Saves abgehandelt werden, finde ich das schon schlüssig.

Edit:
@Suro: https://merricb.com/2017/03/10/morale-when-monsters-run/

Vielen Dank!

[Feuersänger]

Oh Mann. Habt ihr den Zirkus mitbekommen, der da in den letzten Tagen über die geleakte Love Domain aufgeführt wurde? oÔ
D&D-Twitter kreischte tagelang in den schrillsten Tönen über "Rape Domain" und andere Dinge, auf die wir hier nicht näher eingehen wollen, weil das zu sehr SpeCo wäre. Ich dachte whoa, das muss ja echt starker Tobak sein, was haben sich die Wotcies denn da geleistet?
Und dann habe ich zu lesen bekommen, worum es tatsächlich ging:

Channel Divinity: Du kannst eine beliebige Kreatur dazu bringen, sich außer der Reihe zu bewegen um dir zu Hilfe zu eilen und ein Ziel deiner Wahl anzugreifen. Ist kein Ziel in Reichweite, glotzt sie dich eine Runde lang vernarrt an. Wis Save negates.

Das Gekreische war offenbar so laut, dass die UA-Ausgabe noch vor Veröffentlichung zurückgezogen wurde.
Man traut sich gar nicht, die zarten Seelchen auf die Existenz von Charm oder gar Dominate Person hinzuweisen. Die deutlich länger als eine Runde halten und deutlich mehr an Vergewaltigung ermöglichen als "Ich lass ihn auf den anderen draufhauen".

[schneeland]

Ich hab's am Rande mitbekommen (sowas schwappt bei Twitter ja schnell hoch). Mein Eindruck ist, dass Wizards generell damit zu kämpfen hat, dass D&D jetzt neue Zielgruppen angesprochen hat, die diesbezüglich sehr sensibel sind. Wobei D&D dann, wie Du ja schon festgestellt hast, an vielen Stellen problematisch ist und mir die Erregung über den konkreten Fall eher übertrieben scheint.

[takti der blonde?]

Oh Mann. Habt ihr den Zirkus mitbekommen, der da in den letzten Tagen über die geleakte Love Domain aufgeführt wurde? oÔ
D&D-Twitter kreischte tagelang in den schrillsten Tönen über "Rape Domain" und andere Dinge

Hast du ein Beispiel? Ich lese höchstens kursorisch mal auf Reddit mit, aber da ist mir nichts ins Auge gesprungen.

Die Love Domain selbst fand ich eigentlich ganz nett. Nicht so gut wie den Romantic.

[La Cipolla]

Den entscheidenden Unterschied zwischen Charm/Dominate und einer "Love Domain" würde ich darin sehen, dass das Wort "Liebe" eine sehr positive Konnotation hat (frei von fremdem Zwang), während die beiden Zauber bestenfalls neutral belegt sind – und in vielen Settings sogar negativ! In Tiefwasser rufst du ja direkt die Autoritäten auf den Plan, wenn du jemanden ungefragt bezauberst ...

Das darunterliegende Problem ist also wahrscheinlich nicht das Bezaubern generell, sondern dass eigentlich positiv gemeinte Dinge wie "Love" in der Vergangenheit ziemlich oft mit Bezauberung und Co. verbunden wurden ... was ja schon zieeemlich fucked up ist, wenn man auch nur einen Moment drüber nachdenkt. Dann sollen sie es lieber eine "Charm Domain" nennen (oder sich einen entsprechend coolen Namen ausdenken). Influence Domain. Dominance Domain. <3


Ich weiß natürlich nicht, ob der Backlash so differenziert war. Da würde ich mich hassrans Bitte um Beispiele oder Zitate anschließen.
Wobei, selbst dann: Sollte man sich wirklich so hart auf die Empörung irgendwelcher Leute im Internet fokussieren oder lieber auf das Problem an sich? Das gibt es im Kern doch eigentlich immer, und wenn der Backlash noch so übertrieben sein sollte.

[nobody@home]

Wenn ich fies sein wollte, könnte ich noch Suggestion erwähnen -- der Spruch kann potentiell bis zu acht Stunden anhalten und in fast harmlosem Gewand ("Ich hab' ihr doch nur einen Vorschlag gemacht...") daherkommen. Aber das ist halt das generelle Problem mit Gedanken- und Gefühlsbeeinflussungstricks fast aller Art; einerseits sind sie Klassiker (und gerade Liebesgottheiten traditionell auch nicht unbedingt die züchtigsten), andererseits sind sie so leicht zu mißbrauchen, daß selbst dem einen oder anderen normalerweise eher gewissensbefreiten Mörderhobo dabei unwohl werden dürfte...

Zur Love Domain an sich sage ich mal nichts, weil ich davon (noch) keine Ahnung habe; ich bin nicht auf Twitter und verfolge D&D5-Neuheiten auch ansonsten nicht groß.

[Feuersänger]

Nur mal auf Anhieb das erstbeste Beispiel, das die Suche ausgespuckt hat:

@Wizards_DnD DId Mike Mearls write that rapey, poorly thought out in its "Cupid totally doesn't violate consent" excuse for a "Love" Domain? Did none of you run it by a woman? Or at least a survivor of rape?! I bet it was Mearls, that hateful PoS. CONSENSUAL Love Cleric only.

Anderen ist durchaus auch schon aufgefallen, dass bspw die Trickery Domain Dominate Person auf der Liste stehen hat, oder andere Beispiele. Die Leute erhitzen sich wohl vor allem an der Benennung als "Love" Domain. Das mag auch unglücklich sein, aber wer schon länger D&D-Varianten spielt, wird sich über solche Fehlbenennungen rein gamistischer Mechaniken nicht mehr wundern. Ich erinnere da zB an den PF Inquisitor mit seinen "Judgments".

Hübscher wäre als Love Domain CD freilich sowas gewesen wie "Du kannst ein Ziel deiner Wahl vor Schaden schützen" oder sowas in der Art. Aber ich muss mir darüber keine Gedanken machen, ich werd ja nicht dafür bezahlt.

[La Cipolla]

Anderen ist durchaus auch schon aufgefallen, dass bspw die Trickery Domain Dominate Person auf der Liste stehen hat, oder andere Beispiele.

Bei "Trickery" ist das ja auch passend und angemessen. Mit "Love" haben solche Zauber aber nichts zu tun. (Siehe letzter Post ... war glaub ich nur schlechtes Timing. ^^'')

Ich will jetzt meine Dominance Domain und eine richtige Queen-Bee-Klerikerin spielen. >

[Sphinx]

Ach das ist doch nur wieder das Internet. Heute darf man gar nichts mehr Posten, weil es irgendwo jemand gibt der sich dadurch angegriffen fühlt. Man es mit der Pietät mittlerweile einfach nur übertreibt und erst mal unterstellt das alles nur dafür ist um XYZ zu unterdrücken, niederzumachen oder deren whatever medizinischen bla zu verharmlosen.

Ich frag mich wirklich ob es einen Rollenspieler gibt der daran Anstoß genommen hat. Oder ob einfach nur irgendwelche SJWs durch Zufall Wind davon bekommen haben.

[takti der blonde?]

Danke für das Heraussuchen.

Puh, ja, inhaltlich bin ich bei La Cipolla. Ist ein schlecht gewählter Name in dem Zusammenhang. Aber falls der zitierte Tweet repräsentativ ist für die Reaktionen... Haben die WotC-Leute sich dazu verhalten? Ach, eigentlich egal. Das scheint mir ein US-amerikanisches Problem.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Man traut sich gar nicht, die zarten Seelchen auf die Existenz von Charm oder gar Dominate Person hinzuweisen. Die deutlich länger als eine Runde halten und deutlich mehr an Vergewaltigung ermöglichen als "Ich lass ihn auf den anderen draufhauen".

Wobei der Love leric mWN auch entsprechene Zauber als Domain Zauber hatte, aber was für Zauber soll er auch sonst haben?

Ich frag mich aber eh ob die nicht langsam schon alle Sinvollen Subklassen abgegrast haben, viele der Subklassen in den Letzten UAs waren thematisch arg merkwürdig oder ir gendwie sehr ähnlich zu bestehenden Subklassen.

[takti der blonde?]

Bei "Trickery" ist das ja auch passend und angemessen. Mit "Love" haben solche Zauber aber nichts zu tun. (Siehe letzter Post ... war glaub ich nur schlechtes Timing. ^^'')

Ich will jetzt meine Dominance Domain und eine richtige Queen-Bee-Klerikerin spielen. >

Eine Dominion Domain?

[La Cipolla]

Auch gut!

Wobei der Love leric mWN auch entsprechene Zauber als Domain Zauber hatte, aber was für Zauber soll er auch sonst haben?

Von der Logik her: Heilzauber, Unterstützungszauber etc.
... wo wir dann aber bei einem ziemlich archetypischen Kleriker wären. Was ja auch Sinn macht. Der Kleriker in D&D ist nun mal primär ein Heiler und Unterstützer. Die Game Design Frage ist also eher: Brauchen wir wirklich eine Love Domain? Oder ist nicht jeder (typische) Kleriker in Wahrheit pure Liebe (tm) plus Streitkolben? <3

@Sphinx: Warum nicht beim Thema bleiben? Wenn du nicht jedes ansatzweise ideologische Thema auf deine eigene Weltsicht herunterbrichst, könnten sich vielleicht sogar interessante Aspekte darin finden.

[Sphinx]

@Sphinx: Warum nicht beim Thema bleiben? Wenn du nicht jedes ansatzweise ideologische Thema auf deine eigene Weltsicht herunterbrichst, könnten sich vielleicht sogar interessante Aspekte darin finden.

Sicher richtig. Hab mir nur das UA angeschaut und kann nichts Problematisches, für mich persönlich darin finden.

Amor, oft auch Cupido genannt, ist in der römischen Mythologie der Gott und die Personifikation der Liebe (genauer: des Sichverliebens) und wird als halbwüchsiger Knabe nicht ohne schalkhafte Bosheit aufgefasst, der mit seinen Pfeilen ins Herz trifft und dadurch die Liebe erweckt. Widerstehen kann man ihm nicht

So was Blödes auch eine Mythologische Figur die von Zeichentrickfilmen bis zu Moderner Literatur überall auftaucht. Er schießt also einen Pfeil und zwingt jemanden sich zu verlieben.

Trotzdem wird er gerne als Liebes Figur verwendet und ich hab zumindest noch nie mitbekommen das sich deshalb aufgeregt wird.

[nobody@home]

Ich denke, die Trojaner wären letztendlich dankbar gewesen, wenn sich Aphrodite bei einer gewissen Gelegenheit nicht eingemischt hätte...

[Ein Dämon auf Abwegen]

Von der Logik her: Heilzauber, Unterstützungszauber etc.

Naja der spezialisierte heiler ist der Life Cleric. Unterstützungszauber sind bei DnD5 dank concentration nicht so der Bringer, und das wäre thematisch ja ehr Kampf als Liebe.

[Rhylthar]

Da sag noch einer, bei D&D 3.5 wäre alles schlecht gewesen...

Sune, Lady Firehair, FR-Göttin der Liebe hat u. a. die "Charm"-Domain. Wäre doch einfacher gegangen und dann wohl ohne Shitstorm.

[Koronus]

Hat das nicht auch Eilistraee?

[Rhylthar]

Hat das nicht auch Eilistraee?

Jop, zwar andere Portfolios, aber auch die Domain.

[La Cipolla]

Da sag noch einer, bei D&D 3.5 wäre alles schlecht gewesen...

Sune, Lady Firehair, FR-Göttin der Liebe hat u. a. die "Charm"-Domain. Wäre doch einfacher gegangen und dann wohl ohne Shitstorm.

Jo.
Der Witz ist: Ich verstehe sogar, warum "Liebe" irgendwie naheliegender ist, gerade bei den guten Gottheiten. Aber dann müssen die Regeln halt auch dazu passen; nur den Namen austauschen reicht nicht. Und genau das haben sie scheinbar gemacht.

Naja der spezialisierte heiler ist der Life Cleric. Unterstützungszauber sind bei DnD5 dank concentration nicht so der Bringer, und das wäre thematisch ja ehr Kampf als Liebe.

Jemanden unterstützen ist eher "Kampf" als "Liebe"? o.o Du steckst viel zu tief in diesem Spiel.

Zum anderen Punkt: Ist Leben nicht auch immer Liebe? <3
... wollte ich eigentlich aus Spaß sagen, aber ich befürchte, das trifft das Problem besser auf den Nagel als geplant.
Eine Love Domain hat regeltechnisch (!) keine wirklich Daseinsberechtigung, weil Life & Co. alles abdecken, was wir unter echte Liebe zählen. Die Frage ist: Zieht man das Konzept trotz allem durch? Dann muss man wohl neue Mechanismen, Zauber etc. einführen oder ernsthaft kreativ werden.

Oder ein leicht plakatives Beispiel: Wenn man manipulierende Zaubersprüche verteilt, um das Konzept "Liebe" abzubilden, weil beide etwas mit Anziehung zu tun haben, kann man auch einen Feuermagier mit Eiszaubern ausstatten, weil beide als Elemente durchgehen. (Und die Ironie: Einige Rollenspiele tun genau das, weil sie nicht genügend Feuerzauber haben.)

[Ein Dämon auf Abwegen]

Hier sind die Domain Zauber der Love Domain:

1st: charm person, heroism
3rd: enthrall, warding bond
5th: beacon of hope, hypnotic pattern
7th: aura of purity, confusion
9th: greater restoration, hold monster

Sind auch einpaar Unterstützungszauber drauf.

Bei den anderen Klassenfeauters geht es übrigens immer darum ein band zwischen zwei Mitgliedern der Gruppe herstellen wo durch diese dann irgendwelche Boni kriegen wenn sie sich innerhalb von 30ft von einander aufhalten.

[nobody@home]

Oder ein leicht plakatives Beispiel: Wenn man manipulierende Zaubersprüche verteilt, um das Konzept "Liebe" abzubilden, weil beide etwas mit Anziehung zu tun haben, kann man auch einen Feuermagier mit Eiszaubern ausstatten, weil beide als Elemente durchgehen. (Und die Ironie: Einige Rollenspiele tun genau das, weil sie nicht genügend Feuerzauber haben.)

Oder weil der Feuerzauber so funktioniert, daß er anderswo Wärme abzieht und es dort entsprechend kälter wird -- Harry Dresden läßt grüßen.

[La Cipolla]

Für ein Buch ist das ein netter Twist, ja, aber generell sollen Feuermagier ... Feuer magiern.

Bei den anderen Klassenfeauters geht es übrigens immer darum ein band zwischen zwei Mitgliedern der Gruppe herstellen wo durch diese dann irgendwelche Boni kriegen wenn sie sich innerhalb von 30ft von einander aufhalten.

Das ist dann schon eher die richtige Richtung, ja. Und ich muss sagen, sowas wie Confusion sehe ich persönlich auch noch.

Der Vergleich mit Amor (vorher im Thread) zeigt auch noch mal, wo das Problem liegt: Kleriker haben schon diesen mythologischen Unterbau, aber was sie am Ende des Tages tun, sind ganz pragmatische, bewusst eingesetzte Fähigkeiten. Und es liegen schon Welten zwischen "Menschliche Liebe ist mysteriös as fuck ... Es müssen die Götter sein!" und "Mein Gott gibt mir LIEBESMAGIE – auf die Knie, Süße!" ~.~''

[Ein Dämon auf Abwegen]

Mir fiel gerade ein dass man hier im Forum ja auch Dateien hoch laden kann.

Hier ist mal das ganze fragliche Dokument.

[gelöscht durch Administrator]

[Koronus]

Also was ich so sehe gefällt mir in den Rohzügen schon ganz gut. Hätte zur Eilistraee Klerikerin gepasst die meinen Drowzauberer ermutigte an die Oberfläche zu gehen um dort dafür zu Sorgen, dass weitere Enklaven für gute Drow geschaffen werden, Drow Assoziationen nicht automatisch "Hey das ist ein Drow den wir nicht kennen. Somit ist er nicht einer der wenigen guten Schneeflocken. Hängen wir ihn am nächsten Baum auf befor er uns mit Verstärkung allesamt Versklavt!" sind und er zusätzlich starke Verbündete findet, die ihm helfen Drow an die Oberfläche zu eskortieren.