Thema: D&D5 - Smalltalk

[Slayn]

Fighter, Paladin oder Fighter/Warlock, würde ich mal sagen.

[Rhylthar]

Barbarian und Rogue würden imho auch gehen....aber die Frage ist:

Welche Stufe?

[Feuersänger]

Naja, für Anfänger schon erstmal Stufe 1, würde ich sagen.

[Rhylthar]

Würde ich glatt Rogue nehmen. 

[1of3]

Ich würde auch Fighter sagen. Ist schließlich der klassische Abenteurer.

[Slayn]

Ich würde auch Fighter sagen. Ist schließlich der klassische Abenteurer.

... und hat dazu Second Wind.

[Skyrock]

Fighter-Champion.
Fürs Heilen, Türen öffnen und Fackeltragen gibt es Henchmen

[La Cipolla]

Worauf er Bock hat, würde ich sagen. Klingt wie ein No-Brainer, aber das ist am Anfang ja wichtiger als alles andere. Vor allem in D&D5, wo am Ende "schon alles irgendwie klappt", system-seitig.

[Feuersänger]

Ein Dragonborn-Paladin ists dann geworden, Feuertaufe steht aber noch aus.

[Nebula]

für nen Neuling einen Paladin? Dann auch noch eine ungewöhnliche Rasse?

Hätte ich jetzt als Neuling mein Problem damit

Finde ich zum Reinschnuppern zuviel

Öhm was würde ein Paladin da machen? Hmpf was denkt ein Dragonborn über Menschen?

Das würde ich mir zum Reinschnuppern einfacher wünschen.

Vom Powergaming Standpunkt natürlich ne Top Wahl

[La Cipolla]

Ich glaub, du unterschätzt Neulinge. Eine große Faszination am Rollenspiel ist ja gerade auch das Exotische.

[Teylen]

Der Paladin ist ja praktischerweise bis zur dritten Stufe in quasi Ausbildung.
Wegen dem Dragonborn glaube ich nicht das es unbedingt schwieriger als bei Elfen, Halblinge oder Gnome ist. Jenachdem unterscheidet er sich halt nur durch die Schuppen und durch das Feuer/Gift/etc spucken vom Menschen. Gerade wenn man bei dem Char die Auseinandersetzung mit der exakten Herkunft ausläßt.

[Thandbar]

Dragonborn sind ja auch nicht "schwieriger" zu spielen als Elfen oder Zwerge. Oder Menschen.
Das trägt doch immer einen ganz deutlichen "Opinion"-Stempel, wenn man ein bestimmtes Volk als besondere rollenspielerische Herausforderung brandmarkt.

Auch und gerade Paladine können sehr simpel gestrickt sein.

[Rhylthar]

Dragonborn Paladin ist als Lvl 1 Solo-Charakter eine gute Wahl. Selbstheilung plus Extra Damage, eine gute Ausrüstung zum Start...und, je nach Background, eine solide Skill-Liste, mit der man einen interessanten Einstieg ermöglichen kann.

[Feuersänger]

Feuertaufe bestanden. Die Schwarze DB-Paladose hat es in einem Rutsch auf Level 2 geschafft. ^^ War aber zwischenzeitlich knapp (runter auf 1HP).

[Archoangel]

für nen Neuling einen Paladin? Dann auch noch eine ungewöhnliche Rasse?

Hätte ich jetzt als Neuling mein Problem damit

Finde ich zum Reinschnuppern zuviel

Öhm was würde ein Paladin da machen? Hmpf was denkt ein Dragonborn über Menschen?

Das würde ich mir zum Reinschnuppern einfacher wünschen.

Vom Powergaming Standpunkt natürlich ne Top Wahl

Es ist D&D - Rassen sind eine Sammlung von spielrelevanten Statistiken und nicht eine rollenspielerische Herausvorderung.

[Nebula]

Es ist D&D - Rassen sind eine Sammlung von spielrelevanten Statistiken und nicht eine rollenspielerische Herausvorderung.

dann erziehst deine Spieler gleich in die "richtige" Richtung

[Sashael]

dann erziehst deine Spieler gleich in die "richtige" Richtung

D&D spielt man halt wie D&D und nicht wie DSA. Das sind eh alles zu großen Teilen nur Men-in-Suits. Das ist aber voll okay so.

[Archoangel]

Ich spiele nur mit "alten Hasen". Dragonborn und Tieflinge gibt es bei mir nicht - nicht, dass sie jemand spielen würde. Ich kann mich nicht erinnern jemals einen Halbork oder Gnom gesehen zu haben. Ich habe einen Zwergenspieler und einen, der Halbelfen mag. Neuerdings hatten wir mal wieder einen Halbling - aber das war auf Mittelerde. Eigentlich spielt der Großteil meiner Spieler am liebsten Menschen, weil sie diese gut darstellen können.

Letztlich werden 90%+ der Nicht-Menschen in D&D (von den Spielern, die ich in meinem Leben kennen gelernt habe) nur also Menschen mit besonderen Eigenschaften gespielt. Kultur und völkische Besonderheit jenseits der Klischees habe ich so gut wie nie gesehen; im Gegenteil: mache ich (Neu)Spieler auf entsprechende weltspezifische Parameter aufmerksam verschrecke ich drei Viertel gleich in der Art, dass sie einen Menschen spielen - oftmals mit dem Hinweis ich würde mich zu sehr in ihren Charakter einmischen. Dabei geht es in der Regel "nur" um solche Nebensächlichkeiten wie z.B. die Schweinemilch. Zwerge in meinen Welten genießen die komplette Milch/Käsepalette von Schweinen, einfach weil es diesen Tieren nichts ausmacht unter Tage von Pilzen und Flechten zu leben. Potentielle Zwergenspieler schreckt alleine diese Vorstellung oftmals schon ab - wie sollen sie dann erst weitere kulturelle Aspekte halbwegs glaubhaft darstellen?

Neinein - D&D-Rassen&Völker sind nur eine Ansammlung regelrelevanter Besonderheiten ; als rollenspielerische Herausvorderung will die doch kaum einer sehen. Der Highelf wird gewählt weil er DEX und INT bringt, gegen Bezauberung Resistenz hat, gegen Schlaf immun ist, gut aussieht, lange lebt und im Dunkeln sehen kann. Und entsprechend wird eine Rasse-Klasse Kombination gewählt ... whatever gives the most plusses. Und dann wird er genauso gespielt wie der Mensch/Zwerg/Halvcelestial Vampire-Ogre oder was auch immer. Leider.

[Thandbar]

D&D spielt man halt wie D&D und nicht wie DSA. 

DSA erzeugt ja aber doch eher den Anspruch, dass Elfen schwer/unmöglich rollenspielerisch darzustellen sind. Dragonborn sind dagegen doch eher kikifax.

  Das sind eh alles zu großen Teilen nur Men-in-Suits.

Ich finde, es ist mit den verschiedenen Spezies bei D&D ein wenig so wie in Star Trek. Es gibt schon Unterschiede, aber diese sind immer noch in den Grenzen des Nachvollziehbaren und psychologisch Verständlichen und haben ein wenig Ähnlichkeiten mit 'unseren' nationalen Klischees. 

[Rhylthar]

Ich oute mich als jemand, der, wenn er es nur irgendwie vermeiden kann (Ja, Werte/Boni spielen durchaus eine Rolle), keine Menschen spielt. Und als jemand, der aufgrund bestimmter völkischer Eigenschaften manche Spezies weniger gern spielt, weil sie nichts für mich sind. Hierzu gehören insbesondere Zwerge und, mit Abstrichen, Halb-Orks.

Aber jedes andere Volk, so denn sie im Setting vom Hintergrund mir zusagen (Elfen in Eberron waren auch nicht so meins), werden Menschen vorgezogen. Insbesondere Elfen, Halb-Elfen, Genasi und Tieflinge.

[Thandbar]

Menschen spiele ich auch eigentlich nie.
Meine Lieblingsrassen (aus der 4E) waren Wilden, Warforged, Shifter, Deva und Genasi. Elfen mag ich auch noch ganz gerne.
Dragonborn haben mir nie so richtig zugesagt. Da bevorzuge ich die Halbdrachen aus AD&D-Tagen.

[FlawlessFlo]

Ich spiele nur mit "alten Hasen". Dragonborn und Tieflinge gibt es bei mir nicht - nicht, dass sie jemand spielen würde. Ich kann mich nicht erinnern jemals einen Halbork oder Gnom gesehen zu haben.

Seh ich ähnlich, wobei Tieflinge als Planescape-Charaktere noch gehen und Gnome rocken! Aber diese ganzen unsäglichen, neumodischen Schöpfungen wie Dragonborn, Halborks und Warforged erhalten leider immer mehr Einzug in die D&D-Mainstream-Kultur. In den Settings, wo dieses Viehzeugs herkommt und hingehört ist es ja in Ordnung. Aber das mittlerweilen in bestehenden Settings diese Völker hineinoperiert werden, nur damit man sie auch ja dort spielen kann, halte ich für falsch.

[Rhylthar]

Naja, Warforged sind Eberron-only und Dragonborn wohl Forgotten Realms. Halb-Orks passen in fast jede Welt, die mir näher bekannt ist.

Ist ja auch gut, dass bestimmte Settings exklusive Völker hat. Stichwort: KENDER! 

[Sashael]

Ist ja auch gut, dass bestimmte Settings exklusive Völker hat. Stichwort: KENDER! 

Wobei die seit 3.0 ja auch "nur" die Standardhalblinge plus Kleptomanie sind.

Was auch gut so ist. Die hobbitähnlichen Dickbäuche aus (A)D&D fand ich total doof.