Thema: Unliebsame Spieler bei Con-Runden

[Eulenspiegel]

Dies ist eigentlich nur an Boba Fett gerichtet:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Zustimmung, aber Deine letzten Posts sind Haarspalterei in Reinkultur, Eulenspiegel.

Nein!
Ich sage die ganze Zeit:
Wenn ein Spieler keine Vergütung bekommt, dann geht er auch keine Verpflichtung ein.
Wenn ein Spieler eine Vergütung bekommt, dann geht er eine Verpflichtung ein.

Dieser Ansicht kann man nun zustimmen oder man kann sie ablehnen. Aber sie ist definitiv keine Haarspalterei!

Wenn jetzt CAA aber schreibt:
Das sehe ich anders: Ein SL geht keine Verpflichtung ein, wenn er keine Vergütung erhält.

Wie würdest du das sehen?
CAA beschreibt hier einen Standpunkt, den ich exakt so auch sehe und sogar mehrmals darauf hingewiesen habe. Schreibt aber extra davor noch "Das sehe ich anders".

zum zweiten Punkt:
Richtig, es gibt keine Verpflichtung sich auf eine Sache zu beschränken. Aber es gibt wohl in jedem Thread die Verpflichtung, dem anderen keinen Standpunkt unterzuschieben, den er gar nicht hat.

@ Archoangel
Ich bin bis jetzt auf jedes Argument eingegangen. Falls ich in dem 7seitigen Thread ein Argument übersehen habe, dann tut es mir Leid. In diesem Fall kannst du das Argument ja nochmal zitieren, dann gehe ich auch darauf ein.

Du drehst den leuten hier das Wort im Mund rum und bezichtigst sie gleichzeitig des Aufstellen von Strohmännern.

Das ist ja wohl die Höhe? Wo drehe ich Leuten das Wort im Mund rum?

Es war CAA, der mir die Worte im Mund rumgedreht hat!

Bitte um Antwort: was spricht dagegen alles beim alten zu belassen bis eine CON-Orga auf die SLs zukommt und ihnen erklärt welche Verpflichtung sie mit Annahme der Preiserstattung eingeht?

Wenn man alles beim Alten belässt, dann ist es in den meisten Fällen ja so, dass die SLs sich verpflichtet fühlen, und auch mit Spielern spielen, mit denen sie privat niemals spielen würden.

Das ist bereits jetzt bei 99% der SL der Status Quo!

Und hier von "grundlegenden Freiheitsrechten" zu sprechen: LOL! Melodramatischer geht's wohl nicht.

[Boba Fett]

Meine Meinung zum Thema:
Jeder Spielleiter geht mit der Zusage des "Spielleiten" Verpflichtungen ein, egal ob das auf nem Con oder privat stattfindet und egal, ob das vergütet wird, oder nicht.
Ebenso geht jeder Spieler mit seiner Zusage einige Verpflichtungen ein.
Thema "Teilnahme", "Pünktlichkeit", mitgebrachte "Sozialkompetenz", etc. etc.
Verpflichtungen sollte man möglichst vorher klären, ihnen nachkommen und sich ggf. bei Nichteinhaltung entschuldigen und wenn möglich und sinnvoll Kompensation anbieten.

Insofern kann man durch aus einem Spieler das Mitspielen verweigern, wen dieser bestimmte (ungeschriebene) Verpflichtungen nicht einhält.
Der Spieler kann ja auch jederzeit aufstehen und den Spieltisch verlassen, obwohl er zuvor einer Teilnahme zugesagt (und damit das Mitspielen anderer verhindert hat, woraus imho auch eine Verpflichtung entsteht) hat.
Und ebenso kann man sich dafür entschuldigen müssen, dass man es mit jemandem nicht aushält.
Dann sagt man "sorry, aber es geht nun mal überhaupt nicht" und gut ist.

Je mehr Dinge man im Vorfeld klären kann, desto besser.
Aber einige Dinge lassen sich nicht voraussagen, deswegen ist man allerdings noch lange nicht sklavisch dazu verpflichtet, seine Spielrunde auf einem Con mit Leuten abzuhalten,
die absolut keine Sozialkompetenz mitbringen,
die absolut kein Behnehmen mitbringen,
die schummeln oder mit mitgebrachten Munchkin-Charakteren spielen,
die unhaltbare Erwartungen einfordern,
die vorher scheinbar in die Jauchegrube gesprungen sind und stinken,
die zufällig die Exfreundin ausgespannt haben,
oder was weiss ich noch alles.

Wer ein schlechtes Gewissen hat, kann dann immer noch die € 3,-- (oder anderer Betrag) an der Kasse löhnen.

Warum man hier thematisch so ein Faß aufmacht, verstehe ich ehrlich nicht.
Vorweihnachtsstress?

[Boba Fett]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Nein!

Doch!

[Slayn]

Und etwas zu Spielleiten ist keine Verpflichtung?

Doch. Nämlich zu versuchen etwas zu Spielleiten. Mehr nicht. Ob das jetzt angenommen wird oder man die Spieler die sich anmelden annimmt, hat mit sonstigen Verpflichtungen wenig bis nichts zu tun, auch nicht die "Vergütung" auf der Eulenspiegel dauernd rumreitet.

[Boba Fett]

ADDON sagt: Sorry Boba, ich schrieb wohl während du gepostet hast.

Die Beiträge lassen sich durchaus editieren, so dass man auch nachträglich das ganze "konform" gestalten kann.
Notfalls lassen sich Beiträge sogar löschen.
Ich bitte dies, zukünftig zu machen.

[Nevermind]

Doch. Nämlich zu versuchen etwas zu Spielleiten. Mehr nicht. Ob das jetzt angenommen wird oder man die Spieler die sich anmelden annimmt, hat mit sonstigen Verpflichtungen wenig bis nichts zu tun, auch nicht die "Vergütung" auf der Eulenspiegel dauernd rumreitet.

Ehm,...

Das ist denke ich auch ein wenig die Frage wie das von der Orga formuliert ist.
Mit anderen Worten,... "Hey ich wollte Leiten, aber leider hat sich keine Spielrunde mit 4 Supermodels gefunden." ist dann auch schwierig.

[Hotzenplot]

Vielleicht kann man auch mal über den eigenen Schatten springen. Das gilt sowohl für die Diskussion hier, als auch für das Topic. Vielleicht ist der Spieler, von dem man eine schlechte Meinung hat, gar nicht so schlimm? Ich denke mal, jeder von uns musste seine Vorurteile betreffend einer anderen Person schon mal ändern.
Ich hab vor meinem ersten Treffen auch gedacht, dass das alles ein Haufen total lebensblinder Nerds wären. Heute weiß ich es. 

[Archoangel]

@ Archoangel
Ich bin bis jetzt auf jedes Argument eingegangen. Falls ich in dem 7seitigen Thread ein Argument übersehen habe, dann tut es mir Leid. In diesem Fall kannst du das Argument ja nochmal zitieren, dann gehe ich auch darauf ein.

Lieber Eulenspiegel, antworte doch bitte mal auf:

@Eulenspiegel:

Nochmal: den potentiellen Spielleitern VORHER sagen, was genau man als Gegenwert der Vergütung erwartet

oder auf:

Ne, im ernst jetzt: Eulenspiegel - dein Problem wird einfachst gelöst in dem du auf deiner COn den SLs/GMs vorher einen Flyer in die Hand drückst (also vor der Anmeldung) aus dem hervorgeht welche moralischen Verpflichtungen sie eingehen, sobald sie den Eintrittserlass akzeptieren. Das ist nur fair - dann hat jeder die Chance frei zu entscheiden, ob ihm/ihr das (geld)wert(er Vorteile) ist, oder nicht.

oder auf:

Dann schreib`doch bitte das nächste Mal nicht "Spielleiter erhalten freien Eintritt" sondern "Dienstleitende Spielleiter gesucht, die gegen 5€ Vergütung (incl. Fahrtkosten) bereit sind 4-6 Stunden zu arbeiten".

oder auf (neu):

Was spricht denn dagegen als ORGA im Vorfeld an die Spielleiter einen Handzettel auszugeben auf dem genau geregelt ist, was die Orga im Gegenzug zum Erlass des Eintrittsgeldes vom Spielleiter erwartet. Da dürfen auch gerne die Wörter "Vergütung" und/oder "geldwerter Vorteil" darauf vorkommen, dafür dann natürlich auch "moralische Verpflichtung" und "Dienstleistung/Dienstleister" sowie Vergleiche mit dem Wahlhelfer, Ehrenamt usw.

Pack das auf einen Zettel und lass es von den SL unterschreiben - fertig. Magst du das in Zukunft für deine CON machen (und falls nein, warum nicht?)

[Pyromancer]

Ich denke, was Eulenspiegel aus diesem Thread mitnehmen sollte ist die Tatsache, dass er mit seiner Annahme ziemlich alleine dasteht, dass ein angemeldeter Spielleiter, der vergünstigten Eintritt in Anspruch nimmt, dafür im Gegenzug mit JEDEM spielt und quasi sein Recht zur Mitspieler-Selektion an der Kasse abgibt.
Daraus sollte er als Con-Orga gegebenenfalls Konsequenzen ziehen und seine Erwartungshaltung an Vergünstigungen-in-Anspruch-Nehmer im Vorfeld klar mitteilen, damit dieses Missverständnis dann nicht erst ausdiskutiert werden muss, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen bzw. der unliebsame Spieler schon abgewiesen ist.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Ich selber habe ganz ganz selten Spieler erlebt, die so kacke drauf waren, daß ich es mir überlegt hätte, für sie zu meistern. Ich weiß jetzt nicht, wie repräsentativ mein Bild da ist.
Ich kann mir durchaus Menschen vorstellen, die sich von vornherein so benehmen, daß ich sie ablehnen würde - die müssten dann aber dermassen Randale machen, daß sie sowieso gleich ein Problem für die Saalordner/Security/Orga wären.
Ansonsten bin ich wohl ein hoffnungslos harmoniesüchtiger Naivling, der bei jedem Mitmenschen noch auf einen guten Kern hofft 

[Eulenspiegel]

@ Pyromancer
Ich nehme aus dem Thread eher mit, dass Spielleiter aus dem Tanelorn eher anders denken als die meisten Spielleiter auf Cons.

Auf Cons habe ich es wie gesagt schon mehrfach erlebt, dass Spielleiter sich gesagt haben: "In einer normalen Runde würde ich nie im Leben mit dieser Person spielen, aber wir sind hier schließlich auf einer Con."

Aber das überrascht mich auch nicht allzusehr: Im Tanelorn sind auch extrem viele RPGs extrem beliebt, die auf Cons eher ein Nischendasein führen.

[Archoangel]

Und du antwortest mir schon wieder nicht.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Eulenspiegel: ich habe ja den Verdacht, daß man hier verbal eine härtere Linie fährt, als wie wenn man tatsächlich in der Situation wäre. Geschrieben ist das schnell "solche Typen würde ich nie mitspielen lassen", und wohl auch ehrlich so gemeint.

Habe ich schon bei eigenen Statements im Web bemerkt, wo ich beim Nochmal-Durchlesen zu mir selber sagen musste "Matthias, das klingt schön und gut, aber im Real Life machst du das ja doch nicht so..."

[Pyromancer]

@ Pyromancer
Ich nehme aus dem Thread eher mit, dass Spielleiter aus dem Tanelorn eher anders denken als die meisten Spielleiter auf Cons.

Auf Cons habe ich es wie gesagt schon mehrfach erlebt, dass Spielleiter sich gesagt haben: "In einer normalen Runde würde ich nie im Leben mit dieser Person spielen, aber wir sind hier schließlich auf einer Con."

Und genau das ist weitestgehender Konsens hier im Thread.

[Archoangel]

@Kwuteg: Neinnein ... er schreibt nur nicht das, was hier geschrieben wurde. Jeder hier sagt ja, dass er/sie bereit ist auf CONs mit leuten zu spielen, die man in einer Heimatrunde nie am Tisch haben würde ; nur sind sich quasi auch alle darüber einig, dass es eine Grenze der Akzeptanz gibt und das es vorstellbar ist einzelne SpielerInnen aus bestimmten Gründen von der Spielrunde auszuschließen, z.B. solche die in Jauche baden bevor sie sich unter die Arme kotzen. Eulenspiegel findet jedoch, dass man auch solche Spieler bedingungslos bespielen muss, sobald man den Seelenpakt (Erlass des Eintrittsgeldes) angenommen hat. Einzige Ausname macht er bei praktizierenden Nazis.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Kann das sein, daß ihr alle diese Diskussion inzwischen viel zu ernst nehmt?
Die Fragestellung und die verschiedenen Meinungen dazu finde ich ja ganz interessant, aber der brennende Eifer, den ich bei verschiedenen Postings hier raushöre, wäre selbst bei einer ernsthaften weltpolitischen Diskussion etwas albern.

 

[Pyromancer]

Mal im Detail:
Wir haben hier im Thread EINEN dokumentierten Fall eines SLs, der einen Spieler vor dem Spiel "abgewiesen" hat, und das auch nicht per "du darfst nicht", sondern per "such dir vielleicht lieber eine andere Runde". Wir haben eine Hand voll Fälle von SLs, die nach einer oder mehreren schlechten Erfahrungen mit einem gewissen Spieler diesen nicht mehr in ihrer Runde haben wollen.
Und wir haben jede Menge SLs, die zwar prinzipiell für sich in Anspruch nehmen, Spieler auch auf Cons ablehnen zu dürfen, dies aber in der Praxis noch nie getan haben und im Normalfall auch nicht tun werden..

[Eulenspiegel]

@ Archoangel
Du hattest einige deiner Posts nochmal zitiert mit der Bitte, dass ich darauf antworte. Dieser Bitte komme ich jetzt nach:
1. Zitat von dir:

Nochmal: den potentiellen Spielleitern VORHER sagen, was genau man als Gegenwert der Vergütung erwartet

Gegenthese: den Orga VORHER sagen, was genau man als Gegenwert der Vergütung bereit ist zu tun und was nicht.

Klingt in der Theorie ganz gut, hat in der Praxis aber einige Haken:
Das würde insgesamt eine ellenlanger Text werden. Daher trifft man bei vielen nicht-juristischen Absprachen halt sehr häufig implizite Annahmen. Sachen, die man nicht explizit erwähnt, von denen man aber ausgeht, dass sie für die Gegenseite auch selbstverständlich sind. - Und in den meisten Fällen fährt man auch sehr gut damit.

Zu deinem 2. Zitat:
Hier kommt genau die gleiche Antwort wie zu deinem 1. Zitat.

Zu deinem 3. Zitat:

Dann schreib`doch bitte das nächste Mal nicht "Spielleiter erhalten freien Eintritt" sondern "Dienstleitende Spielleiter gesucht, die gegen 5€ Vergütung (incl. Fahrtkosten) bereit sind 4-6 Stunden zu arbeiten".

Hierauf hatte ich bereits geantwortet:

Es kommt auf die Arbeit an:

• "4-6 Stunden eine Rollenspielrunde leiten" ist eine sehr beliebte Arbeit. Da sind 5 Euro gerechtfertigt.
• "4-6 Stunden am Eingang stehen und für die Kasse/Infostand zuständig sein" ist eine eher mittelmäßig beliebte Arbeit. Da sind schon 10 Euro gerechtfertigt.
• "4-6 Stunden in der Küche stehen und das Essen zubereiten." ist nochmal unbeliebter. Da wären dann schon 20 Euro gerechtfertigt.
• "4-6 Stunden Toilettenpapier auf Klo nachfüllen und für Sauberkeit auf der Toilette sorgen" ist extrem unbeliebt. Da wären dann 40 Euro gerechtfertigt.

Es kommt also extrem auf die Arbeit an, wieviel Geld gerechtfertigt ist. - Und tatsächlich wird das häufig auch gestaffelt.
Einfach nur von Arbeit zu sprechen, ist also irreführend. Es ist schon wesentlich hilfreicher, wenn die konkrete Tätigkeit genannt wird. (Mir ist auch sonst keine ehrenamtliche Tätigkeit bekannt, wo man "Arbeit" schreibt, anstatt die Tätigkeit konkret zu benennen.)

Und zu den Fahrtkosten: Klar, wenn jemand nur zur Con fährt, um dort zu arbeiten, dann würde sich das nicht lohnen. Aber meistens fährt er ja sowieso zur Con, um dort zu spielen. Und wenn er die Con dann quasi 4-6 Stunden verlässt um zu arbeiten, hat er praktisch einen Anfahrstweg von 0 Minuten.

bzgl. "Beipackzettel" schreiben
Viele Leute fühlen sich beleidigt, wenn man ihnen Sachen aufschreibt, die für sie selbstverständlich sind.
Wenn man dann darauf schreibt:
- Bitte kommt pünktlich.
- Leitet eine Runde, an der jeder Spieler teilnehmen kann, falls noch ein Platz frei ist.
- Akzeptiert die Vorfeld-Reservierungen (diese erfolgen nach dem 1st come, 1st served Prinzip).
- Achtet auf eine gepflegtes Äußeres.
- Spielt die Runde, die ihr auch angemeldet habt.

Dann fühlen sich viele SLs entweder verarscht oder beleidigt. Man fährt wesentlich besser, wenn man dem SL unterstellt, dass er diese Sachen implizit weiß. Und nur, falls ein SL sich nicht daran hält, spricht man diesen SL konkret darauf an. (Bzw. wenn man von SLs weiß, die das nicht so handhaben, dann spricht man diese speziellen SLs natürlich im Vorfeld darauf an.)

zum Unterschreiben:
Unterschreiben ist insofern problematisch, da dieses einen juristischen Touch hat. Viele Leute haben eine Abneigung gegenüber juristischen Sachen. Daher ist es hier besser, bei einer moralischen Verpflichtung zu bleiben und keine juristische Verpflichtung daraus zu machen.

[ComStar]

@ Archoangel
Ich bin bis jetzt auf jedes Argument eingegangen. Falls ich in dem 7seitigen Thread ein Argument übersehen habe, dann tut es mir Leid. In diesem Fall kannst du das Argument ja nochmal zitieren, dann gehe ich auch darauf ein.

Dann mach mal:

Ich bin aber auch meinen Mitspielern verpflichtet. Genauso wie auch jeder Congast verpflichtet ist sich anständig zu benehmen.

Wenn du die Person jedoch aus persönlicher Animosität nicht mitspielen lassen willst, dann dient es nur deinem eigenen Interesse.

Und an genau dem Punkt irrst du gewaltig. Wenn meine "Animositäten" drohen mir ganz gewaltig den Tag zu versauen, besteht die durchaus reele Gefahr,  dass meine Laune darunter leidet und damit meine Lust und Befähigung neutral zu Spielleiten. Insofern dient mein persönliches Interesse in den Fall durchaus auch dem Gruppeninteresse, dem Orgainteresse und möglicherweise auch dem Weltfrieden.
"Mach mich nicht hungrig! Du wirst es nicht mögen, wenn ich hungrig bin!"

[Eulenspiegel]

@ ComStar
1) Den Weltfrieden ignorieren wir mal, der ist auf der Con nicht von Belang.

2) Für größere Animositäten, die den Tag versauen, reicht es meistens aus, den Spieler zu sehen. Das heißt, ob du den Spieler nun an der Runde akzeptierst oder ihn wegschickst, ist nicht von Belang: In beiden Fällen färbt sich der Tag düster und man hegt einen Groll.

3) Bei kleineren Animositäten kann man in der Regel professionell genug sein, um diese herunterzuschlucken. Hier hilft es, vielleicht auch mit dem fraglichen Spieler kurz zu sprechen. Und meistens sieht er es ja dann wahrscheinlich eh ein, dass dies wahrscheinlich die falsche Runde ist und geht von sich aus. - Und nein, ich meine jetzt kein halbstündiges Gespräch sondern ein Gespräch von 1-3 Minuten.

Vielleicht merkt man im Spiel selber sogar, dass er eigentlich gar kein so übler Mensch ist.

[ComStar]

Und du entscheidest das für mich?

[Blizzard]

Also ehrlich...wenn man das hier so liest könnte man durchaus Angst bekommen, auf den nächsten Con zu gehen. Nicht dass dann einer von der Orga zu dir als SL kommt und sagt: "Du hast eine Spielrunde angekündigt und damit hast du dich verpflichtet, jeden, der sich eingetragen hat,mitspielen zu lassen." Wenn du als SL dann aber entgegnest: "Ja, aber der X, den kenne ich, den will ich nicht in meinen Runden haben..." zückt der von der Orga kurzerhand einen Spiegel und du als SL wirst geblitzdingst...äh hypnotisiert und bist dann gezwungen, denjenigen mitspielen zu lassen...weil du bist ja dadurch, dass du die Spielrunde ausgehangen hast, gegenüber der Orga eine Verpflichtung eingegangen....Dein Wohlbefinden? Das Wohl der Gruppe? Irrelevant. Zählt nicht. Höchstens tertiär wichtig! Alles zum Wohl der Orga bzw. Hauptsache, die (formale)Verpflichtung gegenüber der Orga wurde eingehalten!...

EDIT:

@ ComStar
1) Den Weltfrieden ignorieren wir mal, der ist auf der Con nicht von Belang.

Nicht? Gibt es für den keine Vergütung auf dem Con?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

*rofl* **scnr*

2) Für größere Animositäten, die den Tag versauen, reicht es meistens aus, den Spieler zu sehen. Das heißt, ob du den Spieler nun an der Runde akzeptierst oder ihn wegschickst, ist nicht von Belang: In beiden Fällen färbt sich der Tag düster und man hegt einen Groll.

Hier liegst du ziemlich falsch. Es ist sehr wohl von Belang, ob ich denjenigen wegschicke oder ihn (notgedrungen) mitspielen lasse. In ersterem Fall färbt sich der Tag evtl. leicht dunkel, aber da ich weiss, dass der Typ nicht mitspielen wird, wird es nicht noch dunkler bzw. hellt der Tag wieder auf. In letzterem Falle  wird der Tag nicht dunkel, er wird düster um nicht zu sagen rabenschwarz. Da ziehe ich dann die anderen Mitspieler in Mitleidenschaft, weil sie dann meine schlechte Laune ertragen müssen, weilderjenige mitspielt. Und darunter zu leidern, dass derjenige mitspielt, das hat keiner verdient: Nicht das Abenteuer, nicht die Mitspieler, nicht der Con-und ich als SL (und Einzelperson) schon gleich gar nicht.

[Eulenspiegel]

Und du entscheidest das für mich?

Nein, das musst du selber entscheiden. Ich appelliere einfach nur an dein Gewissen und an dein Pflichtgefühl.

@ Blizzard
Wie ich auch schon mehrmals schrieb: Es geht hier nicht um eine juristische Verpflichtung sondern um eine moralische Verpflichtung.

Das Schlimmste, was dir passieren kann, ist, dass die Orga sauer auf dich ist und schlecht über dich redet. - Mehr passiert nicht, wenn man eine moralische Verpflichtung bricht.

[Archoangel]

Falsch Eulenspiegel: du bist einfach zu feige einen entsprechenden Handzettel auszugeben, einfach weil du dir ganz genau der folgenschweren Konsequenz einer solchen Handreichung bewusst bist: das Fernbleiben vieler potentieller Spielleiter, die die Dinge eben so sehen, wie die überwältigende Mehrheit hier im Forum. Deine Argumantation ist entsprechend dünn und an den haaren herbeigezogen.

1. ist der logistische Aufwand natürlich um ein Vielfaches größer, wenn potentielle SLs der Orga mitteilen müssten (schriftlich) was sie bereit sind zu tun oder nicht, ebenso wie der Verwaltungsaufwand seitens der Orga das zu überwachen. Zudem befinden sich die Spielleiter somit unsinnigerweiße in einer Bringschuld, da sie ja zunächst davon ausgehen einfach nur ein "goody" zu erhalten, dafür dass sie der CON Leben einhauechen (ohne SL keine CON).

Letztlich macht es also nur Sinn, dass die Orga, die ja besondere Erwartungshaltungen einnimmt, diese entsprechend weitergibt. Ich erwarte ja auch in anderen Lebenssituationen nicht, dass andere Menschen das Orakel befragen, was ich an Erwartungen an sie richte: ich teile es ihnen mit. Bsp: wenn ich eine Gruselparty mache dann schreibe ich das auf die Einladung und werde nicht erst bei Erscheinen der Gäste die Unverkleideten heimschicken und diejenigen die Kinder dabei haben darauf hinweisen, dass es eventuell Albträume geben könnte - das wäre unverantwortungsvoll. Eben gleiches gilt für die Orga; sie informiert mich ja auch darüber ob ein bestimmtes Motto geleitet werden soll.

2. kein Mensch fühlt sich beleidigt, wenn da Selbstverständlichkeiten stehen, allentfalls belustigt. und selbst das ungeht man, da man den zettel ja persönlich überreicht und anmerkt: "Da gab es demletzt Meinungsverschiedenheiten, deshalb haben wir das mal festgehalten." Alternativ kann man das auch als Eröffnungssatz schreiben. Im Gegenteil: ich glaube so ziemlich jeder den ich kenne würde sich freuen, wenn er einen Verhaltenskodex für CON-Spielleiter in die Hand gedrückt bekommen würde, da laufen nämlich nicht nur depperte Spieler über eine CON, sondern auch ein paar schräge Vögel unter den SL. zudem du ja "besondere" Ansprüche stellst und sich da wohl jeder gerne im vorfeld darüber gedanken machen würde, ob er bereit ist dies zu tun.

3. die Unterschrift hat einen symbolischen Akt, wie er auch bei psychologischen Verträgen (z.B. in der Schule) genutzt wird. beide Parteien (nämlich auch die Orga) fühlen sich letztlich gebundener entsprechendes umzusetzen, wenn sie ihre Unterschrift darunter gesetzt haben, auch wenn sich rechtlich gesehen keine Konsequenz daraus ergibt. Fügst du zudem den Zusatz: "Bei Zuwiederhandlung kann der Unterzeichner ohne Angabe weiterer Gründe von der Convention ausgeschlossen werden." hinzu, kannst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit damit rechnen, dass sich auch kein Unterzeichner beschweren wird.

Aber natürlich wirst du dies nie umsetzen, da dir genauso bewusst wie mir ist, dass sich kaum noch ein Spielleiter für eure CON finden würde, wenn du ihnen im Vorfeld das mitteilen würdest, was du in diesem Thread quasi beiläufig als die größte Selbstverständlichkeit angibst - und erst recht dann, wenn du die von dir hier aufgeführten Begrifflichkeiten verwenden würdest.

Also hör`mir bitte auf mit deiner fadenscheinigen Argumentation und sei wenigstens hier ehrlich. So schwer kann das doch nicht sein.

P.S.: "feige" ist hier keineswegs beleidigend gemeint. Ich persönlich wäre auch zu "feige" oder eben zu "klug" solch einen Handzettel zu verfassen. ersetze also "feige" durch "klug" wenn du magst.

[Archoangel]

Das Schlimmste, was dir passieren kann, ist, dass die Orga sauer auf dich ist und schlecht über dich redet. - Mehr passiert nicht, wenn man eine moralische Verpflichtung bricht.

Nur das diese moralische Verpflichtung bisher eben nur in deiner Fantasie besteht (da sich zumindest hier niemand finden lässt, der dir zustimmt).

Und mit Moral kenne ich mich als Theologe ziemlich gut aus ...