Thema: 5E Hausregelthread - Diskussionen

[Bildpunkt]

Im Bereich der Kenntnisse finde ich das nicht so schlecht, eine ähnliche Hausregel habe ich ja auch (für alle Fertigkeiten). Nur würde ich nie einen Punkt in "Skills" versenken, dafür sind sie (die Punkte) zu wertvoll und die Skills "zu schwach".

Hmm kommt natürlich darauf an ob der Einsatz dieser "skills" im Laufe eines Abenteuers /  einer Kampagne eine Rolle spielt oder nicht: Fingerfertigkeit; Akrobatik, Heilkunde und Überlebenskunst können meines Erachtens durchaus öfters relevant sein. Stimmt: Mit Tieren umgehen, Auftritt und (Handwerk) sind da schon spezieller aber auch hier sehe ich typische Verwendungsmöglichkeiten: Gralsritter stellt das Killerkaninchen ruhig , der Auftritt lenkt die NSC ab damit andere SC in die Tür neben dem Thron schlüpfen können, Barbar schmiedet das Schwert des Schicksals zusammen etc etc

Die drei unterschiedlichen Kategorien beziehen sich ja darauf wie man diese Eigenschaft erwerben kann (durch Erfahren/Üben/Lernen) und dementsprechend werden - jedenfalls nach den oWoD Regeln - auch die unterschiedlichen Mali (Plural von Malus?) vergeben. Kann man aber auch anders (oder natürlich auch gar nicht machen) : In den n(ew)WoD Regeln werden die Fertigkeiten zB dann in die Kategorien Mental/Physical/Social neu sortiert. (Abzüge werden dort als -3/-1/-1 angegeben)

PS: Kill your darlings, diese drei Kategorien könnten eh in der zweiten Version der Hausregel rausfliegen...

[Koruun]

@Mouncy:

Wie kam es zu der Hausregel? Liegen eure Spellcaster im Kampf hinten?

[winterknight]

Wir probieren gerade folgendes aus:

Man kann, indem man jede Runde seine Bonus Aktion dafür aufgibt, einen zweiten concentration Zauber aufrechterhalten. Ansonsten gelten die üblichen Regeln zu concentration.

Halte ich (aus den Bauch) für zu brutal, weil es eh keine Bonus actions gibt für Wizards ( im großen und ganzen) aber berichte mal nach ein paar Runden wie es war/ist.

[Feuersänger]

Ich finds auch etwas uneingängig... erstens haben Wizards (und die meisten Caster iirc) gar keine Fähigkeiten, die Bonus Actions verleihen. Zunächst mal würde ich also erwarten, dass alle Caster irgendeine Klasse dippen die jeden Zug eine BA bekommt. Aber: weiters ist eine Bonus Action _nicht_ sowas wie die 3E Swift Action, sondern sie ist immer an eine spezielle Fähigkeit gekoppelt. Wenn man die Fähigkeit nicht anwendet, bekommt man auch keine Bonus Action, die man aufgeben könnte - aber wenn man sie anwendet, hat man die BA damit schon verbraucht.
Kurz, ich kann es mir nicht zusammenreimen wie das funktionieren soll.

[sir_paul]

Ist doch nicht so schwer, sie erhalten die Bonus Action "Auf zweiten Zauber konzentrieren" welche sie jede Runde nutzen müssen um einen zweiten Concentration Zauber aufrecht zu halten...

[FlawlessFlo]

Naja, Zauberwirker werden von dieser Regel halt unterschiedlich stark gebufft. Manche haben kaum / keine sinnvollen Anwendungen für ihre Bonus Action, andere können hingegen eigentlich immer was mit ihrer Bonus Action anfangen.

Von daher profitieren manche stärker, denn sie können zwei Zauber gleichzeitig aufrechterhalten ohne dass sie auf relevante Alternativen verzichten müssten, die so ansonsten immer zur Verfügung hätten. Andere profitieren deutlich weniger, da sie so zum Aufrechterhalten eines zweiten Spruchs eben auf wichtige Bestandteile ihres Kits verzichten müssen.

[Koruun]

Eher minimale Hausregel: die unter "Other activity on your turn" bzw. "Interacting with objects around you" (p.190) beschriebenen Sachen zählen als Bonus Action.

Außerdem kann man (wie bei 13th Age) die Handlungen nachrangig ersetzen (Standard>Movement>Bonus), solange man keine davon einsetzt, um dieselbe Aktion mehr als einmal pro Zug durchzuführen.

Also Waffe ziehen oder Tür öffnen ist bei euch eine BA?

[alexandro]

Exactomundo.

[Mouncy]

Exactomundo.

Dito. Wird halt viel gehandwedelt. Beispielsweise als Bonusaktion Sand in die Augen des Gegners werfen. Der Kronleuchter Move usw. Also Faustregel hat sich eingebürgert: Wenn es ein Fertigkeits / Attributtswurf benötigt und kein direkter Angriff ist der Schaden macht, geht es als Bonuskation (+ verbraucht unter Umständen die Bewegungspunkte). Dadurch, dass wir den mundanen öfters mal solche "kreativen" Bonusaktionen außerhalb der Norm erlauben, haben wir gesagt: Der Fairness wegen bekommen die Caster auch eine zusätzliche Möglichkeit was damit machen können. Bisher kams ganz gut an, ich halte euch auf dem Laufenden. Und so ganz Bonnusaktionslos sind Fullcaster jetzt auch wieder nicht wie hier getan wird. Bardic Inspiration, Spiritual Weapon, Flaming Sphere, Healing Word... Es gibt schon einiges.

[Antariuk]

Ich benutze aktuell testweise folgende Hausregel für meine Runde: alle Magieanwender können bei einer Short Rest nach Wahl entweder Spell Slots (in Höhe der halben Klassenstufe) oder Hit Dice (nach Standardregeln) würfeln. Nur eins von beiden. Die Klassen, die eh schon Spell Slots während einer Short Rest zurückgewinnen können (Wizard, Druid, Warlock), können Slots und HD machen sobald das Klassenfeature aktiv wird.

Hintergrund: das Setting in dem wir spielen ist ein großes Tal mit einem sicherem Zentrum und sehr gefährlichen Randbereichen. In diesen gelten die Reiseregeln von Adventures in Middle-earth, speziell dass man nicht per se Long Rests machen kann ohne vorher ein Sanktum gefunden/erschlossen zu haben. Das wurde bisher auch gut von der Gruppe angenommen (unsere Haus- und Kampagnenregeln sind alle diskutierbar). Encounter in den Randbereichen tendieren dazu, unangenehm zu sein, weshalb die Gruppe oft einiges an Ressourcen raushauen muss. Damit z.B. die beiden Barden in der Gruppe dadurch nicht total angeschmiert werden, und weil ich die uneinheitliche RAW Lösung der Spell Slot Rückgewinnung ziemlich merkwürdig finde, habe ich obige Hausregel überlegt.

Was meint ihr?

P.S.: Charaktere sind alle Level 4 aktuell.

[Darius]

Kann man schon machen. Es ist halt meiner Ansicht nach schon so, dass man bewusst die Magiewirker etwas stärker beschnitten hat in der 5E mit dem Wissen aus vorherigen Editionen, dass sie sehr mächtig werden. Vor allem im Vergleich zu mundanen SC. Man schaffte es durch solche kleinen Einschränkungen (also keine Spellslots durch Short Rest), sie ein wenig einzubremsen. Ganz einfach weil sie dann halt leer gezaubert waren und wirklich lange rasten müssen.

Wir nehmen jede Einschränkung der Vollcaster eher positiv auf (auch die Spieler von eben solchen), weil die Schere nicht so auseinander geht wie in Pathfinder oder 3.x. Mit der Hausregel werden Zauberwirker halt wieder ein Stück weit besser, weil sie einfacher an Slots rankommen, mit denen sie dann wieder voll rumzaubern können. Da wären wir vorsichtig mit. Weil die mundanen vergleichbar nicht so leicht an was ähnlich Mächtiges rankommen.

[Feuersänger]

Ja, seh ich ähnlich. In 5E ist die Balance zwischen Caster und Mundan ganz passabel gelungen -- das würde ich nicht wieder ad absurdum führen wollen, indem ich die Caster einseitig aufwerte. In meiner Spielerfahrung sind den Castern nur dann die Slots ausgegangen, wenn sie schlicht und einfach zu großzügig damit umgegangen sind und sich drauf verlassen haben, dass vor der nächsten Rast nichts mehr kommt.

[Archoangel]

Nicht perönlich gemeint, aber das "Gejammere" wider die pösenpösen Spellcaster geht mir mittlerweile auf die Tränensäcke. Spielt doch einfahch ganz ohne Magie - da müsstet ihr doch glücklich werden .

@Antariuk: ich finde die Regel doof. Wenn ich dich richtig verstehe, machst du damit ein Klassenfeature plötzlich für viel mehr Klassen verfügbar. Und was kriegen diejenigen, die das Feature bereits hatten zum Ausgleich? Zauberer werden ohnehin von Edition zu Edition unspielbarer, sprich: schwächer. Früher wollte schon kaum jemand einen spielen, aber spätestens seit der 5E habe ich keine Gruppe mehr gesehen (in meinem Umfeld) in der ein Spieler freiwillig einen Magier gespielt hätte.

[Orlock]

Zauberer werden ohnehin von Edition zu Edition unspielbarer, sprich: schwächer. Früher wollte schon kaum jemand einen spielen, aber spätestens seit der 5E habe ich keine Gruppe mehr gesehen (in meinem Umfeld) in der ein Spieler freiwillig einen Magier gespielt hätte.

Ja, das ist bei uns auch so. Der prinzipiell uneingeschränkten Zauberauswahl steht die fast unmögliche Auswahl für "demnächst benötigte Zauber" gegenüber. Magieinteressierte Spieler sind da schneller beim Sorcerer.

[Rhylthar]

Mal kurz auf den Off-Topic-Zug aufspringen, aber:

Bitte? Ich lasse jetzt mal die 4E weg, da kann ich nichts zu sagen, aber bis auf OSR-Ausflüge wollte ab der 3.X immer jemand einen Magier spielen oder hat ihn in Erwägung gezogen. Und schwach? I don´t think so. Würde jederzeit einen Diviner (als Bsp.) in 5E spielen.

@ Antariuk:
Hausregel für die Hausregel (weil AiME ja nicht Standard-5E ist). Kann man imho machen, andere Möglichkeit ist der Zugriff (über Schätze/Crafting) auf Scrolls. Ich würde für mich (als Spieler) letzeres bevorzugen.

[Tudor the Traveller]

 Kann ich auch nicht bestätigen. Wir haben gerade unsere 5e Kampagne beendet und hatten einen Evocer in der Runde. Und der war auch nicht schwach. Ich selbst würde auch jederzeit einen Wizard spielen, egal in welcher Edition.

[Feuersänger]

Ihr Power-Maximum haben Wizards bzw Caster allgemein ganz klar in 3E/PF. Dagegen sind sie in AD&D doch sehr... speziell. In 5E sind sie flexibler und leichter zu spielen, aber dabei eben lang nicht mehr so sackhart wie zuvor. Wie gesagt, eigentlich ganz gut, wenn man sich erstmal an das generell niedrigere Powerniveau gewöhnt hat auf dem die 5E stattfindet.

[Antariuk]

@Antariuk: ich finde die Regel doof. Wenn ich dich richtig verstehe, machst du damit ein Klassenfeature plötzlich für viel mehr Klassen verfügbar. Und was kriegen diejenigen, die das Feature bereits hatten zum Ausgleich?

Wie ich schrub, bekommen diese die Möglichkeit Spells und Hit Dice gleichzeitig zu bekommen (die anderen müssen sich halt entscheiden). Ich finde das belässt diesen Klassen einen Vorteil, und lässt den Rest nicht komplett im Regen stehen weil die Journey Rules von AiME echt fies für die traditionellen Caster sein können.

[Skyrock]

Re: Sprüche in Short Rests regenerieren:

Ein Hausregelpaket das ich interessant finde ist Rest for the Weary von Sterlingvermin: https://sterlingvermin.com/2016/08/08/rest-for-the-weary/

Alle Charaktere bekommen Camping-Skills à Darkest Dungeon, um besondere Effekte/Buffs während der kurzen Rast zu triggern. Sprüche regenerieren ist einer der Campingskills, aber für alle Klassen gibt es etwas interessantes.

Spellcaster bekommen nach meiner Evaluation immer noch den besten Campingskill, aber da alle Charaktere aufgepowert werden ist die Diskrepanz nicht so arg, als wenn man nur Castern einen Vorteil gibt.

[Darius]

Nicht perönlich gemeint, aber das "Gejammere" wider die pösenpösen Spellcaster geht mir mittlerweile auf die Tränensäcke. Spielt doch einfahch ganz ohne Magie - da müsstet ihr doch glücklich werden .

Will da ja offtopic hier keine Grundsatzdiskussion beginnen, aber der Vorschlag ohne Magie zu spielen ist ja auch Käse. Und es geht ja nicht um die bösen Magier, sondern um das böse System, welches den Magier/Druiden/Kleriker/Sorcerer ab einem gewissen Level so mächtig machte, dass Rogues, Fighter, Monks oder Ranger im Grunde nutzlos waren, bzw. sie einfach so nicht mehr gebraucht wurden. Außer zum vorne rumstehen und den Gegner 2 Runden aufhalten, bis die Magiewirker wieder eines ihrer gottgleichen Wunder/Zauber gewirkt hatten.

Das wurde jetzt besser gemacht. Der Magier wird bei uns durchaus noch gespielt und zwar gerne, aber er ist einfach nicht mehr der, der alle anderen als seine austauschbaren Gehilfen aussehen lässt. Und er ist trotzdem noch sehr gut spielbar und kann ja immer noch coole Sachen machen. 

[La Cipolla]

Allem voran ist "Wenn es dir nicht gefällt, lass es doch weg!!!1 " immer ein schlechtes Argument, vor allem in einem Thread, in dem es per Definition um das konstruktive Diskutieren von Veränderungen geht.

[Arldwulf]

Das wurde jetzt besser gemacht. Der Magier wird bei uns durchaus noch gespielt und zwar gerne, aber er ist einfach nicht mehr der, der alle anderen als seine austauschbaren Gehilfen aussehen lässt. Und er ist trotzdem noch sehr gut spielbar und kann ja immer noch coole Sachen machen.

Ehrlich gesagt ist selbst das mit dem austauschbarem Gehilfen nicht ganz weg. In vielen Aspekten wurden Magier (bzw. Zauberwirker allgemein) eher wieder stark aufgewertet, und es gibt ein paar Zauber welche schlichtweg das Spiel - wenn sie tatsächlich angewendet werden - kaputt machen können.

Das beschränkt sich nicht mehr nur auf wenige Zauberklassen wie noch in der 3E/3.5, auch Klassen wie der Barde haben deutlich dazugewonnen.

Aber die Schere zwischen mundanen und magischen Charakteren ist in der 5E wieder deutlich größer. Vor allem dann wenn man mal versucht von dem Standardabenteurertag abzuweichen, die Anzahl der Kämpfe zu reduzieren oder zu erhöhen oder Zeitdruck einzubauen merkt man dies. Dadurch, dass Magier ihre Zauber nur noch grob vorbereiten müssen und keine Slots mehr reservieren müssen sind sie vor allem in Abenteuern abseits der klassischen Kämpfe wieder sehr leicht zum Problemlöser mutiert.

Wenn man da mit Hausregeln heran gehen will, so würde es sich anbieten zum einem Zauberslots wieder fix belegen zu müssen und auch einige Zauber deutlich abzuschwächen oder zumindest mit saubereren Aussagen zu versehen.

[Dai-Oma]

Eine Hausregel, die in meinen D&D 5-Runden zum Einsatz kommt ist eine Änderung des Variant Human. Dieser entstand aus meiner alten Spielrunde, wo ich mir den Leiterposten mit einer weiteren Spielerin geteilt habe, und Bedenken geäußert wurden, dass der Variant Human mit dem Feat auf Level 1 zu heftig ist (die Co-Leiterin hatte mal eine Runde, wo jeder Spieler einen Variant Human genommen hat).

Herausgekommen nach einigem hin und her ist folgendes:
Der neue Variant Human bekommt +2 auf einen Stat seiner Wahl und +1 auf zwei weitere Stats seiner Wahl (analog dem Halbelfen, nur dass die +2 frei vergeben werden können).
Er erhält eine Sprache nach Wahl und zudem eine Skill, Tool und Waffenproficiency (eine einzelne Waffe).

Dies führte dazu, dass der Mensch immer noch sehr gut in allen Klassen ist, aber man Feats frühestens auf Level 4 bekommt.

[Feuersänger]

Ja, das ist ganz ordentlich. Man tauscht sozusagen (ggü Halb11) Dämmersicht gegen die Möglichkeit, andere Klassen als Bard/Sorc/Pala/Lock spielen zu können.

--

Weiss jetzt nicht ob ich's vor Jahren schon geschrieben habe, aber ich würde bei einer neuen Runde erwägen, _jedem_ Charakter einen Feat auf Level 1 zu gönnen. Dann würde ein Vuman halt insgesamt 2 bekommen, aber stäche nicht mehr so extrem heraus.
Alternativ 1 Feat für jeden und den Menschen wie von dir vorgeschlagen.

[Koruun]

Bei uns startet auch jeder mit einem Feat, den Human Variant gibt es nicht mehr, und der Human hat folgende Änderung (aus konsistenzgründen auf englisch gehalten):

Code: [Auswählen]

In addition to +1 to all attributes Humans now also get one bonus skill and +2 to one attribute of their choice instead of +1.