Thema: SL liefert den Stoff, Spieler liefern...

[Fredi der Elch]

...ja was eigentlich?

Also im Thread über SL-Aufgaben ist öfters der Satz gefallen (so oder ähnlich):
- Der SL liefert den Stoff
- Der SL sorgt für Spannung
- Der SL kennt die Welt
- Der SL kennt das Ziel des Plots
- Der SL kennt die Kampagne

Ja was machen denn die Spieler noch, wenn der SL schon alles macht? Welche Rolle spielen sie im RPG?
Also mir kommt es so vor, als ob die Spieler einfach die Konsumenten der vom SL vorgefertigten Geschichte seien. Ist das so? Oder was machen die Spieler eigentlich?

Fredi

[Wawoozle]

Welche Rolle spielen sie im RPG?

Eben das

Was die Spieler machen ist von Spieler zu Spieler verschieden.
Manche verfallen in eine Konsumhaltung "Unterhalt mich doch", die viele Spielleiter nervt (mich inklusive), andere nehmen den Plot in die eigene Hand.

Was heisst das "in die eigene Hand nehmen":
Das geht schon bei einer einfachen Beschreibung los, die der Spielleiter nur stylisch gemeint hat, aber einen Spieler sofort in Aktion versetzt.
Z.b. ist das die berühmte "hübsche Schankmaid"... dann hätten wir da die zufällig erwähnte Treppe, Höhleneingang, Tür etc. pp. da gibts hunderte Beispiele.

Es gibt für Spieler, je nach nach Spielleiter nahezu unbegrenzte Möglichkeiten was sie anstellen können.

Man könnte vielleicht sagen: "Der SL kann liefern, was die Spieler bereit sind zu wollen"

[Ludovico]

Die Spieler liefern die Charaktere.
Man kann es auch so sehen:
Der SL ist der Koch, der die ganzen Gewürze und das Gemüse parat hat.
Die Spieler sind die Hauptzutat.
Sie sind das Fleisch für das Gulasch.

Allerdings wissen wir wohl alle, daß das Gericht nicht immer gut schmecken muß.

[8t88]

Äh.... alles quatsch!
also bei mir haben die Spieler (frage die anwesenden meiner liquid-Runden) wesentlich den Plot mitbestimmt, die Atmosphäre mit gestaltet, die NPC's selbst gesteuert (Inspectres danach), und eigentlich viel mehr gemahc tals ich... ich erinner nur an das Anwesen von Marcels altem mann... ich saß nur rum und hab die indirekten auswirkungen gelenkt, würfe bestimmt, beschreibungen von anderen indirekten auswirkungen übernommen, und den Butler gesteuert.

Ich finde dass ich das Glück hab, das die spieler so aktiv waren!

[Wawoozle]

@8t

Aber Marcel ist in seinem alten Mann geblieben. Er hat dir nicht die beschreibungen der Szenen und des Settings aus der Hand genommen.

Ganz anders Inspectres. Das ist aber auch dafür ausgelegt.
Ich finde man kann Liquid und Inspectres auch nicht wirklich vergleichen.

[6]

Mir geht es ähnlich wie 8t88. Die Spieler haben ne Menge Einfluss bei meinen Abenteuer. Ohne die Motivation oder den Spass der Spieler läuft gar nichts!

Allerdings weiss ich, dass es bei Boba Fett anders aussieht.

Fazit: Der SL liefert je nach Gruppe alles bis fast nichts und die Spieler liefern fast alles bis nichts...

[Ludovico]

Soweit Zustimmung!
Wenn man die entsprechende Hauptzutat hat, muß man nur das richtige Gericht damit kochen.

[8t88]

@Wawoozle:
Ich meinte eigentlich, dass der Plot von Marcel mitbestimmt wurde!
Das Ende war mit ihm abgesprochen, die ganze Quest sollte so stattfinden,aber ich hab einige von euch noch nach stilelementen befragt.... so vermi zB nach dem butler, und marcel nach der ausführung...
Teclador hat den plot auch aktiv mitgestaltet/mir bei dem Amulett unter die arme gegriffen, weil er auch ungefähr wusste wie es ausgeht!

also inspectres ok, hast du recht.

Aber in liquid meinte ich halt das.

[Meister Analion]

Die Spieler liefern dumme Sprüche, ist doch klar

[Joerg.D]

Der SL liefert das Grundgerüst, welches die spieler mit leben erfüllen und dem SL durch Fehler die Möglichkeit geben, den Plott weiterzuspinnen.

[Lady of Darkness]

Die Spieler sind die Figuren der Geschichte, sonst würde der SL nicht an sein geplantes (oder auch nicht geplantes) Ziel kommen.

[Barbara [n/a]]

Die Spieler liefern die Charaktere.
Man kann es auch so sehen:
Der SL ist der Koch, der die ganzen Gewürze und das Gemüse parat hat.
Die Spieler sind die Hauptzutat.
Sie sind das Fleisch für das Gulasch.

Allerdings wissen wir wohl alle, daß das Gericht nicht immer gut schmecken muß.

Ich stell mir das eher so vor:
Der SL ist der Koch ... sein Plot das Gericht, und die Spieler sind die ganzen Umstehenden, die Nachwuerzen und hier und da was (un)passendes Reinwerfen. Und wenn der SL gut ist, wird etwas gutes draus ...

[azentar]

Ja was machen denn die Spieler noch, wenn der SL schon alles macht? Welche Rolle spielen sie im RPG?
Also mir kommt es so vor, als ob die Spieler einfach die Konsumenten der vom SL vorgefertigten Geschichte seien. Ist das so? Oder was machen die Spieler eigentlich?

Der SL liefert die Situation, und ist auf die Reaktionen der Spieler-Charaktere angewiesen, um eine veränderte Situation zu schaffen und zu beschreiben.

Je nach Grad der Player Empowerment braucht man eher keinen SL...

[lunatic_Angel]

Hmm? Spieler? Ganz klar, die sind für das Leben (in) der ganzen Sache verantwortlich. Ohne macht das alles keinen Spaß

[Rokal Silberfell]

Spieler die nur konsumieren, werden bis auf gewisse ausnahmen umgehend aus der Geschichte entfernt. Die Hemmen nur alle anderen Spieler.

Die Spieler sind für mich die Entscheidungsinstanz. Sie bestimmen die Handlung des Salzes in der Suppe des Plots. Und in einigen Fällen geb ich ihnen auch mal freie Hand und lass sie sich selbst ausdenken, was auf dem Zettel steht o.ä. Dann kann man darauf ja schnell ne Geschichte aufbauen, natürlich nicht ohne die Spieler.

[Bitpicker]

Die Spieler liefern alle Plotelemente, die ihre Charaktere beisteuern können. Wie kommt es eigentlich, dass die Cheftheoretiker des Forums immer glauben, auf einen Charakter und dessen Darstellung beschränkt zu sein, hieße, nur konsumieren zu können? Ein vorbereiteter Plot heißt nicht unbedingt Railroading.

Der SL liefert den Stoff - mit Ausnahme der Motivation und der Handlungen der SC.
Der SL sorgt für Spannung, doch das tun die Spieler mit ihren Charakteren auch, indem sie spannende Situationen herbeiführen.
Der SL kennt die Welt, die Spieler lernen sie durch ihre Charaktere kennen.
Dem SL schwebt vielleicht ein Ziel des Plots vor, aber die SC könen es erreichen, ein anderes erreichen oder es nicht erreichen. Um das Ziel geht es gar nicht, und es gibt auch die Möglichkeit, ohne festes Ziel zu spielen.
Der SL kennt die Kampagne, die aber vielleicht bloß aus einer Ausgangssituation besteht. Er weiß niemals, was die Spieler daraus machen werden.

Robin

[Gast]

Dem SL schwebt vielleicht ein Ziel des Plots vor, aber die SC könen es erreichen, ein anderes erreichen oder es nicht erreichen. Um das Ziel geht es gar nicht, und es gibt auch die Möglichkeit, ohne festes Ziel zu spielen.

Schön wärs wenn's immer so wär... hab schon zu oft erlebt dass ein Spielleiter seine Runde mit Railroading oder anderen Zwängen auf sein Plotziel hingepeitscht hat (welches da erst noch ein NSC löst), und die Spielfiguren damit zu blossen Zuschauern in seiner Geschichte herunterstuft. Ich nenn sowas "Trudi Gerster"-Spielmodus (Anmerkung für Deutsche: Trudi Gerster ist die Märchentante der Schweiz), nach der GNS-Theorie nennt es sich glaubs Participionism - oder irre ich da?

[Fredi der Elch]

Schön wärs wenn's immer so wär... hab schon zu oft erlebt dass ein Spielleiter seine Runde mit Railroading oder anderen Zwängen auf sein Plotziel hingepeitscht hat
...
nach der GNS-Theorie nennt es sich glaubs Participionism - oder irre ich da?

Ich glaube da heißt es ... Railroading. Illusionism ist wenn man´s nicht merkt. Participationism war auch irgendwas. Hmmm, aber was...? Vielleicht hast Du ja doch recht!

[Thalamus Grondak]

Also ich leite in beiden hier genannten Formen.
Sowohl Das leiten einer Consumer-Gruppe, als auch das Leiten einer Interaktiven Gruppe hat seinen Reiz.

Interaktive Gruppen machen mir spass, weil ich zu Anfang nihct weiss, wie der plot weiterlaufen wird, die Spieler greifen Aktiv ins geschehen ein, und ich ändere oder entwickle den plot dann aufgrund der Spieleraktionen.

Consumer Gruppen machen mir aber auch spass, da ich dort die möglichkeit habe Geschichten zu spielen, die Stark von der gradlinigkeit der Handlung abhängen, es gibt bestimmte Arten von Abenteuern, die sehr schnell aus den Fugen geraten, wenn die Spieler sich nicht lenken lassen. Da ich die Spieler nicht irgendwohin zwingen möchte, ist es da von Vorteil, wenn die Gruppe sich freiwillig Leiten lässt, weil sie lieber konsumiert.
Diese Konsumierenden Spieler sind aber deshalb keine Passiven Zuhörer, das Rollenspielerische kann auch bei Consumern sehr gut sein, nur sind diese Spieler weniger Inovativ.

[Lord Verminaard]

Ich würde auch nicht sagen, dass der SL fast alles und die Spieler fast nichts machen (im "klassischen" Rollenspiel). Ebensowenig würde ich der Aussage zustimmen, dass die Spieler nur "Input" für den SL liefern und der SL daraus eine Handlung spinnt. Gerade die Handlung ist es doch, die wesentlich von den Spielern selbst bestimmt wird, schließlich stellen sie die Protagonisten dar. Freilich ist ihr Einfluss auf das Setting und den Hintergrund im "klassischen" Rollenspiel relativ gering.

Spieler beeinflussen die Handlung, indem sie (als ihre Charaktere) darin agieren. Wenn sie ein bisschen mitdenken, können sie dabei durchaus die Dramaturgie selbst bzw. in Wechselwirkung mit dem SL steuern. Der SL erhöht das Tempo dann, wenn die Charaktere so weit sind. Die Spieler passen die Handlungen ihrer Charaktere dem Genre und Stil des Spiels an.

Spieler beeinflussen die Atmosphäre durch die Darstellung ihrer Charaktere. Die gute und authentische Darstellung eines SCs kann für alle Mitspieler mindestens genauso unterhaltsam sein wie jede Darstellung von NSCs oder Kreaturen durch den SL.

Spieler beeinflussen Setting, Hintergrund und die darin angelegten Konflikte indirekt durch die Erstellung ihres Charakterkonzeptes. Je mehr Motive und Konflikte in diesem Konzept angelegt sind, desto mehr kann ein guter SL auch daran anknüpfen, wenn er will. Die Spieler können auch durch Absprachen mit dem SL Einfluss darauf nehmen, was in der Umwelt der Charaktere geschieht, indem sie schlicht und ergreifend Wünsche und Vorlieben äußern. Nur ein dummer SL wird dies nicht berücksichtigen.

Man muss als Spieler zwar die Kontrolle an den SL abgeben, doch wenn man sie in gute Hände gibt, bekommt man viel dafür zurück. Womöglich mehr, als wenn man sie selbst behalten hätte. (Ich steh drauf, die Kontrolle abzugeben... )

[Detritus]

Wenn der Sl ein Ziel setzt und es zu ca. 80% egal ist was die Spieler tun(die 20 anderen % sind unfähig oder wollen das Spiel blockiern)dann hat man in der Regel ein gutes zusammenspiel von Sl und Spieern das macht es dann egal wer welchen Anteil trägt weil alle ihren Spass haben :-)

[Bitpicker]

Schön wärs wenn's immer so wär... hab schon zu oft erlebt dass ein Spielleiter seine Runde mit Railroading oder anderen Zwängen auf sein Plotziel hingepeitscht hat (welches da erst noch ein NSC löst), und die Spielfiguren damit zu blossen Zuschauern in seiner Geschichte herunterstuft.

Sicher passiert so was, aber es ist nicht die zwingende Folge klassischen Spiels. Gleichermaßen könnte bei einem Erzählspiel mit mehr Mitspracherecht für Spieler ein anderer Spieler dauernd die Plotelemente anderer Spieler torpedieren. Statt SL-Willkür hat man dann potentiell Willkür aller Beteiligten.

Könnte übrigens Participationism ein unhandlicher Begriff für das Verhalten des Spielers sein, der am Spiel teilnimmt, weil er was geboten kriegen möchte, ohne viel dazu beizusteuern?

Robin

[Catweazle]

Die Spieler versetzen sich in die Lage der Charaktere und haben Spaß.

[Bad Horse]

Der Spielleiter liefert das Rezept (um mal bei der Metapher zu bleiben). Die Spieler kochen - mal mehr, mal weniger erfolgreich. Wenn der Spielleiter gut ist, schmeckt´s allen. Schließlich muß er seine Zutaten an die Spieler anpassen - wenn jemand keine Tomaten (oder kein Hack´n´Slay) mag, dann macht man halt was Asiatisches...   Oder man stellt fest, daß trotz Tomaten-Abneigung dem Spieler die Spaghetti mit Tomatensauce doch geschmeckt haben...  

[1of3]

Was die Spieler liefern und was die Spieler liefern sollten, ist leider Zweierlei.

(Für den SL gilt natürlich ähnliches.)

Und was sollen die Spieler liefern? - Ganz klar: Sie sollen den SL und einander unterhalten.

Und wenn wir schon beim Kochen bleiben wollen:

Wenn der SL kocht, sind die Spieler die Töpfe.