Thema: Böse Spielercharaktere.

[Lichtschwerttänzer]

Machiavelli beherzigen: Es ist besser gefürchtet zu werden als geliebt zu werden, aber man darf niemals gehasst werden.

war das nicht eine Schmeichelschrift mit giftigen Wiederhaken für Cesare Borgia?

[Sternenschwester]

Ich habe auch schon böse Charaktere gespielt. Allerdings in nWoD, wo es sowieso keine klaren Gesinnungszuordnungen gibt, sondern die Wandlung der Moralvorstellungen von vorn herein ein wichtiger Punkt im Spiel sind. Die Wandlung eines normalen Menschen zu einem "Monster" zu spielen, habe ich als ungemein intensiv empfunden. Am Ende, das wir wegen Babypause des SL leider nie erreicht haben, hätte dieser Charakter natürlich auch durch die Hand seiner Kameraden sterben sollen.
Böse heißt in diesem Fall, aber wie von vielen angesprochen a) nachvollziehbar begründet und b) hält sich der Char selber natürlich für gut.

Ganz generell würde ich viele der WoD-Charaktere mindestens in die graue Ecke stellen wollen, wie "gut" kann z.B. ein Vampir schon wirklich sein?

Abgesehen davon ist es natürlich jedermanns freie Entscheidung ob er graue oder gar schwarze Charaktere mag, selber spielen will oder auch nur in seiner Spielrunde duldet und dadurch wird man weder zum Kontrollfreak noch zum Weichei.
Rollenspiel ist ein Hobby und soll allen Beteiligten Spass machen.

[Lichtschwerttänzer]

Leider, muss ich mich auch erinnern, sind ein Großteil der "Böse" gespielten Charaktere nichts Anderes als Psychopathen. Die nur ihre eigenen Interessen kennen, auf alle anderen scheissen, und ihren Gruppenkameraden von einer Sekunde auf die andere in den Rücken fallen können.

Ich nenne die DUMM, DÜMMER, SUIZIDDUMM böse.

Es scheint jedoch auch von vielen SLs erwartet zu werden.

wenn sich da z.B. ein besiegter Feind ergeben will, geht bei den Guten die Debattierei los, was man jetzt mit dem Gefangenen machen soll, und man muss ihm ja Pardon gewähren

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/GoodIsNotSoft

If you have to look along the shaft of an arrow from the wrong end, if a man has you entirely at his mercy, then hope like hell that man is an evil man. Because the evil like power, power over people, and they want to see you in fear. They want you to know you're going to die. So they'll talk. They'll gloat. They'll watch you squirm. They'll put off the moment of murder like another man will put off a good cigar. So hope like hell your captor is an evil man. A good man will kill you with hardly a word.
— Discworld, Men at Arms

Ich sag dazu immer, es ist das Recht des Rondrageweihten, das Privileg der Gnade zu gewähren, es steht nirgendwo das er gezwungen ist immer Gnade zu gewähren

Wenn ein König Gefangene hinrichten lässt die sich ergeben haben ist das Böse.

wenn ihre Verbrechen unter dem Gesetz die Todesstrafe erfordern?

[sangeet]

Da er noch nicht genannt worden ist :

http://www.firemountaingames.com/products.html

Way of the wicked. Der AP stellt anschaulich dar, wie in DnD eine böse Gruppe funktionieren könnte.

Ich fand dieses Buch recht interessant:

http://www.amazon.de/Das-B%C3%B6se-oder-Drama-Freiheit/dp/3596142989/ref=cm_cr_pr_product_top

Generell denke ich das man seine Charaktäre nicht zu eindimensional spielen sollte, plündernd durch die Gegend zu ziehen, mag für einige witzig sein, bis man selbst zu den Gejagten erklärt wird.

[Narubia]

wenn ihre Verbrechen unter dem Gesetz die Todesstrafe erfordern?

Dann ist vermutlich das gesamte Rechtssystem nicht gut.

Gab dazu auch Passagen im 3.0 DMG im Kapitel Kampagnen.

[Lichtschwerttänzer]

Dann ist vermutlich das gesamte Rechtssystem nicht gut..

Wieso?

[McCoy]

Ich hab die böse Gesinnung meist so interpretiert, das der Char dann eben selbstsüchtig und skrupellos ist, statt selbstlos und mit hoher Moral bei den Guten. Das funktioniert imho auch besser als wenn man auf Teufel komm raus jeden umlegt der einem über den Weg läuft, weil man ja so böse ist.

[Narubia]

Wieso?

Ich will nicht ausschließen, dass du dir ein Rechtssystem ausdenken kannst, das die Todesstrafe plausibel in ihren Statuten hat, aber harte Strafen sind tendenziell einfach ein Merkmal böser Staaten, während in guten Staaten der Resozialisierungsgedanke weiter im Vordergrund steht.

[Arldwulf]

Bisher hab ich die Erfahrung gemacht, dass Charaktere mit bösen Zielen sich leichter eingliedern lassen als Charaktere mit bösen Mitteln.

Sprich: Der Charakter, welcher foltert um ein (aus seiner Sicht) gutes Ziel zu erreichen ist schwerer in eine Gruppe einzubringen als der Charakter der böse Ziele hat - diese aber hinter moralisch problemlosen Methoden versteckt.

[bobibob bobsen]

Ich will nicht ausschließen, dass du dir ein Rechtssystem ausdenken kannst, das die Todesstrafe plausibel in ihren Statuten hat, aber harte Strafen sind tendenziell einfach ein Merkmal böser Staaten, während in guten Staaten der Resozialisierungsgedanke weiter im Vordergrund steht.

Der wie aussehen soll beii einem Dämon oder einem Vampir. 20 Jahre Knast mit Selbsthilfegruppe?

[Feuersänger]

Der wie aussehen soll beii einem Dämon oder einem Vampir. 20 Jahre Knast mit Selbsthilfegruppe?

Na komm, das ist moving the goalposts. Es ging im Originalbeispiel um "Gefangene, die sich ergeben haben", und damit waren wohl sehr eindeutig sterbliche (Menschen etc) ohne hardcodierte Gesinnung gemeint.

Davon abgesehen kann man einen Vampir nicht töten, da er ja bereits untot ist. Ebenso wie Dämonen in vielen Settings nicht "sterben" sondern lediglich in ihre Heimatebene zurückgeschleudert werden. Aber das nur am Rande; der Knackpunkt ist hier vielmehr, dass das klassische Beispiele für hartkodierte Gesinnungen sind, die mit menschlichen Vorstellungen nicht fassbar sind, folglich können auch keine auf Menschen ausgerichtete Rechtsgrundsätze auf sie angewandt werden.

[Boba Fett]

Wenn man mal von "per se böse" Gesinnungen a'la Sauron und sein Mittelerdegewimmel (und Kankra, und der Balrog) absieht,
dann geht es beim Thema "böse" doch stets um die Fragen,
welche Mittel als legitime Maßnahmen zur Realisierung von gesteckten Zielen angesehen werden,
und welche Ziele als legitim gesteckt werden können.

Die Gesellschaft in der man sich befindet setzt da Standards (Moral, Gesetze, religiöse Kodizes, etc. etc.).
Bewegt man sich in seinem Verhalten zu weit von den Standards entfernt, dann wird das als nicht tolerierbar empfunden.
Entfernt man sich in aller Regelmäßigkeit zu sehr von diesen Standards, dann wird man als "schlecht/skrupellos/böse", etc. empfunden.

Möchte man "böse" spielen, muss man also wissen, wo die Standards liegen und sich darüber hinwegsetzen.
Und man sollte für seinen Charakter auch eine plausible Begründung haben, warum er sich von der gesellschaftlichen Norm absetzt.
Und dann sollte man das nicht als statisches Verhalten (grundlos) vorweisen, sondern eben wissen, warum man was macht.
Ich denke, dann wirkt das gespielte Verhalten auch plausibel...

Generell kann ich dem Kram ("Böse, böse...") aber schon lange nichts mehr abgewinnen. Das hab ich irgendwann in den 90ern in irgendeinem der vielen darquesten Settings zurückgelassen.

[sangeet]

http://www.polygon.com/2015/3/3/8144573/game-players-evil-choices

Ich habe selber einmal festgestellt, das ich C&C Generals nicht mehr weiterspielen wolte, als eine Der Missionen es vorsah ein Hospital anzugreifen, und Fallschirm Hilfsabwürfe abzuschiessen, und das war nicht mal besonders explizit dargestellt, der Kontext hat mich aber so angewiedert, das ich einfach nicht weiter machen konnte.

Generell habe ich als SL kein Problem damit den "Bösen" zu mimen, da ist es ja meine Aufgabe, und ich präsentiere Moralische Auswahlmöglichkeiten, das stört mich viel weniger als den dunklen Pfad selbst zu wählen.

[Lichtschwerttänzer]

Ich will nicht ausschließen, dass du dir ein Rechtssystem ausdenken kannst, das die Todesstrafe plausibel in ihren Statuten hat,

Die arisische Zivilisation/Lensmen im Lensmen Zyklus

 

während in guten Staaten der Resozialisierungsgedanke weiter im Vordergrund steht.

das gilt in Grenzen für Westeuropa, anderswo nicht.

[Narubia]

das gilt in Grenzen für Westeuropa, anderswo nicht.

Nun, dann kannst du mir sicher darlegen, warum du meinst, in Frankreich würde es einen Resozialisierungsgedanken geben, aber in Deutschland nicht. (Genau das sagst du damit aus. Oder du weißt nicht, was das Wort Westeuropa bedeutet.)

Wenn du meintest, dass das nur in Europa gilt: Mag sein. Aber auch nur in Europa gibt es Staaten, die ich überhaupt irgendwo auf die "gut"-Achse schieben würde. So spontan fällt mir da sonst kaum etwas ein. Und eigentlich auch in Europa muss ich mich da schon eher nördlich orientieren...

Oder würdest du so ganz spontan da irgendwelche nicht-europäischen Staaten vorschlagen?

[Lichtschwerttänzer]

Nun, dann kannst du mir sicher darlegen, warum du meinst, in Frankreich würde es einen Resozialisierungsgedanken geben, aber in Deutschland nicht. (Genau das sagst du damit aus. Oder du weißt nicht, was das Wort Westeuropa bedeutet.)

sorry, ich meine Westeuropa im sozial-kulturellen Sinn

[Bad_Data]

(Genau das sagst du damit aus. Oder du weißt nicht, was das Wort Westeuropa bedeutet.)

Nach der statistischen Einteilung der Vereinten Nationen gehören zu Westeuropa: Belgien, Deutschland, Frankreich, Liechtenstein, Luxemburg, Monaco, Niederlande, Österreich, Schweiz.

http://de.wikipedia.org/wiki/Westeuropa
http://unstats.un.org/unsd/methods/m49/m49regin.htm#europe

[Keuner]

Die Diskussion ist jetzt etwas off-topic, oder? Mal abgesehen davon: Was ist denn die richtige^tm Definition von Westeuropa? Die gebräulichste ist vertmulich die aus dem kalten Krieg. Da würde (West)Deutschland eindeutig zu Westeuropa gehören.

Ansonsten: Feuersänger +1

[Supersöldner]

Die Frage was (in einem Fantasy Setting) mit einem besiegten Gegner gesehen soll auch wen er sich ergeben hat ist doch klar. Mann erklärt ihm das er sich VOR dem Kampf hätte ergeben müssen und es nun zu späte ist. Dann wird er erschlagen und als Zombie/Skelett zurückgebracht damit er das Gepäck  Tragen kann sein ehemaligen Kameraden jagt und in den Ruine die fallen auslöst. (erfordert Böse Gruppe) In andern Settingsy brauch Mann natürlich andre Lösungen.

[Narubia]

Sry für das Anblaffen. Ich hatte in der Schule fixe Definitionen dazu gelernt, und da gehörte Deutschland zu Zentraleuropa. Machte für mich auch viel mehr Sinn.

Naja, okay, dann sag mir aber mal, wo außerhalb Europas du Staatsstrukturen siehst, die nur annähernd an das heranreichen, was man als "gut" bezeichnen könnte?
Für mich gehört dazu schlicht und ergreifend ein Sozialsystem, das die Unterschicht nicht verelenden lässt. Und das sehe ich ehrlich gesagt nicht einmal in Deutschland gegeben.

[User6097]

Es gibt ein paar reiche Ölstaaten, wo sichs für die Mehrheit gut leben lässt.

[BobMorane]

Wir sollten nicht vergessen, dass wir von einer "mittelalterlichen" Gesellschaft reden. Von daher würde ich davon ausgehen, dass selbst in den meisten GUTEN Reichen die Todesstrafe verhängt wird. Der Unterschied dürfte sein, dass sie nur für Kapitalverbrechen verhängt wird und man nicht zur öffentlichen Belustigung oder Abschreckung zu Tode gefoltert wird.

[Narubia]

Es gibt ein paar reiche Ölstaaten, wo sichs für die Mehrheit gut leben lässt.

Jo, und die, die entweder nicht an den richtigen Gott glauben oder über den König lästern, die werden halt gesteinigt.

Wir sollten nicht vergessen, dass wir von einer "mittelalterlichen" Gesellschaft reden. Von daher würde ich davon ausgehen, dass selbst in den meisten GUTEN Reichen die Todesstrafe verhängt wird. Der Unterschied dürfte sein, dass sie nur für Kapitalverbrechen verhängt wird und man nicht zur öffentlichen Belustigung oder Abschreckung zu Tode gefoltert wird.

Ich sehe das etwas anders. Das "Mittelalter", von dem wir ausgehen müssen, ist wesentlich aufgeklärter als das Mittelalter Europas. Man weiß, dass es Götter gibt und diese in die Welt eingreifen können. Es gibt kaum Analphabeten (RAW sind nur Barbaren Analphabeten). Daher muss man auch zumindest von einer gewissen Grundbildung der Bürger ausgehen, die es in unserem Mittelalter nicht gab. Man weiß, dass es funktionierende, nicht monarchistische Staaten gibt. Da davon auszugehen, dass auch die Todesstrafe ohne weitere Überlegung angewandt wird, ist mMn eine Fehlannahme.

[Lichtschwerttänzer]

Daher muss man auch zumindest von einer gewissen Grundbildung der Bürger ausgehen, die es in unserem Mittelalter nicht gab.Man weiß, dass es funktionierende, nicht monarchistische Staaten gibt. .

was hat das mit Todesstrafe oder nicht zu tun? le Terreur/Wohlfahrtsausschuss

Hellenische Demokratie oder das Reich der Meder und Perser?
Wo wärst du lieber und warum?

PS Gut ist für dich also davon abhängig, ob der Staat die Ressourcen für bestimmte Leistungen hat?

[Bad Horse]

Die Diskussion über die reale Todesstrafe ist nicht nur off-topic, sondern auch noch SC-Material. Ihr könnt hier gern über böse Charaktere diskutieren, aber alles andere werde ich raustrennen und ins SC-Archiv verschieben, wenn das nicht aufhört.

@Topic: Ich finde böse Charaktere uninteressant, eben weil die sich die moralischen Entscheidungen ziemlich leicht machen. "Baby opfern? Kein Problem!" macht das Spiel nicht unbedingt interessanter.