Thema: Valerian und Veronique - dir. by Luc Besson!

[wild dice]

Au  ja! Die beiden kann man so kein bisschen ernst nehmen und sind derart absonderlich. (Und Bruce Willis singt!)

Hallo! Der Mann hat schließlich eine ganze LP (The return of Bruno) gemacht und die Version von Under the boardwalk ist ziemlich gut.

[KhornedBeef]

 

[Samael]

Das Gefühl werde ich schon länger nicht los. Da brandet Welle um Welle an Argumenten gegen den Film, und Kowalski (der wenn ich mich nicht vergucke eine Figur aus einem Besson-Film als Avatar nutzt) steht wie der Goldene Paladin davor, wirft sich in jeden Schlag und versucht, die Horden der Ungläubigen im Alleingang zurückzutreiben. Es wirkt schon manchmal schon etwas wie die Fanboy-vs-Kritiker-Diskussionen im Savage-Worlds-Bereich...

Ich fand den Film ebenfalls sehr unterhaltsam. Ich fand die Haupdarsteller nicht im geringsten schlecht, auch nicht wenn sie zusammen im Bild waren .

Natürlich leistet er sich einige Dämlichkeiten aber er ist hundertmal frischer, unterhaltsamer und witziger als alles was das STAR WARS Franchise (um im Genre zu bleiben) in den letzten ca. 20 Jahren auf die Kinoleinwand gebracht hat.

[Kowalski]

Das Gefühl werde ich schon länger nicht los. Da brandet Welle um Welle an Argumenten gegen den Film, und Kowalski (der wenn ich mich nicht vergucke eine Figur aus einem Besson-Film als Avatar nutzt) steht wie der Goldene Paladin davor, wirft sich in jeden Schlag und versucht, die Horden der Ungläubigen im Alleingang zurückzutreiben. Es wirkt schon manchmal schon etwas wie die Fanboy-vs-Kritiker-Diskussionen im Savage-Worlds-Bereich...

Die Frage die ich mir bei ähnlichen Konstellationen in anderen Foren stelle ist:
Macht es Sinn vernünftige, wenn auch subjektive, Argumente und Eindrücke einer Meinung entgegen zu stellen um die Gegenposition zu Kritikern einzunehmen?
Gibt es Leser die dieser meiner Argumentation teilweise oder ganz folgen oder kann ich die Hoffnung fahren lassen und muss mich mit Krakeelern die für keine Argumente zugänglich sind abgeben?

Und in diesem Forum und einem anderen ist die Antwort meinerseits positiv.
Das Publikum ist divers und Argumenten gegenüber aufgeschlossen.
(Wir sind ein Klasse-Forum! YAY!)

Und dabei ist mir halt egal ob 90% oder nur 10% mir zustimmen.

Und bei dem Film ist Kult-Potenzial da.
Einzig, ich denke nicht das viele Fans im Kino einen Pole-Dance hinlegen können.....

[KhornedBeef]

Wirklich? Mir fällt kein gelungener Witz nach der Stahlkugelkanone ein. Rogue One war witziger, und das ist ein Kriegsfilm.
Ich akzeptiere mittlerweile einfach dass man anscheinend an der Interaktion zwischen Loreline und Valerian Gefallen finden kann 

[Ludovico]

Wirklich? Mir fällt kein gelungener Witz nach der Stahlkugelkanone ein.

Ist schon eine Weile her, dass ich den Film sah, aber als Carla in Gefangenschaft war...das fand ich witzig.

[Weltengeist]

Gibt es Leser die dieser meiner Argumentation teilweise oder ganz folgen oder kann ich die Hoffnung fahren lassen und muss mich mit Krakeelern die für keine Argumente zugänglich sind abgeben?

Damit hast du aufs Treffendste den Eindruck bestätigt, den ich von deinem Gerechten Kampf^TM hier hatte.

[KhornedBeef]

Um mal von dem persönlichen Ton wegzukommen:
@Kowalski: Es macht immer Sinn vernünftige Argumente darzustellen, und oft Sinn, mal eine Gegenposition einzunehmen.
Nicht jeder, der einem Argument nicht folgt, ist ein Krakeeler. Vielleicht wurde das Argument nicht verstanden, vielleicht wurde es verstanden und (hoffentlich mit Erklärung) widerlegt, vielleicht wurde es verstanden, aber erklärt, dass man anderen Grundannahmen folgt. Allenfalls der letzte Punkt hat etwas mit mangelnder Aufgeschlossenheit zu tun, so würde ich als für mich nicht folgern..

In meinem Fall zum Beispiel ist es ein ganz starker subjektiver "Iiiihh.."-Eindruck abei den Hauptfiguren, der mir auch stärker Szenen vergällt. Den kann man nicht wegargumentieren. Aber man kann aufzeigen, woher er objektiv kommen kann, und dass damit etwas beabsichtigt war. Das könnte dann mein Werturteil darüber ändern.

[Kowalski]

@Kowalski: Es macht immer Sinn vernünftige Argumente darzustellen, und oft Sinn, mal eine Gegenposition einzunehmen.
Nicht jeder, der einem Argument nicht folgt, ist ein Krakeeler.

Das war eine Zuspitzung und eine Situation die sich hier im Forum nicht als allgemeine Regel ableiten lässt.
Bei manchen stimmt es halt auch mal.
Leider.

Vielleicht wurde das Argument nicht verstanden, vielleicht wurde es verstanden und (hoffentlich mit Erklärung) widerlegt, vielleicht wurde es verstanden, aber erklärt, dass man anderen Grundannahmen folgt. Allenfalls der letzte Punkt hat etwas mit mangelnder Aufgeschlossenheit zu tun, so würde ich als für mich nicht folgern..

Der Witz ist doch das viele sich gar nicht die Mühe machen Argumente zu lesen und auch mal zu überlegen ob sie stimmen könnten.
Man posaunt seine Position heraus und gut ist.
Das ist dann mehr ein Zeichen von Selbstbestätigung und nicht von Diskussion.

Das man mal auf Argumente eingeht und sich überlegt "Was wäre, wenn dieses Argument stimmen würde?"
das kommt höchst selten vor.

In meinem Fall zum Beispiel ist es ein ganz starker subjektiver "Iiiihh.."-Eindruck abei den Hauptfiguren, der mir auch stärker Szenen vergällt. Den kann man nicht wegargumentieren. Aber man kann aufzeigen, woher er objektiv kommen kann, und dass damit etwas beabsichtigt war. Das könnte dann mein Werturteil darüber ändern.

Hmm. Wozu?
Wenn Dir der Film nicht gefällt, dann gefällt er Dir nicht.
Allenfalls wenn man ihn nicht verstanden hat hat man vielleicht Diskussionsbedarf.
Manchmal kriegt man einen Twist oder eine Positionierung von Charakteren nicht mit.
Dann hat man den Eindruck die Charaktere agieren seltsam, unnatürlich, und man kommt mit dem Film nicht zurecht.

Jeder steht mal auf dem Schlauch.
Oder mag etwas an einem Film nicht.

Ist doch voll in Ordnung.

Was ich dann seltsam finde sind Versuche sich den Film objektiv auch noch schlecht zu reden (was an sich schon ein Wiederspruch ist, weil jeder Film subjektiv wahrgenommen wird).

Wenn der Ton schlecht und/oder übersteuert und die Bildqualität grottig ist kann das den Genuss schmälern.
Wenn die Charaktere hölzern und unbeholfen wirken, dann muss man sich manchmal fremdschämen.

Trotzdem kann eine Story, wie ein Rollenspiel, auch mit miesem Ton und schlechtem Bild Spaß machen, oder eben auch nicht.
Und manchmal eben auch nicht, auch wenn die Ingridientien genau die gleichen wie beim letzten mal waren.
Und das ist eben höchst subjektiv.

[KhornedBeef]

Äh, sag ich doch   
Ich habe auch mittlerweile ein Beispiel für miese Hauptdarsteller-Chemie gefunden, wo mir der Film Spaß macht, Indiana Jones und der Tempel des Todes. Der lebt ja ebenfalls von seinen Sets und Stunts. Aber da ist zumindest die männliche Hauptfigur gut besetzt, und das komödiantische Timing ist besser.
Überhaupt, Valerian lädt viel Comedy im drumherum ab, statt dass es von den Darstellern kommt. Liegt das an dem CGI-Kram? Weil sie dauernd gegen einen Greenscreen schauspielern mussten?

[Kowalski]

Kann sein.
Beim zweiten schauen fand ich den auch besser.

[alexandro]

Ach, der Film hat durchaus von den Hauptdarstellern getragenes komödiantisches Timing.

Die Zitronen-Szene beispielsweise, herrlich. Wie Laureline versucht trotz der ungünstigen Situation und dem albernen Outfit halbwegs würdevoll rüberzukommen, und dann, als ihr so langsam zu dämmern beginnt, wofür die Zitrone ist (und ihr Gesichtsausdruck während des Realisierungsprozesses) - köstlich.

[KhornedBeef]

Ach, der Film hat durchaus von den Hauptdarstellern getragenes komödiantisches Timing.

Die Zitronen-Szene beispielsweise, herrlich. Wie Laureline versucht trotz der ungünstigen Situation und dem albernen Outfit halbwegs würdevoll rüberzukommen, und dann, als ihr so langsam zu dämmern beginnt, wofür die Zitrone ist (und ihr Gesichtsausdruck während des Realisierungsprozesses) - köstlich.

Ich staune immer, wie unterschiedlich man so etwas aufnehmen kann    vielleicht muss ich mir die Szene nochmal ansehen....

Edit: Nochmal geguckt. Ja, sie hat Gesichtsregungen (hatten einige geleugnet, oder ?), aber da ist kein Schauspielpartner und nur Schnitt-Schnitt-Schnitt. Da gibt es gar nichts von dem was ich meinte, aber vielleicht war "Timing" das falsche Wort.

[Kowalski]

Oder die Feststellung das Valerian trotzdem das er Anfangs das Dossier nicht gelesen hatte, dies in der Zwischenzeit doch gründlicher als Laureline tat.
Sieht man an der Leuchtschmetterlingsszene mit den Boulan-Bathor.

Oder die Szene mit Valerian, dem Kiddo und seiner Mutter auf dem Marktplatz.

Oder der Double Barrel Blaster des Gangsterchefs (Brought to you by the AMBAYNAAMDAYATF "as many barrels as you need and as many directions as you are threatened from" Blaster-Company" (TM))

Fernsteuerungssoldat

etc.

Einfach reichhaltiges Setting an dem man sich kaum satt sehen kann.
Finde ich.

[Kowalski]

Ich staune immer, wie unterschiedlich man so etwas aufnehmen kann    vielleicht muss ich mir die Szene nochmal ansehen....

Ich hatte das auch erst mit der Vorstellung der großzügig dimensionierten Eierkopfköpferzange gerafft...
Dachte auch erst Sklavin....

[KhornedBeef]

Oder die Feststellung das Valerian trotzdem das er Anfangs das Dossier nicht gelesen hatte, dies in der Zwischenzeit doch gründlicher als Laureline tat.
Sieht man an der Leuchtschmetterlingsszene mit den Boulan-Bathor.

Oder die Szene mit Valerian, dem Kiddo und seiner Mutter auf dem Marktplatz.

Oder der Double Barrel Blaster des Gangsterchefs (Brought to you by the AMBAYNAAMDAYATF "as many barrels as you need and as many directions as you are threatened from" Blaster-Company" (TM))

Fernsteuerungssoldat

etc.

Einfach reichhaltiges Setting an dem man sich kaum satt sehen kann.
Finde ich.

Genau. Meine. Rede. Tolle Settingideen*. Aus dem Comic oder von Monsieur Besson. Aber das hat auch nichts mit den Darstellern zu tun.

*Ich finde eh, der ganze Teil mit dem Markt funktioniert toll, phantasievoll, rasant, aber vor allem: Die Rollen der Hauptfiguren werden großartig gezeichnet: Er als Hawai-Hemd-James Bond, geradliniges Vorgehen, aber starke Improvisation; Sie beherrscht, methodisch, ganz planende Intelligenz;

[Ein Dämon auf Abwegen]

Habe den Film jetzt auch mit deutlicher Verspätung gesehen.

Der hätte echt was werden können wenn sie andere Hauptdrasteller gecastet hätten.

Dane DeHaan nimmt man schon vom Aussehen her den coolen Weltraumhelden einfach nicht ab.

[Talasha]

Der hätte echt was werden können wenn sie andere Hauptdrasteller gecastet hätten.

Dane DeHaan nimmt man schon vom Aussehen her den coolen Weltraumhelden einfach nicht ab.

Ja DeHaan passt einfach vom Typ nicht, Laureline sieht zwar zuerst nach ncihts aus, aber sie mache einen tollen Job.

[Kowalski]

Habe den Film jetzt auch mit deutlicher Verspätung gesehen.

Der hätte echt was werden können wenn sie andere Hauptdrasteller gecastet hätten.

Dane DeHaan nimmt man schon vom Aussehen her den coolen Weltraumhelden einfach nicht ab.

Wie schon weiter oben gesagt vermute ich das sie keinen Hauptdarsteller nehmen wollten der Laureline die Show stehlen würde.
Ich fand den auf jeden Fall besser als die beiden letzten Star Wars Filme.

Im Gegensatz zu diesen hat er viele neue und originelle Sachen reingenommen und, als Witz, da der Millenium Falcon so ein wenig nach dem Schiff von Valerian ausschaut, habe sie auch eine Müllschlucker Szene, diese sogar mit einigermaßen traurigem Ausgang.

Muß wieder die DVD rauskramen

[Grubentroll]

Was ich dann seltsam finde sind Versuche sich den Film objektiv auch noch schlecht zu reden (was an sich schon ein Wiederspruch ist, weil jeder Film subjektiv wahrgenommen wird).

Man erklärt halt warum man findet dass ein Film funktioniert oder eben (wie in diesem Fall) nicht.
Wenn du nur positive Argumente oder Claqueure hören willst bist du eventuell in einem Diskussionsforum falsch aufgehoben.

[Kowalski]

Man erklärt halt warum man findet dass ein Film funktioniert oder eben (wie in diesem Fall) nicht.
Wenn du nur positive Argumente oder Claqueure hören willst bist du eventuell in einem Diskussionsforum falsch aufgehoben.

Sorry, aber was an
"Wenn Dir der Film nicht gefällt, dann gefällt er Dir nicht."
ist mißverständlich?

 

[Ein Dämon auf Abwegen]

Wie schon weiter oben gesagt vermute ich das sie keinen Hauptdarsteller nehmen wollten der Laureline die Show stehlen würde.

Die Laureline hat mich jetzt auch nicht vom Hocker gehauen.

Ich fand beide als Actionhelden nicht besonders glaubwürdig, ins besondere Szene wo sich Valerian sich durch eine Horde von Alliens metzelt um Laureline zu Retten, das passte irgendwie nicht.

Zumal beide irgendwie auch arg Jung wirken, ich sehen halt beide so aus als könnte man sie noch als Teenager casten.

[KhornedBeef]

Sorry, aber was an
"Wenn Dir der Film nicht gefällt, dann gefällt er Dir nicht."
ist mißverständlich?

 

Ich wollte gerade davor warnen, mit dem T-Wort zu werfen, aber dann habe ich gesehen, welcher Username zitiert ist
Nur Spaß

[Kowalski]

Die Laureline hat mich jetzt auch nicht vom Hocker gehauen.

Ich fand beide als Actionhelden nicht besonders glaubwürdig, ins besondere Szene wo sich Valerian sich durch eine Horde von Alliens metzelt um Laureline zu Retten, das passte irgendwie nicht.

Zumal beide irgendwie auch arg Jung wirken, ich sehen halt beide so aus als könnte man sie noch als Teenager casten.

27 und 33

Sigourney Weaver in Alien war 30
Sylvester Stallone in Rambo war 36

Am Alter alleine liegt es nicht.
Vielleicht sind wir auch zu alt das zu beurteilen wie es auf ein jüngeres Publikum wirkt?

[Kowalski]

Ich wollte gerade davor warnen, mit dem T-Wort zu werfen, aber dann habe ich gesehen, welcher Username zitiert ist
Nur Spaß