Bei D&D (& Co.) haben sich Begriffe eingebürgert wie Dungeon-Master und Abenteurer, bei DSA Meister und Abenteuer.
fixed it for you.
Wie nennt ihr die bei RuneQuest (BRP & Co.).
Ich verwende Spielleiter und Charaktere. Ist das zu allgemein gehalten?
Ich nehme "Spielleiter.in" oder "Spielleitung". Die Spieler.innen spielen "Spieler.innen.charaktere" oder "Spielfiguren". Normalerweise.
Wenn es zum Spiel passt, dann finde ich alternative Bezeichungen für SL OK. Für das jeweilige Spiel nutze ich die dann auch.
Nicht zuletzt als Symbol dafür, dass der "Zeremonienmeister" aus Urban Shadows andere Rechte und Pflichten hat als der "Schieds-Richter" aus LotFP.
Was ich gar nicht mag ist DSAs "Meister". Für das Spiel selbst mag es gerade noch OK sein. Wenn es generalisiert wird, dann ... *Brechreiz". Wer mich in der Funktion als Spielleiter mit "Meister" anspricht oder von der Funkion des "Meisters" in z.B. RuneQuest redet, muss damit rechnen keine Reaktion zu bekommen.
Bei SC (und NSC) finde ich alternative Bezeichnungen OK. Auch hier: Solange es zum Spiel passt.
Und auch hier akzeptiere ich die Generalisierung des DSA-Begriffs "Helden" nicht. Bei Cthulhu oder Clockwork & Chivalry spielt man nämlich genau keine Helden.
Zusammengefasst: Spielleiter und Charaktere ist gut (und etabliert). Andere Bezeichnungen machen mMn nur Sinn, wenn sie auf andere Aufgaben- und Rollenverteilungen hinweisen sollen.