Thema: [PF] Pathfinder auf Mittelerde

[Rhylthar]

Ich habe mich in jungen Jahren geweigert, Mittelerde (und auch das Star Wars-Universum) als RPG zu bespielen. Einfach deshalb, weil es für mich "Heiliger Boden" war und ich mir nicht mal im Ansatz vorstellen konnte, dass irgendein Regelsystem es zulässt, diese Welten so zu bespielen, wie ich sie mir gefühlt vorstelle.

Mittlerweile bin ich zwar etwas altersmilde, aber dennoch bin ich mir sicher, dass ein radikal beschnittenes Pathfinder nicht meine Erwartungen erfüllen würde. Hat natürlich auch damit zu tun, dass es eben mittlerweile ein System gibt, welches meine Vorstellungen gut abdeckt.

Außerdem trifft natürlich auch das zu, was Momo sagt:
Pathfinder lässt sich wunderbar für vieles anwenden, warum es total verhackstücken, so dass es eigentlich kaum noch zu erkennen ist?

[Erzdrakon]

Aber der OP hat nun einmal klar gesagt, dass Pathfinder gesetzt ist und er nach Möglichkeiten sucht, Mittelerde mit Pathfinder zu bespielen. Da hilft diese Diskussion nicht weiter.

Lustigerweise hatte ich das weiter oben auch schon angemerkt, aber da der OP ja schon seine Schlüsse/Anregungen aus dem Thread gezogen zu haben scheint dachte ich wir könnten jetzt munter gut gelaunt weiter zanken

[Feuersänger]

Wahrscheinlichkeitsverteilungen sind hier vollkommen irrelevant, da wird über eine bestimmte Kampagne (nämlich die des OP) sprechen. Wenn der zum Ergebnis kommt, für Pathfinder eignen sich das 1. oder 2. Zeitalter besser als das Dritte, dann wird er eben zu den 3 % gehören, die nicht im 3. Zeitalter spielen. Damit fällt auch dein Punkt b) komplett weg

Na, du machst ja ganz schöne Sprünge. Ich finde hier nirgends einen Hinweis vom TE darauf, in welchem ZA gespielt werden soll, und somit gehe ich also erstmal von den 97% aus, bis da eine Klarstellung kommt. Ich würde sogar behaupten: wer sich gut genug mit Mittelerde auskennt, um im 2.ZA zu spielen, kennt sich gut genug mit Mittelerde aus um sie nicht mit PF bespielen zu wollen. :p

Punkt a) wurde ja bereits von der verlinkten Liste widerlegt - bloß die große Magie der mächtigen NSC wurde in die Sagen aufgenommen, die Alltagsmagie der kleinen Leute nicht, die wird nur als Sorcery und Wizardry am Rande erwähnt.

Ich find überhaupt nichts, wo das irgendwie widerlegt würde. Sorcery ist sowieso als Böse definiert und somit rein was für Villains. Also bitte Zitat, wo wird da was widerlegt, und wo steht da was von der "Alltagsmagie der kleinen Leute"?

[Erzdrakon]

Ich find überhaupt nichts, wo das irgendwie widerlegt würde. Sorcery ist sowieso als Böse definiert und somit rein was für Villains. Also bitte Zitat, wo wird da was widerlegt, und wo steht da was von der "Alltagsmagie der kleinen Leute"?

Ja da wäre ein konkretes Beispiel schön

[Belphégor]

Na, du machst ja ganz schöne Sprünge.

Ich glaube, du solltest aufhören, von statistischen Wahrscheinlichkeiten und persönlichen Vorlieben auf Einzelfälle zu schließen, bevor du anderen Sprünge vorwirfst.

Der OP hat nichts dazu gesagt, in welchem Zeitalter er spielt. Die Vermutung "er wird in dem Zeitalter spielen, bei dem es mit Pathfinder am wenigsten Probleme gibt" ist daher ebenso stichhaltig wie die Vermutung "er wird im bekanntesten Zeitalter spielen".

Also bitte Zitat, wo wird da was widerlegt, und wo steht da was von der "Alltagsmagie der kleinen Leute"?

Zum Beispiel: "The Elven warriors of Nargothrond went into battle using wizardry": Selbst für Statisten gehört Magie zur Standardbewaffnung. Unter Read Thoughts steht, dies sei die Fähigkeit to read another's intention by the light in their eyes und Dúnedain and Rohirrim seien darin besonders gut.

Im Hobbit nutzen die Zwerge einfache Magie, um den von den Trollen gestohlenen Schatz zu verbergen: "Then they brought up their ponies, and carried away the pots of gold, and buried them very secretly not far from the track by the river, putting a great many spells over them, just in case they ever had the chance to come back and recover them. "

http://www.darkshire.net/~jhkim/rpg/lordoftherings/magic/principles.html

Zur Telekinese: "Men have the same faculty as the Quendi, but it is in itself weaker, and is weaker in operation owing to the strength of the [body], over which most men have small control by the will."

"On a lighter note, both Gandalf and Thorin display in The Hobbit a truly magical degree of control over their smoke rings."

"Bilbo obtains toys from Erebor to distribute at his Birthday Party which are 'clearly magical.' It is reasonable, then, to assume that some amount of practical magic is available to those who knew where to look."

http://tolkien.slimy.com/essays/MagicEssay.html

[Feuersänger]

- Nargothrond: Himmel, das ist ERSTES Zeitalter! Bereits im 2ZA gibt es nichtmal mehr das LAND!
- "Read Thoughts": das wird überhaupt nicht als magisch beschrieben. Über die Rohirrim heisst es "they do not lie, and thus are not easily deceived". Reine Menschenkenntnis, sozusagen, und selbst wenn es übernatürlich wäre, wäre es doch eindeutig eher [Su] als [SLA] oder gar ein Zauber.
- "a great many spells": es wird offen gelassen, ob das überhaupt Magie im wirksamen Sinne war oder nur irgendwelche abergläubischen Formeln.
- Telekinese: ehrlich gesagt hab ich da im ME-Kontext noch nie von gehört. Wo soll die denn mal eingesetzt worden sein?
- Rauchringe: jou, wirklich beeindruckend. Da sind also ein paar Leute auf der Welt, die mit ihren Rauchringen ein wenig Aah und Ooh hervorrufen, und das ist dann der Beweis dafür, dass Magie in Mittelerde weit verbreitet ist?
- zwergische Spielzeuge: geschenkt, es mag diesen magischen Krimskrams geben, aber offenbar lässt der sich nicht hochskalieren, sonst gäbe es Kanonen und Raketenwerfer.

Das Ganze läuft doch darauf hinaus, dass Magie in ME quasi immer sehr subtil und meist kaum als solche wahrnehmbar ist. Dieses Thema wird ja z.B. auch vom Decipher-RPG recht hübsch aufgegriffen, wo die meisten Zaubersprüche sich nur in Form von Boni auf reguläre Proben niederschlagen.

[Lysander]

Das sehe ich wie gesagt nicht so das es im HDR wenig Magie gibt. Als zb Legolas ueber den Schnee laeuft, die ganzen Elben, sprechende Boersen hatt wohl kaum Galadriel gebastelt, Zaubertüren  der Zwerge, versteinernde Trolle, magische Steine, im Silmarillon wird von einfachen Menschen Schutzmagie mit Zeichen verwendet. Klar das Ainur oder Hochelben  mehr können und frueher gabs mehr von ihnen. Aber es gibt eben einige Hinweise auf verbreitete Altagsmagie bei Anderen.

[Lysander]

Irgendwo steht glaub ich Gandalf lehrte Theodens Sohn Magie, Hexenkönigreich Angmar klingt auch allgemeiner, und besagte Erwaehungen, ach ja das geraeuschlose Schleichen der Hobbits ?. Wie weit welche Magie verbreitet   ist , ist Auslegungssache, Vorhanden ist Sie und ich würde es Thematisieren. MERS wuerde ich da schon empfehlen und hatt viele Infos.

[Zed]

...und ich möchte das in Vergessenheit geratene Runequest in die Runde werfen.

Es gibt einige Versionsnummern, die als freies SRD auf Englisch vorliegen, aber so ganz auf dem Laufenden bin ich hier nicht mehr. Wenn man bei RQ die Magie weglässt, dann bleibt ein noch gut ausgearbeitetes Fertigkeitensystem übrig. Auch das Kampfsystem ist in der Basisversion schon ganz interessant, da es mit Trefferzonen arbeitet. Es gibt also eine Menge Spielmöglichkeiten auch ohne die drei sehr unterschiedlichen Magiearten, die RQ eigentlich bietet. Traditionell ist das System auch für erfahrene Charaktere ziemlich tödlich, und damit war es lange Zeit der Gegenpol zu DnD.

Mers - Rolemaster - das hatte mir einfach zuviele Tabellen  .

[Don-Lope]

Also, wir haben über Jahre mit einer erst D&D3.5 und dann auch Pathfinder Adaption gespielt.
Ich verstehe die "das geht mit Pathfinder nicht" und "ohne all den Ka-Boom muss ich auch kein Pathfinder spielen" Einstellungen nicht.

Pathfinder hat ein sehr solides Fertigkeitensystem und ein gutes Kampfsystem. Sie Schwierigkeiten des Systems tauchen eigendlich immer erst bei stärkerer Magie und kaufbaren magischen Gegenständen auf.

Wenn man also den "Magische Gegenstände are us" wegläßt und die magischen Klassen wegkürzt, kommt man damit sehr gut zurecht.

Also:

Völker, kann man so nehmen. Wir haben sie leicht angepaßt, ist aber nicht unbedingt nötig. Hochelfen würde ich nicht spielbar machen.

Klassen: Die Vollzauberer und den Mönsch raus. Ansonsten ist es eine Geschmacksfrage. Man kann auch einen Zauberer behalten, dann muss man aber in der Tat die Spruchliste bearbeiten. Ist aber auch nicht schlimm. Wenn es insgesamt weniger Magie gibt, wirken auch einfache Effekte besser.

Rüstungsklasse: Hier sollte man einfach einen Stufenbonusbonus benutzen, da weniger Magie und Gegenstände da sind.

Heilung: Etwas weniger kämpfen, Heiltränke, die sich alchemistisch herstellen lassen. Etwas erhöhte tägliche Regeneration.

Wir haben bei uns einen Zauberer benutzt, aber Korruptionsregeln für mächtige Zauber eingeführt.

Außerdem finde ich den Ansatz aus dem Eine Ring Regelwerk schön. Hier wird dazu aufgefordert, eine Mittelerde Stimmung zu kreieren, ohne sich wie eine Bibel an jeden Satz zu klammern. Dafür sind die Beschreibungen und Charakterisierungen alleine bei Hobbit und Herr der Ringe schon zu unterschiedlich.

Also warum kein System benutzen, bei dem man sich zu hause fühlt und das ein solides Fertigkeits- und Kampfsystem hat.

[Feuersänger]

Das hier kann gar nicht genug betont werden:

Rüstungsklasse: Hier sollte man einfach einen Stufenbonusbonus benutzen, da weniger Magie und Gegenstände da sind.

Das ist quasi das sine qua non, wenn man mit diesem Systemchassis ein Low-Magic Spiel aufziehen will.
Dieser Bonus sollte auch nicht zu knapp ausfallen; etwa +1/Stufe wenn sonst keine Möglichkeiten zum AC-Upgrade vorhanden sind.

Damit wird das ganze Konglomerat schon spielbar, aber:

Also warum kein System benutzen, bei dem man sich zu hause fühlt und das ein solides Fertigkeits- und Kampfsystem hat.

Warum kein System benutzen, das für genau das gebaut ist, was es tun soll, und nicht erst für einen völlig anderen Spielstil gängig gemacht werden muss?

[Lysander]

Klar kann man wie vorherbesprochen modifiziertes Pathfinder nehmen.
MERS ist aber auch zum Hintergrund eine Hilfe ( Nachfolger kupfern da auch ab ), es werden zb Voelker erwaehnt die mir trotz vieler Tolkien-Buecher Neu waren.
Toedlich kommt immer auf den Spielstil an. D&D ist ja meist schon ein Hochlevel-Stil, hier also reduzieren, ja.