Thema: [Fantasy AGE] Smalltalk

[Sosthenes]

Hmm, bleibt Magie so wie sie ist? Das ist das was mich noch am meisten von FAGE fern hält, erinnert zu sehr an das was mich schon bei True20 gestört hat.

[Achamanian]

Hmm, bleibt Magie so wie sie ist? Das ist das was mich noch am meisten von FAGE fern hält, erinnert zu sehr an das was mich schon bei True20 gestört hat.

Ich denke, da wird sich nix dran ändern ... bin ich aber auch echt zufrieden mit, gerade das Magiesystem war für mich bei Fantasy AGE immer ein Pluspunkt: Klar, nix Aufregendes, aber schön überschaubar, trotzdem mit ein paar netten Spruchideen (Voice of the Wind find ich z.B. toll!), ein Stück weit Spezialisierungsmöglichkeiten über die Wahl der Arcana und der passenden Specializations, und vor allem fügt es sich konsistent in den Rest des Systems ein (Spruchproben, wie Talente aufgebaute Arcana, Stuntlistes ähnelt der Kampfstuntliste), was es auch leicht macht, Magie mit anderen Elementen des Spiels interagieren zu lassen.

EDIT: Jetzt will ich ja doch fast mal wieder FAGE spielen, wo ich doch schon abgeschworen hatte ... ich glaube, ich schrieb schon mal hier irgendwo, dass FAGE bei mir jedes Mal nostalgische Gefühle auslöst, weil es mir irgendwie wie die aufgemotzte Variante von DSA2 vorkommt. Ich weiß, das System ist völlig anders, aber die Crunchmenge, der Einstiegs-Kompetenzlevel der Charaktere und noch irgendwelche anderen unterschwelligen Botschaften vermitteln mir immer, dass das DSA2 ist, wie es heute aussähe.

[Sosthenes]

Interessant, das mit DSA2. Mir geht's ja fast andersrum, seit DSA2 schätze ich einen breiten Vorrat von "niedrigstufigen" Zaubern, das geht mir dann sowohl bei Power-basierten Systemen als auch bei vielen "old-school" D&D Varianten schnell ab.

Dragon Age hatte das glaub ich sogar ein bisschen anders geregelt.

[La Cipolla]

Ich kann das (ganz ohne DSA) gut verstehen, DA hat für mich auch irgendso einen nostalgischen Reiz. Die müssen irgendwas sehr richtig gemacht haben, was die Regeln angeht. Für mich sind aber auch das Layout und die Illustrationen ein Teil davon, und wahrscheinlich sogar das Setting und Seine Videospiel-Verbindung. Die haben nämlich auch schon so einen „gemütlichen“ Reiz für mich.

That being said, ich werde nie auf die Lizenzstrategie von Green Ronin klarkommen. Dragon Age ist für mich das letzte Spiel, dass wahlweise eine zweite Edition braucht ODER noch mal als Lizenz richtig groß werden wird.

[Achamanian]

That being said, ich werde nie auf die Lizenzstrategie von Green Ronin klarkommen. Dragon Age ist für mich das letzte Spiel, dass wahlweise eine zweite Edition braucht ODER noch mal als Lizenz richtig groß werden wird.

Dragon Age hat seine zweite Edition doch schon vor Ewigkeiten bekommen und ist seitdem (als RSP) wohl auch ziemlich tot.

Das hier ist da der "Universalableger" Fantasy Age, der jetzt in der neuen Edition wohl mit dem GR-Signature-Setting Freeport vermählt wird.

[QuantizedFields]

Ich hätte tatsächlich echt Bock Fantasy AGE im Freeport-Universum zu leiten, das klingt nach einer mega-coolen Kombi! Freeport habe ich bereits mit Schatten des Dämonenfürsten und dem Numenera-Cypher System bespielt und habe mir nach beiden Sessions gewünscht, es bliebe nicht bei nur einem One-Shot. Ob ich jetzt lieber Fantasy Age oder Modern Age im Fantasy-Dressing spielen würde, kann ich noch gar nicht sagen, aber wahrscheinlich funktioniert beides

[Fillus]

Gibt es ein Abenteuer, welches ihr für einen Oneshot (oder Fewshot) empfehlen würdet? Ich fange jetzt erst an, mich mit dem System zu beschäftigten und möchte erstmal 1-2 Abenteuer leiten, bevor ich dann Titansgrave Abenteuer leiten möchte. Taugt das im GRW? Das erste aus der Reihe "Begegnungen" hat sich nicht so ansprechend gelesen.

[Boba Fett]

Kann mal jemand im englischen Regelwerk nachschauen...

Im deutsch auf Seite 18 sind die Hintergründe mit den Foki gelistet, die sie bekommen...
Und die verwirren mich...
Ist es im englischen Original auch so, dass...

das Gildenmitglied den Fokus "Geschicklichkeit (Handwerk)" wählen kann und der Handwerker nicht?
(wobei das "Handwerk" in seiner Beschreibung auch nicht das wiedergibt, was man so als gelernter Handwerker macht...)

Ich muss gestehen, dass die Auswahl an Foki auch in einigen Fällen etwas speziell ist. Handwerk ist mehr das Schneidern, Töpfern, Kunsthandwerk und so.
Schmieden gibt es als eigenen Fokus. ein echtes Kunsthandwerk (Tischlern, Mauern, Dachdecker, etc.) gibt es gar nicht.
Jetzt kann man natürlich sagen, dass man im Abenteuer ja kaum zum Hausbau herangezogen wird. Ja, aber zum Vertreidigungsanlagenbau vielleicht schon mal eher - zumindestens eher als dass man Glasbläser (Handwerk) benötigt... Bootsbau und Tischler erwähne ich erst gar nicht...
Dann steht da zwar "Du wirst neue Foki in anderen Publikationen finden" aber kein "und wenn dir was fehlt, mach es dir halt selbst".
Ich bin verwirrt. 

[Boba Fett]

Nachtrag... (selbs recherchiert)
Okay?!
Ich hab jetzt mal einen Blick ins englische Buch geworfen und es wurde der Hintergrund "Tradesperson" mit "Handwerker" übersetzt.
Im Deepl steht das an dritter Stelle oder so und die erste Übersetzung ist "Gewerbetreibender". Ich gebe zu, das klingt hölzern und da sollte besser was anderes in deutsch stehen, aber "Handwerker"? 

Wenn ich ein Gewerbe betreibe, bin ich Unternehmer und nicht Handwerker (also die ausführende Kraft).
Dann erklärt sich mir auch, warum der Gewerbebetreibende kein Handwerk beherrscht.
Mir fällt kein besserer Begriff ein - sei es drum.


Aber was anderes: Die Frage nach dem Pasch stellt sich mir erneut...
Ich hab sie schonmal irgendwo gestellt aber ein mieses Gedächtnis und ich bin zu faul zum suchen. Deshalb (sorry) erneut:

Wenn ich mit den 3W6 einen Pasch (also 2 der 3W6 zeigen die selbe Augenzahl) würfel,
dann ist es egal, ob das die beiden Würfel, die nicht Stuntwürfel sind den Pasch zeigen
oder ob es der Stuntwürfel und einer der beiden anderen W6 ist. 
Ist das korrekt?

Die Augenzahl des Stunts kann dann genommen werden, um einen Stunt "einzukaufen", der dann wirksam wird.

Zweite Frage:
Ausserdem zeigen die 3W6 in Summe nur, ob eine Probe gelungen ist oder nicht und sagen nichts über die Qualität des Erfolges aus.
Der Stuntwürfel zeigt, wie gut eine Handlung gelungen ist.
Ist das korrekt?

[JS]

AGE bei Dragon Age:

Attributsprobe: 3d6 + Attributswert + Fokusbonus (max. 1 Fokusbonus pro Probe) gg. SG.
• 2 d6 sind gleichfarbig, 1 d6 ist andersfarbig; dies ist der Drachenwürfel.
• Ein Fokus ist für eine allgemeine Attributsprobe optional, kann aber für eine spezielle Attributsprobe obligatorisch sein (SL-Entscheid).

Erfolgsstufe: Der Drachenwürfel bestimmt die Erfolgsstufe einer gelungenen Probe: Je höher, desto besser (1 ist z.B. knapp geschafft, 6 brillant). Die Erfolgsstufe ist i.d.R. irrelevant; der SL merkt explizit an, wann sie eine besondere Bedeutung hat.

Fortgeschrittene Charaktere: Charaktere ab Stufe 6 addieren ihren Fokusbonus zur Erfolgsstufe hinzu, um bessere Erfolge erreichen zu können. Das hat allerdings weder Einfluß auf das erwürfelte Probenergebnis noch auf die Stuntpunkte.

Patzer (opt.): Wenn eine Probe mißlingt und der Drachenwürfel eine 1 zeigt, ist die Probe ein Patzer und hat nachteilige Konsequenzen nach Ermessen des SL.

Stunts: Eine erfolgreiche Probe, bei der ein Pasch gewürfelt wurde, erlaubt das sofortige Ausführen eines oder mehrerer Stunts. Der Handelnde (SC wie auch NSC!) erhält Stuntpunkte (StP) in Höhe seines Drachenwürfels und kann sie für Stunts ausgeben. Er darf die Stunts beliebig mischen, aber kein Stunt darf während derselben Probe mehrfach angewendet werden. Nicht genutzte StP verfallen.
Der SL kann entscheiden, daß normale NSC bzw. Kreaturen keine Stunts benutzen. Um absurde Situationen zu vermeiden, entscheidet der SL außerdem, ob Stunts in Situationen der Suche oder des Sozialverkehrs möglich sind.

[Boba Fett]

Stunts: Eine erfolgreiche Probe, bei der ein Pasch gewürfelt wurde, ...

Danke, aber das lese ich auch im Buch, aber das beantwortet meine erste Frage nicht. Ich würde es so interpretieren, dass es egal ist, ob der Drachenwürfel einer der beiden Paschwürfel ist.
Aber ich kenne ja meine Mitspieler, die das genau wissen wollen...

[Mouncy]

Ich hab jetzt mal einen Blick ins englische Buch geworfen und es wurde der Hintergrund "Tradesperson" mit "Handwerker" übersetzt.

Das ist afaik richtig so, vor allem im amerikanischen Raum ist Handwerk umgangssprachlich oft "trade".

[JS]

Danke, aber das lese ich auch im Buch, aber das beantwortet meine erste Frage nicht. Ich würde es so interpretieren, dass es egal ist, ob der Drachenwürfel einer der beiden Paschwürfel ist.
Aber ich kenne ja meine Mitspieler, die das genau wissen wollen...

Doch, es beantwortet deine Frage sogar sehr präzise und bedarf keiner Interpretationen. "Eine erfolgreiche Probe, bei der ein Pasch gewürfelt wurde, " ist eindeutig "jeder Pasch", also unabhängig vom Drachenwürfel, sonst stünde dort einschränkend ein Pasch-Bezug auf den Drachenwürfel. So aber heißt es ganz klar, daß nur zwei Voraussetzungen erfüllt sein müssen: a) Probe erfolgreich, b) Pasch.

Da meine Zusammenfassung von Dragon Age stammt, las ich jetzt noch mal im englischen Fantasy AGE 2 nach, wo es mMn auch eindeutig steht: "When doubles come up on certain successful tests, this generates SPs. By "doubles," we mean you roll the same number on any two of your three dice." (Seite 42)

[Boba Fett]

@JS: danke für die Klarstellung!

[JS]

Gern. Ich wies auch im Deutschen nicht extra auf einen Zweierpasch ("double") hin, weil es ja bei drei Würfeln nur einen Zweier- und einen Dreierpasch geben kann und der Zweier im Dreier logischerweise automatisch enthalten ist.

[Boba Fett]

Gern. Ich wies auch im Deutschen nicht extra auf einen Zweierpasch ("double") hin, weil es ja bei drei Würfeln nur einen Zweier- und einen Dreierpasch geben kann und der Zweier im Dreier logischerweise automatisch enthalten ist.

Ja, wobei ich da dann auch die Frage legitim finden würde, ob der 3er Pasch noch irgendwas besonderes darstellt, insbesondere der 3er mit Sechsen.
Ich stell halt lieber Fragen, als Fehler zu machen.
Die "falsch interpretiert" Dinge haben uns schon bei ein paar Systemen echt so das Spielvergnügen geraubt, dass das System ganz schnell ersetzt wurde, nur um dann später zu merken "mist, haben wir falsch gemacht und genau das hat uns den Spaß genommen"...
Ich bin auch nicht der allerbeste Autodidakt (bekennend). Am liebsten lerne ich by doing und nach 2-3 Spielen mach ich dann auch den Spielleiter und bin sattelfest genug, um mir den Rest dann anzueignen...

Deswegen noch 'ne Frage:
Jetzt geht es um Erfahrungswerte: Ich bin gerade ein bisschen Kompetenz-Zuwachs geschädigt, nach 3 Kampagnen D&D5 bzw. Pathfinder.
Exponentieller Powerzuwachs ist ja nie mein Ding gewesen, deswegen stoße ich mich gerade bei Fantasy Age an was:
Bei FAGE wird ja die Health jeden Level gesteigert. W6 + X  Später (LvL10) nur noch X.
Wie sehr wirkt sich das aus? Klar, ein LVL 10 Charakter würde mit einem LVL  1 wohl kein Problem haben, weil bessere Werte und vor allem "viel mehr einstecken können".
Meine Frage ist aber: Wie sehr "viel mehr" ist das an Spielerfahrungen gemessen? Ist das so, dass man am Anfang es schlicht vergessen kann, sich die Gegner (zb Keaturen), die für Lvl 3-5 gedacht sind, anzugehen, und später kann man sich auch gegen eine Hundertschaft Minions stellen, weil die einen schlicht nicht mal treffen und falls die Glückstreffer landen, schlagen die höchstens die Patina von der Rüstung? Oder ist das wesentlich mehr "grounded"?

Wir sind hier im Smalltalk, also lasst Euch ruhig aus... Meinungen (auch unterschiedliche) sind herzlich willkommen...

[Boba Fett]

Da noch keine Antwort da ist, erweitere ich mal:
Ich habe gestern einen YTer zugeschaut, der auch den Health Creep beklagte und dafür konstruktive Ideen lieferte.
Seine Rechnung war: Für einen Warrior mit adäquaten Attributen kommt man im Schnitt 37 Health am Start und bei 1W6+Ko pro Level hat man im Lvl 10 (35 (10W6Avg +35 (Ko= 3 für 5 Lvl, dann 4)) rund 100+ Health, im Level 20 rund 140-150...) - dazu kommt dass der Warrior dann meist auch adäquate Rüstung mit Damage-Reducing (Avg 7) hat, was Kämpfe sehr in die Länge ziehen würde...

Allerdings hatte er in den Kommentaren auch einige, die argumentierten, dass der Health Creep gar nicht so schlimm sei, weil man mit den Stunts ja auch einiges an "mehr Schaden" bewirken kann (Beispiel war: Große Waffe 3W6 + Str plus 2d6 Extradamage durch Stunt) oder ggf. noch einen Zusatzangriff einkaufen kann...

Sein Ansatz war, für grim&gritty den W6 einfach wegzulassen, so dass man in Lvl 1-10 nur noch den Konstiwert addiert und danach nur 1 pro Level bekommt.
Ich habe keine Erfahrung damit (deswegen frage ich ja...) aber das klang mir erst mal schlüssig.

Seine zweite Idee war, dass man Fortune nicht als eigenen Punkte Pool anwendet sondern vom Health abzieht und damit quasi eine Art "Überanstrengung" simuliert.
Auch das fand ich für grim&gritty Dark Fantasy nicht uninteressant.

Ich stelle das ganze mal zur Debatte und würde mich über Erfahrungsberichte und Meinungen freuen.

[Boba Fett]

Noch ein Nachtrag.
Ich lese gerade das Expanse Regelwerk und das hat ja eine ganz andere Regelung für Verletzungen.
Da gibt es zwar auch einen Pool, aber der wächst langsamer an und hat auch eher eine „Glück gehabt“ Funktion und keine „Du kannst immer mehr einstecken“.
Finde ich sehr charmant, würde mich auch hier wieder über Erfahrungsberichte freuen.

[Boba Fett]

Sein Ansatz war, für grim&gritty den W6 einfach wegzulassen, so dass man in Lvl 1-10 nur noch den Konstiwert addiert und danach nur 1 pro Level bekommt.
Ich habe keine Erfahrung damit (deswegen frage ich ja...) aber das klang mir erst mal schlüssig.

Nömmm... da liest man sich in Modern Age ein und stellt fest, dass dieses genau diesen Ansatz in den Regeln verfolgt, und zwar nicht mal für grim & gritty, sondern für "pulpig...".
Gritty steigert gar kein Health. nömm, das ist ja mal eine Ansage. Hat da jemand Erfahrungen mit und mag berichten? Spielt es überhaupt wer?

[JS]

Ich leitete 2013 eine lange DA-Kampagne. Damals haben wir hier das Thema Lebenspunkte bereits diskutiert, weil wir mit den Kämpfen und Kampflängen bei den stark ansteigenden LP etwas unzufriedener wurden.

https://www.tanelorn.net/index.php/topic,71995.msg1647524.html#msg1647524

https://www.tanelorn.net/index.php/topic,71995.msg1652231.html#msg1652231

https://www.tanelorn.net/index.php/topic,71995.msg1677756.html#msg1677756

[Boba Fett]

Ich neige im Moment dazu, die Dragon World Regeln hauszuregeln, so wie Du es ja auch vorgeschlagen hast.

Überlegungen:
Der Health Creep (um dem Kind mal einen Namen zu geben) würde ich einfach entgegenwirken, dass die Charaktere in Stufen 1-10 nur noch "Konsti" Health (min 0) bei Stufenanstieg dazubekommen.
Ab Stufe 11 dann 1 pro Stufe. (Das entspricht so in etwa den Modern Age Regeln zwischen gritty und pulp...)
Die Reduzierung der Rüstung wie von Dir beschrieben finde ich auch überlegenswert. Eventuell könnten die reduzierten Rüstungen neben der Schadensreduktion auch 1-2 Bonus (je nach Rüstung) auf den Verteidigungswert geben, weil sie einfach Körperzonen so schützen, dass sie kaum noch zu verletzen sind.

Ausserdem überlege ich, ob man die Attribute bei Dragon Age nicht wie bei Fantasy Age umstrukturiert, also bei Magie und Kampf Erfolg und Wirkung auf zwei unterschiedliche Attribute verteilt.
Das finde ich nämlich ziemlich smart... Würde natürlich eine Menge Umstrukturierung erfordern.

Und zu guter Letzt stellt sich die Frage nach den Magiepunkten, für den Magier. Auch da könnte man verfahren wie bei Health und den Zuwachs von 1W6 rauskürzen.

Anmerkung: Ja, das erdet die Charaktere gewaltig in Sachen Powerzuwachs - aber ich stelle mir Dragon Age eigentlich als Dark Fantasy vor und da entwickeln sich Charaktere eben nicht zu sehr, um die "Settinggefährlichkeit" abzubilden und aufrecht zu erhalten. Und ja, ich bin gerade von den Fantasy-Superhelden-Systemen D&D und Pathfinder abgenervt und reagiere allergisch...
Ich möchte es aktuell gerne "gritty" haben.

Alternativ wäre mein Gedanke, einfach die Fantasy Age (2nd) Regeln zu nehmen, und die Backgrounds von Dragon Age zu nutzen und die Powerbegrenzung dort umzusetzen.
Da finde ich nämlich die zusätzliche Charakterklasse des Envoy ("Social") sehr nett.

[Swanosaurus]

@Boba:
Ich bin ja echt gespannt, wie es mit dem AGE-System für mich läuft. Ich liebäugele immer wieder kurz damit und komme dann doch innerlich schnell wieder auf Abstand - die immer größer werdende Stunt- Talent- und Klassenfähigkeitslawine haut mich einfach um, und da so ziemlich alle Spezialfertigkeiten mit der kleinteiligen Stuntpunkte-Ökonomie verwoben sind und mal hier und mal dort was um 1 verbilligen, könnte eine Vereinfachung m.E. nur so radikal sein (gar keine Stuntpunkte mehr, sondern nur noch kleine Stunts bei 1-3 und große bei 4-6, viel weniger kodifizierte Stunts, Talente eher als Fate-mäßige Aspekte), dass das System nicht wiederzuerkennen wäre.
Ich bin immer noch traurig, dass Green Ronin mit der zweiten Edition keinen echten, radikal vereinfachten Neustart gewagt hat, sondern nach dem Motto "bloß nix wegschmeißen" immer noch hier und dort herumgedoktort und den Wust dabei vergrößert hat. So ist Fantasy Age inzwischen halt ein Rollenspiel für die, denen Pathfinder 2 dann doch ein bisschen zu kompliziert ist ...

[JS]

Ich erinnere mich daran, daß wir das Stuntsystem im Grundsatz zwar als sehr bereichernd empfanden, aber es im Laufe der Charakterprogression immer eindimensionaler wurde, weil letztlich nur noch roher Hochschaden wichtig wurde, um die Rüstungen und LP runterzuknüppeln. Mit mittleren Leveln verlor das eigentlich so originelle und schöne System durch diese Fokussierung im Kampf deutlich an Reiz. Ich weiß nicht, wie das in AGE 2 ist, aber unserem Gefühl nach war das damals eine Schwäche, wie wir sie später auch bei Splittermond erkannten. Vielfalt und Optionen wurden auf höheren Graden/Stufen immer mehr zu Zeitfressern oder reiner Effektivität mit Klumpatsch hintendran. Die Reduktion der LP hatte dann wieder den Nachteil, daß die empfindlicheren Klassen noch schwächer dastanden und sich im Kampf nicht mehr viel trauen konnten.
 

[Boba Fett]

Naja, welches Fantasy System ist denn schon wirklich ausdauernd gleichbleibend gut?
Eigentlich haben doch alle ihren Sweet Spot um den sie herum gut funktionieren. Und je weiter weg man davon ist, desto mehr Dinge existieren, die entweder den Unterhaltungswert reduzieren oder dem Spielleiter Arbeit machen genau das zu verhindern.

[JS]

Sehe ich anders, denn bei einigen Konkurrenten werden die Optionen vielfältiger und umfangreicher und z.B im Kampf auch anwendbar. (Und nein, ich werfe jetzt keine Namen für neue Endlosdiskussionen ins Feld.)

Wenn ein System zu Beginn flott und vielfältig ist und sich im Laufe der Progression immer mehr aus einer gewissen Ergebnisnot heraus zusammenstaucht, dann paßt es (für mich) nicht, weil das Gegenteil dessen passiert, was eigentlich durch die Progression passieren sollte. Paßt man bei AGE 1 bzw. DA die SC-Lebenspunkte nach unten an, muß man auch alle Monster mit Rüstungen, Widerständen und Lebenspunkten anpassen, sonst gerät ein Kampf auf höheren Stufen schnell aus dem Ruder und rauchen die LP-schwächeren Klassen schnell ab. Falls schwächere Chars gegenüber starken Monstern ein Element dieses "grimgritty" sein sollen, funktioniert es natürlich (mindestens für den SL) gut. Ich hatte damals eine sehr umfangreiche Tabelle mit allen DA-Monstern inkl. Werten und Fähigkeiten, und wie wir es auch drehten und bastelten, lief es auf irgendeiner Schiene leider dann wieder schlechter oder gar nicht.

Wir spielten DA, das wir in den Computerspielen doch eher als High Magic Fantasy und nicht gerade bodenständige Mittelalterei kennengelernt hatten, dann mit einem anderen System weiter. Das heißt aber nicht, daß man AGE 1 oder 2 nicht dazu bekommen kann, den eigenen Spielstilwunsch gut umzusetzen - wir hatten dazu dann nur noch einigem Probieren ohne zufriedenstellende Ergebnisse keine Lust mehr.


Ich wäre aber sehr an einem Erfahrungsbericht über funktionierende Hausregeln interessiert; immerhin habe ich das komplett DA im Regal.