Thema: Kämpfe ohne Grid

[Joyride]

@Feuersänger:

Ich glaube, wir verstehen uns da einfach falsch. Ich vermute, bei deiner Interpretation erhält der Spieler die Info über Gegneranzahl, bevor er die Aktion ansagt.
SL: "Okay, du willst einen Feuerball schleudern, du kannst 1W6+2 treffen [würfelt 1], da sind jetzt bei dir 3 Gegner." Ändern der Aktion ist hier auch für mich okay.

Bei meiner Interpretation gehören die 1W6+2 Gegner zum vom SL vorgegebenen variablen Ergebnis (genau wie der ausgewürfelte Schaden).
SL [überspitzt]:
"Du kannst deinen Feuerball zünden, aufgrund der Situation wird er aber nur 1W6 +2 Gegner treffen, und dann 5W6 Schadenspunkte verursachen, die die Gegner durch einen RW halbieren können."
Spieler:
"Ja, das mache ich, sehr gut. Ich treffe [würfelt mit 1W6 eine 1], ohh, da die Gegner zu sehr umherlaufen, entschließe ich mich doch für den Unsichtbarkeitszauber."
SL:
"Okay, du versuchst noch schnell die Formeln zu tauschen, Mach eine Zauberkundeprobe gegen 30, um den Feuerballzauber nicht zu verlieren."

Finde ich gut gelöst, auf der einen Seite ist der Rückzieher eigentlich nicht okay, aber auf der anderen Seite bekommt der Spieler kein hartes "Das geht nicht."
Aber einfach ohne neg. Auswirkungen nach Beginn Aktionen ändern, geht auch nicht.

[ElfenLied]

@Joyride: Deine Regelung wirkt so auf mich, als ob jemand den Pin einer Handgranate vorher rauszieht und dann erst nachsieht, ob Gegner auf einem Haufen stehen und bei Bedarf versucht, den Pin wieder reinzustecken. Warum darf der Spieler nicht vorher wissen, ob sich der Einsatz überhaupt lohnen würde? Beim spielen mit Bodenplan weiss man das ja auch vorher.

[Joyride]

Darf er ja und soll er auch. Ich glaube hier gibt es keine inhaltliche Dissens.

Ich hatte FS nur anders verstanden, wegen "du würfelst". Und wenn der Spieler dann würfelt, heißt das für mich, dass er die Aktion durchführt.

Was nur die Flächeneffekte angeht, da kann man noch z.T. ganz altmodisch mit Zufallsbestimmung arbeiten, indem der SL z.B. sagt "Es sind insgesamt 8 Gegner, sagen wir mal du würfelst 1W6+2 um zu sehen, wieviele du auf einmal in den Bereich bekommst, ohne einen Verbündeten mit zu erwischen".

Ich würde als SL vorher würfeln und den Spieler dann nach Ergebnis entscheiden lassen. Aber das war ja nicht der beschriebene Sachverhalt, soweit ich das verstanden habe.

[Feuersänger]

Ja, so war das gemeint. Schön, dass das geklärt ist.

[Wormys_Queue]

Daher wollte ich mal fragen: Spielt hier wer Pathfinder ohne Grid? Gibt es was Spezielles, was man dabei beachten sollte? Geht es dadurch wirklich schneller und macht es euch (ganz subjektiv) mehr Spaß? Oder ist euch ein Grid bei Pathfinder schon wichtig, weil das einer der Kerne des Systems ist? Oder hat bei euch nur der Spielleiter ein Grid?

Nicht bei Pathfinder, aber in meiner alten 3E-Runde haben wir (mit Ausnahme weniger Kämpfe) komplett ohne Grid gespielt. Das funktionierte auch sehr gut, weil wir uns alle darüber einig waren, bei der Regelgenauigkeit auch mal alle Fünf gerade sein zu lassen und die ab und an doch mal entstehenden Diskussionen darüber, warum Charakter X eigentlich gar nicht dort stand, wo der NSC-Zauberer seinen Feuerball hingeschmissen hatte, mit dem nötigen Humor nahmen.

Die Vorteile (für uns) waren, dass auch die Kämpfe erzähllastiger wurden und gleichzeitig schneller verliefen, weil man nicht mehr so viel über die taktisch optimale Handlung nachdachte. Gleichzeitig fühlte sich das Geschehen dynamischer an, weil der Rundencharakter nicht noch zusätzlich dadurch betont wurde, dass die Handlungen auf dem Grid abgebildet wurden. Allerdings sank auch der Herausforderungsgrad der Begegnungen, weil wir uns im Zweifelsfall lieber zugunsten der Charaktere irrten, was speziell dem SL natürlich einiges an Waffen aus der Hand schlug. Für uns war das kein Problem, weil in unseren Kampagnen der Kampf eh nicht so sehr im Vordergrund standen, ich kann mir aber vorstellen, dass dieser Spielstil nicht jedem behagen würde.

Jedenfalls sehe ich keinen Grund, warum diese Art des Spiels nicht auch mit Pathfinder funktionieren sollte. So wie ich es gelesen habe, besteht deine Gruppe ja eher aus Gelegenheitsspielern, da vermute ich einfach mal, dass denen die Regelgenauigkeit des Spiels auch eher schnuppe ist, solange sie dadurch nicht ständig benachteiligt werden. Dafür zu sorgen, ist dann natürlich Sache des Spielleiters, während im Gegenzug die Spieler natürlich ihrerseits darauf verzichten sollten, diese Ungenauigkeiten zu ihrem Vorteil zu nutzen.

[Antariuk]

Das Problem ist hier der Unterschied zwischen 3.5 und Pathfinder: letzteres ist gefüllt mit Spezial- und Sonderfähigkeiten die fast alle taktisch relevant eingesetzt werden können (müssen) weil sie bestimmte Reichweiten haben, in 3.5 gab es da vergleichweise deutlich weniger. Hier beide System über einen Kamm zu scheren ist unfair vor allem dem SL gegenüber, der den Wust aus "Alliierte innerhalb von 30 ft." und "als Touch-Attack" und "alle Kreaturen innerhalb eines 5 ft. Radius" und den ganzen anderen Mist jetzt im Kopf organisieren muss wenn ohne Grid gespielt wird. Auf den ersten Leveln geht das natürlich noch deutlich besser, aber wahrscheinlich hat sogar dann schon die Hälte der Party 1-2 solche Fähigkeiten auf Lager.

Es ist sicher nicht unmöglich, und vielleicht liegt dem einen oder anderen das Simulieren solcher komplexen Situationen auch einfach, aber ich würde niemals nie nicht einen komplexen Encounter mit komischem Gelände und 2ä3 Gegnertypen so spielen wollen

[Wormys_Queue]

Es ist sicher nicht unmöglich, und vielleicht liegt dem einen oder anderen das Simulieren solcher komplexen Situationen auch einfach, aber ich würde niemals nie nicht einen komplexen Encounter mit komischem Gelände und 2ä3 Gegnertypen so spielen wollen

Für mich hängt sich das eben an der Frage auf, ob es dem SL gelingt, über die Narration der Szene in den Köpfen der Spieler einen einheitlichen Vorstellungsraum zu erschaffen. Das klappte bei uns halt ganz gut, und dadurch war dann auch die Frage der Positionierung der SCs und ihrer Gegner für alle ziemlich ersichtlich (Und gabs dann doch mal Unklarheiten, liessen die sich per Nachfrage schnell aus der Welt schaffen, das dauerte meiner Erinnerung nach auch nicht länger als in Spielen mit Battle Map (dort tauchten ja ebenfalls immer wieder Unklarheiten auf).

Aber wie oben angesprochen: Wir waren da auch nicht zu korinthenkackerisch veranlagt, und ob der Allierte nun innerhalb von 30 ft. stand oder vielleicht doch 35 ft entfernt war, war nicht immer so wichtig (es sei denn, die vorherige Narration machte da eine ganz klare Aussage). Deswegen mache ich da auch keinen Unterschied zwischen den Systemen. Für die grundlegende Herangehensweise spielt es eigentlich keine Rolle, wieviele solcher Spezialfähigkeiten es gibt.

Klar ist aber, dass mit dieser Spielweise taktischer Kampf etwas in den Hintergrund tritt. Was bei uns gewollt war, weil sich niemand dafür interessierte.

[Antariuk]

Dann passts ja

Ich denke mittlerweile auch dass, sollte ich nochmal eine neue PF-Runde leiten, ich genau diesen Punkt auch direkt vorweg ansprechen bzw. einfordern wollen würde.

[Lich]

Wir spielen komplett ohne Grid. Funktioniert sehr gut.

Pathfinder wird zum Brettspiel, wenn man es mit Grid spielt. Ich will aber ein Rollenspiel spielen.

[Koenn]

@ Topic: In meiner Stammrunde spielen wir seit ca. 4 Jahren Pathfinder (hat D&D 3.x abgelöst) - wir haben noch nie eine Kampfvisualisierung à la Battle Grad o. Ä. benötigt. Ist auch gar nicht gewünscht.

Vorteile sind für den SL (leitet jeder mal), dass er dramatische Wendungen, Fluchten, Hinterhalte etc. einfach so einbauen kann.

Nachteile sind, dass man ohne Kampfvisualisierung deutlich einfacher Magier/ähnliche Konsorten im Kampf spielen kann, da irgendwelche Kampfmanöver halt nicht auf Punkt und Komma ausgespielt werden können - was diese Klassen/Feats einschränkt.

Pathfinder wird zum Brettspiel, wenn man es mit Grid spielt. Ich will aber ein Rollenspiel spielen.

+1 


Kö