Thema: Hammerharte 3.5 Chars

[jenotus]

Imo keine. Es gab nur einige Mitglieder die offensichtlich schockiert waren was man aus 12 level Charakteren so rausholen kann. Das wiederum wundert mich nicht da bei Umfragen immer wieder raus kommt das der sweetspot in den meisten Gruppen zwischen level 5 und 9 liegt und dann gar nicht bis in so astronomisch hohe Regionen wie Stufe 12 oder gar noch nöher gespielt wird.

Wenn einem Dinge unklar sind dann kann man seinen Gegenüber als Betrüger beschimpfen oder nachfragen wie wie er denn auf die Werte etc gekommen ist. Welche der beiden Möglichkeiten jetzt höflicher ist mag jeder für sich selbst entscheiden.

Danke für die gute Zusammenfassung.
Mir lag am Herzen, dass Personen in der Diskussion akzeptieren, dass die Charaktere regelkonform erstellt worden sind und dass mit dem Betrüger-Vorurteil aufgeräumt wird.

LG, Jenotus

[jenotus]

Ich denke, dieses "Geschmäckle" haftet schon der Verwendung selbsterforschter/selbstgebastelter Sprüche/Gegenstände/Rassen/Klassen an, unabhängig davon, mit welcher Bezeichnung ich das versehe. Manche SL winken Vieles durch, andere deutlich weniger, wie soll das vergleichbar bleiben ? Wenn es srikte, harte (objektive) Erstellungsregeln für diese Dinge gäbe, sähe das anders aus, aber die gibt es eben nicht.

Hier mischt zu übriegens wieder zwei Themen miteinander:

Für Sprüche und Gegenstände gibt es Regeln, für custome Races und Classes nicht. Bitte wirf die beiden Themen nicht zusammen.

Ferner: Bitte lies dir meine zitierten Stellen durch. Du wirst sehen, dass es objektive (sogar in Zahlen ausgedrückte) Regeln gibt.

Beispiele: Maximale Anzahl an Würfeln und dazu gehörender Zaubergrad, Capping limits, etc. etc.

Für Sprüche gilt z.B. die klare Designregel, dass sie einen vergleichbaren Ankerpunkt haben sollen (siehe die Beispiele die ich gegeben habe).
Für Gegenstände z.B. gibt es auch Limitationen (+5 aus einer Quelle als Maximum z.B.), usw usw.

Ich kann also die Argumentation, dass das alles "mehr oder weniger" in einer Grauzone ist also definitiv nicht teilen. Spells und Custom Items haben Erstellungsregeln. Klassen und Rassen nicht (deshalb homebrew).

LG, Jenotus

[jenotus]

Ich denke allerdings schon, dass man D&D 3.5 auch auf Level 12 noch etwas "ruhiger" spielen kann, es ist nicht so als ob jeder Charakter anschließend dort auf diesem Powerniveau landet.

Hi,

da hast du Recht, deshalb hatte ich auch in meinem ursprünglichen Statement geschrieben, dass es sich um optimierte T1-Charaktere mit T0 Builds, T1-2 Templates und T1 Prestige Klassen handelt.
De Facto ist also jeder der Charaktere T0 und die aktuellen ECL sind nicht 12, sondern eher ECL18-20. Das ist bekannt, gewollt und entspricht dem Spielprinzip der Kampagne.

Natürlich kann man das auch anders machen, spricht ja nichts dagegen.

Lg, Jenotus

[Talim]

Ich habe mal Guildline im SRD eingegeben und siehe da das betrifft dann auch AoO und Skills und improving Monster und Metamagic Components und diverse andere Dinge.

Das ist richtig, betrifft aber nur Teilaspekte der genannten Dinge. Z.B Skills funktionieren größtenteils nach Regeln. Für bestimmte Skills kann der SL aber einen DC festlegen, dafür gibt es dann Richtlinien. Das gilt aber nicht für alle Skills in allen Situationen.

[Samael]

Danke für die gute Zusammenfassung.
Mir lag am Herzen, dass Personen in der Diskussion akzeptieren, dass die Charaktere regelkonform erstellt worden sind und dass mit dem Betrüger-Vorurteil aufgeräumt wird.

LG, Jenotus

Was heißt "Betrüger", wen sollt ihr schon betrogen haben??

Worum es hier u. A. geht ist, dass ihr eine totale Powergamertruppe seit, die sich auch nicht scheut Regeln "kreativ" auszulegen, um maximalen Effekt herauszuholen (wobei ihr euch ja andererseits beschränkt, um "langweilige" Kombos zu unterbinden. Die allermeisten Dinge die ihr so anstellt würden in 99% der Gruppen vom DM unterbunden. Vieles würde auch bei "Optimierungswettbewerben" nicht zugelassen, da dort selbst erstellte Zauber und items normalerweise nicht als RAW gelten bzw. zugelassen sind.

Warum das solche Aggressionen hervorruft ist mir nicht 100% klar.

[jenotus]

Was heißt "Betrüger", wen sollt ihr schon betrogen haben??

Worum es hier u. A. geht ist, dass ihr eine totale Powergamertruppe seit, die sich auch nicht scheut Regeln "kreativ" auszulegen, um maximalen Effekt herauszuholen (wobei ihr euch ja andererseits beschränkt, um "langweilige" Kombos zu unterbinden. Die allermeisten Dinge die ihr so anstellt würden in 99% der Gruppen vom DM unterbunden. Vieles würde auch bei "Optimierungswettbewerben" nicht zugelassen, da dort selbst erstellte Zauber und items normalerweise nicht als RAW gelten bzw. zugelassen sind.

Warum das solche Aggressionen hervorruft ist mir nicht 100% klar.

Hi,

ist mir auch nicht klar, deshalb habe ich ja gebeten zuerst zu fragen anstelle zu ragen - scheint aber nicht jeder in der Reihenfolge für sinnvoll zu halten.

Zu deiner Behauptung der Optimizing contest - worauf fundiert sich da deine Meinung?
Die einzig relevanten, die ich kenne waren die in den WoTC boards und auf Giants in the Playground und beide haben es zugelassen, auf welche beziehst du dich genau?

Ich wäre außerdem vorsichtig mit Prozentzahlen (man tendiert dazu von sich auf andere zu schließen). Ich spiele z.B. eine ganze Weile auf Roll20, habe was dnd 3.5 angeht in insgesamt knapp 30 Gruppen gespielt (ca. 25 unterschiedliche Spielleiter). In den meisten Gruppen (70+%) sind diese Art der Optimierungen zugelassen worden.

Ist das Sample repräsentativ? Wahrscheinlich nein.
Ist die Aussage der 99% repräsentativ. Ebenso wahrscheinlich nein.

LG, Jenotus

[Samael]

Optimierungswettbewerbe kenne ich nur vom Weitem - ich kann dem ganzen "Building" nichts abgewinnen und reagiere daher auch mittlerweile allergisch auf 3.x. Offenbar war ich falsch informiert als ich dachte, dass man sich da keine eigenen Zauber und Items für ausdenken darf. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht genau vorstellen wie das dann funktioniert, aber wie gesagt das Thema finde ich so oder so ziemlich abwegig.

Was die "99%" angeht - ich glaube hier im Tanelorn spielt so in der Praxis niemand. Es gibt glaube ich ein paar "Theoretiker", die diese Optimierung am Reißbrett gerne durchziehen, aber im Spiel, derart extrem? Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege.

Persönlich habe ich 3.0 in 1 Gruppe, 3.5 in 2 Gruppen und Pathfinder in 1 Gruppe gespielt (insgesamt vielleicht um die 20 verschiedene Personen) und in keiner wurde auch nur annähernd so gemaxt.

[jenotus]

Optimierungswettbewerbe kenne ich nur vom Weitem - ich kann dem ganzen "Building" nichts abgewinnen und reagiere daher auch mittlerweile allergisch auf 3.x. Offenbar war ich falsch informiert als ich dachte, dass man sich da keine eigenen Zauber und Items für ausdenken darf. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht genau vorstellen wie das dann funktioniert, aber wie gesagt das Thema finde ich so oder so ziemlich abwegig.

Was die "99%" angeht - ich glaube hier im Tanelorn spielt so in der Praxis niemand. Es gibt glaube ich ein paar "Theoretiker", die diese Optimierung am Reißbrett gerne durchziehen, aber im Spiel, derart extrem? Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege.

Persönlich habe ich 3.0 in 1 Gruppe, 3.5 in 2 Gruppen und Pathfinder in 1 Gruppe gespielt (insgesamt vielleicht um die 20 verschiedene Personen) und in keiner wurde auch nur annähernd so gemaxt.

Hi Samael,

auf deine Frage:
In den Optimierungswettbewerben werden Items/Spells genau nach den Regeln gehandelt (also auch für custom spells). Ein Beispiel ist die Iron Chef Optimization Challenge, da wird in den Builds immer nach der "Secret Ingredient" gesucht. Es ist schon vorgekommen, dass die in einem designed spell oder item lag (gab wenn ich mich nicht irre sogar schon Builds, die dadurch gewonnen haben/placements erreicht haben).

Ergo nutzt es die Optimierungswelt in der Regel (zumindest in den relevanten Wettbewerben, die mir bekannt sind).


Zu dem Optimierungsgrad: Da ist genau das passiert, was ich meinte. Es wird von diesem Forum (wo vielleicht andere "Standards" in der Durchschnittsgruppe gelten) leicht auf die Allgemeinheit geschlossen.

Ich kann dir, falls es dich interessiert, aus meiner Perspektive berichten, dass es durchaus andere Gruppen gibt. Ich habe in Gruppen gespielt, wo keiner der Charaktere weniger als mindestens 4 Templates hatte und wo "Beholder Mage" als normale Klasse gehandhabt wurde.
Oder ein anderes Szenario, wo heavy optimized Gestalt Charaktere gespielt wurden, war auch kein PRoblem - ehrlicher Weise war es sogar eine top Storyline und hammer Kämpfe.

Auf der Gegenseite habe ich in Kampagnen gespielt, wo alle als Commoner angefangen haben, 12-pt-buy, nur average hp, 10 gold start. Hat auch Spaß gemacht, hatte ganz andere Reize.
Oder in einer Kampagne mit Tier5 abwärts Charakteren, wo ich einen Soulbound gespielt habe (im Nachhinein eine echt bescheidene Klasse). Aber die Story war lustig und der Charakter (also der Rollenspielcharakter) hatte eine interessante Entwicklung gemacht.

Summary:
Aus meiner Sicht wird High power genauso gespielt wie low power oder medium power. Nichts davon ist besser oder schlechter, es ist Geschmackssache.

Lg, Jenotus

[Niedertracht]

Summary:
Aus meiner Sicht wird High power genauso gespielt wie low power oder medium power. Nichts davon ist besser oder schlechter, es ist Geschmackssache.

Aber, aber. Jetzt bloß keine (vorurteilsbeladenen) Welten zum Einsturz bringen.

[Samael]

Ich weiß nicht was ihr für Vorstellungen über meine "Welten" habt. Für mich ist das klare Präferenzsache. Und da ist natürlich auch immer subjektive Wertung dabei. Ich kann auch die die extremen Auswüchse der Autotuner-Szene, Hardcore-Bodybuilder oder Leute die sich mehrere dutzend Piercings wer-weiß-wo stechen nicht nachvollziehen und mir ist klar, dass die das aber toll finden. Der Hardcore-Bodybuilder macht zwar auch irgendwie Sport, aber es ist eine andere Welt als jemand der um sich fit zu halten regelmäßig 2 km schwimmt und mit den alten Kumpels kickt.

Dies ist dann auch eine ganz passende Analogie zum 3.x Hardcore-Optimierspiel und zum herkömmlichen Rollenspiel. 

[Feuersänger]

Mir lag am Herzen, dass Personen in der Diskussion akzeptieren, dass die Charaktere regelkonform erstellt worden sind und dass mit dem Betrüger-Vorurteil aufgeräumt wird.

Und du glaubst, durch deine Argumentation hier wirst du jemanden überzeugen, die fraglichen Chars seien regelkonform? 
Newsflash: was du maximal erreichst ist, dass diejenigen (wie z.B. ich) für sich beschließen, die Diskussion ist die Mühe nicht wert, und nicht mehr darauf eingehen. Wie gesagt, wir müssen ja nicht mit dir spielen, von daher kann uns prinzipiell egal sein, was du für regelkonform hältst.

Ich glaube auch nicht, dass euch hier irgendjemand als "Betrüger" bezeichnet hat. Ihr spielt halt verhausregelt. Das ist nichts wofür man sich schämen müsste, von daher verstehe ich nicht, wieso du dich so mit Zähnen und Klauen dagegen sträubst, das einzugestehen.

[bobibob bobsen]

Das ist richtig, betrifft aber nur Teilaspekte der genannten Dinge. Z.B Skills funktionieren größtenteils nach Regeln. Für bestimmte Skills kann der SL aber einen DC festlegen, dafür gibt es dann Richtlinien. Das gilt aber nicht für alle Skills in allen Situationen.

So wie bei Item Creation wo es eine guildline für die Ermittlung des Preises gibt. Der größte Teil das Erstellen der Items ist klar geregelt.

hr spielt halt verhausregelt. Das ist nichts wofür man sich schämen müsste, von daher verstehe ich nicht, wieso du dich so mit Zähnen und Klauen dagegen sträubst, das einzugestehen.

Bisher konnte jedes deiner Argumente widerlegt werden. Ist schon interessant welche Schlüsse du daraus ziehst. Das einzige was wohl eine Hausregel ist das auswürfeln der Charaktere und da auch nur der Aspekt das 1 noch mal gewürfelt werden. Wenn dir das reicht um zu sagen das sei alles verhausregelt na dann gilt es ja wohl keine Runde die auch nur ansatzweise nach RAW spielt.

[jenotus]

Und du glaubst, durch deine Argumentation hier wirst du jemanden überzeugen, die fraglichen Chars seien regelkonform? 
Newsflash: was du maximal erreichst ist, dass diejenigen (wie z.B. ich) für sich beschließen, die Diskussion ist die Mühe nicht wert, und nicht mehr darauf eingehen. Wie gesagt, wir müssen ja nicht mit dir spielen, von daher kann uns prinzipiell egal sein, was du für regelkonform hältst.

Ich glaube auch nicht, dass euch hier irgendjemand als "Betrüger" bezeichnet hat. Ihr spielt halt verhausregelt. Das ist nichts wofür man sich schämen müsste, von daher verstehe ich nicht, wieso du dich so mit Zähnen und Klauen dagegen sträubst, das einzugestehen.

Bobibob hat dir dazu schon geantwortet. Jeder im Thread (mit Ausnahme von dir und Tie_Key) haben zugestimmt und sich von den Sachargumenten überzeugen lassen.
Du hingegen hast nicht ein Argument belegen können, warum es Hausregeln sein sollten. Zusätzlich gehst du auf die Argumente von mir nicht ein (z.B. die Stellen, wo ich die Regeln aus dem DMG sogar mit Seiten angebe).

Nach kritischer Abwägung beider Seiten dürfte der neutrale Betrachter der Diskussion zum Ergebnis kommen, dass die Charaktere regelkonform sind. Zusätzlich wird er wahrscheinlich auch zum Schluß kommen, dass einige wenige Diskussionteilnehmer Spaß am Ragen/ unsachlichen Argumentieren haben.

Solltest du belegende Arguemente für deine Sicht haben, bring sie bitte vor. Aktuell ist alles, was du angemerkt hast entweder widerlegt worden oder hat sich als (inhaltlich inkorrekte) "Behauptung" herausgestellt (die du dann als "Schreibfehler" umdrehen wolltest).

LG Jenotus

[jenotus]

... von daher verstehe ich nicht, wieso du dich so mit Zähnen und Klauen dagegen sträubst, das einzugestehen.

a) Weil man falsche Behauptungen nicht akzeptiert. Du würdest auch nicht gerne  als z.B. Krimineller dargestellt werden, wenn es keine Begründung dafür gibt.

b) Weil die Grundaussage des Threads hier war "solche Charaktere sind mit normalen Regeln nicht möglich" (einfach Seite 2 der Diskussion lesen). Und ich es nicht stehen lassen möchte, dass Personen wie z.B. du einfach Behauptungen aufstellen können und diese dann nicht sachlich belegen müssen.

Z.B.

Scribe Scroll gegen einen ACF eintauschen, das ist fair game. Es aber gegen ein Feat tauschen und den dann retrainen, das ist schon extremer Cheese, um nicht zu sagen Regelfickerei oder schlicht Munchkinismus. Ebenso, Collegiate Wizard für 15 Stufen ausgiebig verwenden (und dabei ca. 30 Gratiszauber abstauben) und ihn dann retrainen wollen, das ist schon echt enorm dreist.

(Behauptung, die sich als inhatlich falsch rausgestellt hat)

das ist freilich völliger Kappes. Ich find es auch erstaunlich, wie man einerseits so tief in der 3.5-Materie drin sein kann um solche Exploits wie ACF->Retrain zu kennen,

(Behauptung, die sich als inhatlich falsch rausgestellt hat - wenn einer die Regeln nicht kannte, dann eher derjenige, der nicht nachgefragt hat)

meiner besten Schätzung entsprechen die Startwerte wohl etwa PB40.

(Behauptung, die sich als inhatlich falsch rausgestellt hat)

Das hier hat ja schon nicht mehr viel mit Optimieren zu tun, bei derartigen Fantasie-Stats, -Gear und Regelverletzungen.

(Behauptung, die sich als inhatlich falsch rausgestellt hat)

Einfach arbiträr irgendwelche Fantasiewerte auf ein Blatt schreiben kann jeder, das ist aber nicht der Sinn eines Fantasyrollenspiels - haben die Jungs vllt verwechselt.

(Behauptung, die sich als inhatlich falsch rausgestellt hat)




Erkennst du ein Muster?

Genau wegen Leuten wie dir antworte ich auf den Thread, setze mich in Ruhe damit auseinander und zeige dir auf, dass du Unrecht hast. Weil du dir vorher das Recht heraus nimmst zu urteilen, ohne plan zu haben oder Hintergrundwissen.

Lg, Jenotus

Edit: PS Nachtrag:
Um in deinem letzten Zitat zu bleiben:
Einfach arbiträre, unsachliche Behauptungen aufstellen kann jeder Bauer, das ist aber nicht im Sinne einer vernünftigen Diskussionskultur - das haben einige Teilnehmer dieses Threads wohl verwechselt

[ElfenLied]

Jenotus, wenn du und deine Gruppe Spaß mit dem T1 Spielstil haben, dann ist doch alles in Ordnung. Warum verspürst du das Bedürfnis, dich in diesem Thread rechtfertigen zu müssen?

[jenotus]

Weil Leute, die offensichtlich uninformiert sind, ohne meine Anwesenheit Behauptungen (über mich, meine Mitspieler und meine Gruppe) aufstellen, die ich so nicht stehen lassen möchte.

Genau deshalb. Und weil ich zu verstehen versuche, was solche Personen motiviert (mit mäßigem Erfolg, da der Schlag von Mensch offenbar immun gegen Sachargumente zu sein scheint).

LG, Jenotus

[Feuersänger]

Es ist eigentlich ganz einfach. Du berufst dich im Wesentlichen darauf, dass in den Regeln steht "Was der SL abnickt, ist okay". Nach dieser Argumentation ist aber alles, immer, überall "regelkonform", solange nur irgendwo im Regelwerk eine "Regel 0" à la "Der SL darf Regeln bestimmen wie er möchte" steht. Somit ist der Begriff "regelkonform" restlos entwertet.

@Doppelpost:
Du kannst dir, ganz ehrlich, dein ewiges "nicht nachgefragt" meinetwegen an den Hut stecken. Du stellst irgendwo ein Dokument öffentlich ins Internet, und aus diesem ist das zu entnehmen, worauf ich weiter oben Stellung bezogen habe. Jetzt sagst du "Hab ich alles nicht so gemeint" - das interessiert mich in Bezug auf das Dokument nur bedingt. Wie schon gesagt, wenn du A meinst solltest du nicht B schreiben. NIEMAND kann riechen, wann du jetzt mal was genauso gemeint hast wie es da steht, oder womöglich nicht. Mehr kann ich dazu gar nicht sagen.

Weiterhin stellst du dich auf den Standpunkt, die _Richtlinien_ seien immer automatisch als _Regeln_ zu verstehen, obwohl sie z.B. in Sachen Custom Items eben _Richtlinien_ sind, um so einen Blödsinn wie Continuous True Strike oder auch nur extrem superbillige Superitems wie Continuous Protection from Evil _nicht_ zu kodifizieren, so gerne ich als Spieler derlei Kram auch gerne selber hätte. Da kommen wir auch nie zusammen. Ich sage, da steht "Richtlinien" aus einem guten Grund -- man hat als Spieler keinen Anspruch darauf, sie 100% umsetzen zu dürfen.

Wie z.B. auch die Geschichte mit dem Zauber selbst entwickeln. Das ist quasi überhaupt nicht verregelt. Hier ist nichtmal mehr von "Guidelines" die Rede, sondern nur noch von "Advice", wie man neu entwickelte Zauber einordnen bzw beschränken sollte, und ansonsten der Verweis auf "common sense". Wie gesagt, wenn du dich _darauf_ berufst, dass deine Spezialzauber mit Schneeflockenbonus "nicht regelwidrig" sind, hast du natürlich recht, aber einfach nur weil es keine Regeln gibt, die du brechen _könntest_. Selbst ein "Mass Wish" auf Grad 1 würde gegen keine Regel verstoßen, sondern nur gegen den "Hinweis", dass kein Zauber mächtiger sein "sollte" als ein höhergradiger Zauber. Siehe den ersten Absatz dieses Beitrags.

[jenotus]

Hallo,

ich würde mich gerne zu deiner Antwort äußern:

Es ist eigentlich ganz einfach. Du berufst dich im Wesentlichen darauf, dass in den Regeln steht "Was der SL abnickt, ist okay". Nach dieser Argumentation ist aber alles, immer, überall "regelkonform", solange nur irgendwo im Regelwerk eine "Regel 0" à la "Der SL darf Regeln bestimmen wie er möchte" steht. Somit ist der Begriff "regelkonform" restlos entwertet.

Nein, da bringst du etwas durcheinander. Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen klaren Vorgaben, bei denen einem SL anhang von Regeln Empfehlungen gemacht werden und Bereichen in Dnd 3.5, die gar nicht geregelt sind (wo vollkommen freie Entscheidungen herrschen).
Ich berufe mich darauf, dass du wenn du eine Behauptung aufstellst, diese zuerst beweisen musst. Und das hast du bislang nicht getan (Wiederholungen deiner alten Behauptungen sind kein Beleg sondern ein Zirkelschluß). Ließ dir den DMG richtig durch und du siehst an meinen zitierten Stellen die genauen Regeln. Wenn du da widersprechen willst, such bitte Regeln in einer RAW Diskussion raus.

Du kannst dir, ganz ehrlich, dein ewiges "nicht nachgefragt" meinetwegen an den Hut stecken. Du stellst irgendwo ein Dokument öffentlich ins Internet,

Mit der Behauptung wäre ich sehr vorsichtig. Einer der Vorredner des Threads hat es schon einmal angedeutet - weder ist die rpg-berlin.de Seite öffentlich (ergo wären Direktverlinkungen auch nicht ok - wie du als Moderator dieses Forums sicher bestens selbst weißt), noch habe ich meinen Charakterbogen irgendwo zur Verfügung gestellt, damit Monsieur Feuersänger darüber sein Urteil fällen darf.

Genau deshalb beschwere ich mich darüber, dass es ohne Anwesenheit der Personen passiert über die gesprochen wird und in Form von Behauptungen (siehe mein letzten Post - zu dem du dich im übrigen auch gerne äußern darfst).

Jetzt sagst du "Hab ich alles nicht so gemeint" - das interessiert mich in Bezug auf das Dokument nur bedingt.

Eigentlich sage ich die ganze Zeit, dass du (genau wie jeder andere) nachfragen  kannst, anstelle zu behaupten - aber durch deine Art scheinst du das zu ignorieren und mit Behautungen weiter zu machen.

Weiterhin stellst du dich auf den Standpunkt, die _Richtlinien_ seien immer automatisch als _Regeln_ zu verstehen, obwohl sie z.B. in Sachen Custom Items eben _Richtlinien_ sind, um so einen Blödsinn wie Continuous True Strike oder auch nur extrem superbillige Superitems wie Continuous Protection from Evil _nicht_ zu kodifizieren, so gerne ich als Spieler derlei Kram auch gerne selber hätte. Da kommen wir auch nie zusammen. Ich sage, da steht "Richtlinien" aus einem guten Grund -- man hat als Spieler keinen Anspruch darauf, sie 100% umsetzen zu dürfen.

Wie z.B. auch die Geschichte mit dem Zauber selbst entwickeln. Das ist quasi überhaupt nicht verregelt. Hier ist nichtmal mehr von "Guidelines" die Rede, sondern nur noch von "Advice", wie man neu entwickelte Zauber einordnen bzw beschränken sollte, und ansonsten der Verweis auf "common sense". Wie gesagt, wenn du dich _darauf_ berufst, dass deine Spezialzauber mit Schneeflockenbonus "nicht regelwidrig" sind, hast du natürlich recht, aber einfach nur weil es keine Regeln gibt, die du brechen _könntest_. Selbst ein "Mass Wish" auf Grad 1 würde gegen keine Regel verstoßen, sondern nur gegen den "Hinweis", dass kein Zauber mächtiger sein "sollte" als ein höhergradiger Zauber. Siehe den ersten Absatz dieses Beitrags.

Hier wiederholst du deine Argumente von vorher, bitte zeig mir die RAW Stelle, die Spell Design als Homebrew deklariert. Ansonsten kann ich deine Aussage nur als leere Behauptung interpretieren.

LG, Jenotus

[Feuersänger]

Nur noch kurz, weil Handy:
- Öffentlichkeit: ich habe auf einen Link geklickt und das Dokument war da.  Das ist "öffentlich". Ich musste mich nirgends reinhacken oder auch nur registrieren, um es aufzurufen.

- Ich habe nie das Wort "homebrew" verwendet, insofern muss ich das auch nicht belegen.

[jenotus]

Nur noch kurz, weil Handy:
- Öffentlichkeit: ich habe auf einen Link geklickt und das Dokument war da.  Das ist "öffentlich". Ich musste mich nirgends reinhacken oder auch nur registrieren, um es aufzurufen.

- Ich habe nie das Wort "homebrew" verwendet, insofern muss ich das auch nicht belegen.

a) Stimmt nicht, weil das IP verbleibt beim Ersteller (mir) und selbst wenn du durch Direktlinks an Inhalte von Webpages kommst ist die unabgesprochene Verbreitung nicht erlaubt. Und ich kenne unseren Community Owner persönlich, ich wüßte wenn er dazu sein ok gegeben hätte

b) Du behauptest weiterhin, dass die Charaktere nicht RAW sind (stattdessen "verhausregelt", "Regelverletzungen", und "Fantasiewerte").
Bitte belege die Behauptung: welcher Wert ist verhausregelt, welcher eine Regelverletzung, welcher ein Fantasiewert.

Lg, Jenotus

[ElfenLied]

Weil Leute, die offensichtlich uninformiert sind, ohne meine Anwesenheit Behauptungen (über mich, meine Mitspieler und meine Gruppe) aufstellen, die ich so nicht stehen lassen möchte.

Genau deshalb. Und weil ich zu verstehen versuche, was solche Personen motiviert (mit mäßigem Erfolg, da der Schlag von Mensch offenbar immun gegen Sachargumente zu sein scheint).

LG, Jenotus

Lass es mich anders formulieren: Warum legst du wert darauf, im Internet mit Fremden, mit denen du nicht spielst, recht zu haben? Nach eigener Aussage haben du und deine Gruppe Spaß mit eurem Spielstil, was ich durchaus nachvollziehen kann, da ich in meiner 3.5 Zeit selber gerne T2 bis T1 gespielt habe. Du hast letztlich nichts davon, dich hier zu rechtfertigen; ob etwas nun RAW ist in eurer Gruppe oder nicht, ist letztlich egal, und weitergehende Diskussionen führen nur dazu dass sich die Fronten an allen Seiten verhärten und letztlich niemand etwas davon hat.

[jenotus]

Lass es mich anders formulieren: Warum legst du wert darauf, im Internet mit Fremden, mit denen du nicht spielst, recht zu haben? Nach eigener Aussage haben du und deine Gruppe Spaß mit eurem Spielstil, was ich durchaus nachvollziehen kann, da ich in meiner 3.5 Zeit selber gerne T2 bis T1 gespielt habe. Du hast letztlich nichts davon, dich hier zu rechtfertigen; ob etwas nun RAW ist in eurer Gruppe oder nicht, ist letztlich egal, und weitergehende Diskussionen führen nur dazu dass sich die Fronten an allen Seiten verhärten und letztlich niemand etwas davon hat.

Hallo ElfenLied,

ich gebe dir Recht, es wird von Post zu Post unwahrscheinlicher, dass Tie_Key oder Feuersänger ihre Meinung ändern werden. Trotzdem möchte ich Ihnen die Chance geben ihre Behauptungen zu erklären - weil es mich tatsächlich interessiert, wie sie zu dem Schluss kommen.

Ich sehe die Diskussion hier auch weniger als Rechtfertigung für eine Spielstil, sondern eher als eine Beteiligung an einem Thema, bei dem andere über unsere Gruppe gesprochen haben.

Und sofern:
- Dialoge über unsere Gruppe in unserer Abwesenheit
- Basierend auf inhaltich inkorrekten Behauptungen

aufhören, sehe ich auch keinen Grund mehr weiter zu diskutieren. Das waren/sind die beiden Punkte, die mich stören.

Lg, Jenotus

[Talim]

So wie bei Item Creation wo es eine guildline für die Ermittlung des Preises gibt.

Aber das ist der Kernpunkt. Bei Gegenständen ist alles möglich, hängt alles nur vom Preis ab (True Strike Gauntlets).

[bobibob bobsen]

Aber das ist der Kernpunkt. Bei Gegenständen ist alles möglich, hängt alles nur vom Preis ab (True Strike Gauntlets).

und die Liste gilt für alle Items. Ist schon etwas schwer nachzuvollziehen wenn sie bei den in den Regelbüchern aufgelisteten gegeständen als Regel gelten soll, bei den neu entwickelten aber nur eine "guildline "sein soll.

[Nebula]

Nachdem auch google deinen char sheet findet, ist er öffentlich zugänglich
http://www.google.de/#q=rollenspiel+jenotus+zek+charakterbogen
Und wenn da nicht dabei steht:  bei Fragen bitte hier klicken (mit Kontakt) dann bildet man sich seine Meinung anhand der vorliegenden Fakten. Ist ja wie Zeitung lesen, da Ruf ich den Autor auch nicht an und frage ihn, wie er drauf kam. Da ihr eure SL Suche auch auf mehreren Seiten gepostet habt…

Was und wie ihr spielt ist mir solange egal, wie ich nicht mitspiele. Ihr habt Spaß an der Runde? PERFEKT! da ich auch noch so ein noob bin und nichtmal eure Klassen kenne, habe ich im Forum meines Vertrauens nachgefragt.

Aber ontopic
Der char sheet ist für lvl 20? Aber ihr spielt lvl 11? Also ist das nur eine Vorschau?

Stats: ihr habt mit wievielen Items dann +6 auf alle stats? Pro stat 1 item? Habt ihr dann auch Slot probleme?

Wie lange spielt ihr eure Runde schon?

Mit spells craften und Items wäre ich als Sl auch vorsichtig, da man solche Regeln/Guidlines immer biegen kann. Lasst mich raten:  man kann damit locker für den halben Preis bessere Items basteln als vorgegebene?