Thema: [D&D 5E] Ruling-Fragen / Vorschläge

[ElfenLied]

Dadurch, dass Inspiration auf 1 begrenzt ist wirst du nur mässig Erfolg damit haben, denke ich. Und wenn man umgekehrt damit anfängt, für Metagaming Inspiration wegzunehmen ist man wieder beim bestrafen.

[Nebula]

Das schöne an D&D ist doch das fehlende Bestrafungssystem:

ihr habt keinen Heiler, kein Problem es gibt short rests und sogar ein Krieger kann sich bedingt selber heilen
ihr habt keinen Dieb? jeder kann skill proficiency in thief tools nehmen und ist dann ein guter Ersatz (besser als keiner)
ihr wollt in eine kämpfende Gruppe mit dem Bogen ballern? Ein Freund steht drinne? Kein Streß, schiess einfach
Paladine müssen Göttern folgen? eigenen Prinzipien? Vergiss es, hab einfach Spaß
Gesinnungen? who cares - genießt die Session

ich kann mich an kein Bestrafungstool in D&D5 erinnern und ihr wollt welche einführen, da die Welt/Spieler nicht das macht was ihr wollt?

[Deep_Impact]

Als wenn ich schon höre, dass ein Rollenspielsystem, zwingend ein Bestrafungssystem haben muss, rollen sich mir die Fußnägel hoch.
Ich weiß natürlich, wie du das meinst, oder bilde es mir ein.

Gerade bei D&D5 finde diese short rest-Regel sehr gelungen, denn sie verhindert diese elendigen Einschränkungen aus den Vorgängern. Eine Stunde unterwegs und schon alles verpulvert - zack - erstma acht Stunden Pause machen... Das ist ja mal eine Arbeitsmoral. So kann man wenigstens etwas Resourcen wiederaufbauen.

Auf der anderen Seite finde die klassische Gruppe: Tank, Mage, Healer, Rogue eher einschränkend. Was ist wenn einfach mal niemand den Dieb spielen will? Dann ist es doch gut, wenn einer seine Tool-Professioncy  opfern kann, um wenigstens ansatzweise den Aufgabenbereich des Diebs zu übernehmen. Was sind denn bitte die Hybridklassen (Ranger, Bard, Paladin,...) anderes?

[Rhylthar]

Naja, die "klassische" Form gibt es ja eigentlich seit 3.X nicht mehr. Denn schon dort wurden die angedachten Nischen des Rogue häufig durch andere Maßnahmen ersetzt, magisch oder mundan.

Ich sehe eine klassische 4er Gruppe heute eher so:

Variant A:
Tank, Physical Damage Dealer (Ranged or Melee), Healer/Supporter, Magic Damage Dealer/Supporter

Variant B:
Physical Damage Dealer (Melee), Physical Damage Dealer (Ranged), Healer/Supporter, Magic Damage Dealer/Supporter

[Feuersänger]

"Tank" ist in D&D immer schon sehr iffy, erst recht aber in 5E. Letzten Endes lässt es sich darauf runterbrechen, dass ein Tank die Gegner daran hindern können muss, die zerbrechlicheren Verbündeten anzugreifen. Und das ist in 5E nicht ansatzweise zuverlässig möglich. Ein Barbar kann sich zu einem attraktiven Ziel machen, aber wenn die Gegner trotzdem finden, dass der Magier noch attraktiver ist, tappeln sie halt einfach am Barbele vorbei. Ein Sentinel kann _einen_ Gegner binden, der Rest darf ihm eine lange Nase drehen. Lediglich im SCAG gibt as afaik einen tankigen Fighter-Archetypen, aber so genau hab ich mich damit nicht befasst.

Kurzum, man ist da schon sehr auf Fairness oder gar Nettigkeit des SL angewiesen, wenn in 5E jemand "tanken" soll.

[ElfenLied]

Ein Tank in der 5e ist als Rolle nicht vorgesehen. Alle Klassen sind so geschrieben, dass sie Notfalls ein bisschen was aushalten können. Der SL kann Gruppen sehr leicht auseinandernehmen, wenn er gezielt das Feuer auf einzelne Charaktere konzentriert.

In der Spielpraxis sieht das dann immer so aus, dass die SCs ihr Feuer konzentrieren und die NSCs ihr Feuer verteilen. Ist nicht schön, aber es ist spielbar.

[Scurlock]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso gewisse Rulings sofort als Bestrafungen angesehen werden und nicht als Mittel, um einen bestimmten Spielstil zu unterstützen.
Um dann mal bei Schlafen in Rüstungen zu bleiben, kann man auch festlegen, dass dabei 1 Exhaustion generiert wird, aber eben auch nicht mehr. Selbst dann, wenn in der darauffolgenden Nacht wieder in Rüstung geschlafen wird. Der Charakter erholt sich dann eben nur nicht von der Exhaustion. 

[winterknight]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso gewisse Rulings sofort als Bestrafungen angesehen werden und nicht als Mittel, um einen bestimmten Spielstil zu unterstützen.

DAs liegt daran wie du es machst.
Du tust 'was -> Negativer Aspekt/Folge = Bestrafung
Du tust 'was -> Positiver Aspekt/Folge = Unterstützung.

Karotte und Stock führen beides den Esel in die richtige Richtung, aber ich bin ein Freund der Karotten, Du eher ein Stock-SL
Wir spielen nicht zusammen - alles fein 

[Runenstahl]

In diesem Thread soll es ja nicht darum gehen ob der Sinn hinter einer Regel richtig ist, sondern darum Vorschläge für "Rulings" zu sammeln. Da gibt es eigentlich kein richtig oder falsch.

Ob und wie eine Regel / Regelauslegung / Hausregel am Ende Anwendung findet ist ja sowieso immer der jeweiligen Spielgruppe überlassen.

[Scurlock]

DAs liegt daran wie du es machst.
Du tust 'was -> Negativer Aspekt/Folge = Bestrafung
Du tust 'was -> Positiver Aspekt/Folge = Unterstützung.

Karotte und Stock führen beides den Esel in die richtige Richtung, aber ich bin ein Freund der Karotten, Du eher ein Stock-SL
Wir spielen nicht zusammen - alles fein 

Nur siehst Du das in dieser Hinsicht falsch. Die Regelungen sind keine Bestrafungen, sondern eher Aspekte, um das Spiel an den präferierten Spielstil anzupassen. Da steckt meist viel mehr der Wunsch dahinter (durchaus auch von Spielerseite), zumindest ein gewisses Maß an Realismus oder Konsequenzen einzubinden oder auch nur die 5E näher an das Spielgefühl der frühen D&D-Editionen zu bringen. Mit Bestrafung der Spieler hat das in der Regel nichts zu tun.   

[Nebula]

wenn ein Spieler Realismus in der Session will, dann wird er selber nie auf die Idee kommen in einer Rüstung zu schlafen und somit ist so eine Hausregel total unnötig.

Wenn du aber diesen Realismus willst und forderst damit der Krieger gefälligst nackt schläft dann ist die Regel toll und bestraft den Krieger, falls er deinen Realismus nicht teilt.

@Winterknight sowas von +1 ^^

[kalgani]

Sind wir jetzt wirklich seit 3 Seiten an "Schlafen in Rüstung" dran?
Ich glaube wirklich nicht, dass das Thema soviel gehalt hat.

(Auch wenn mein Char einer der Gründe war warum das Thema überhaupt erst aufkam.)

[Rhylthar]

@ Nebula:
Dann ist jedes Ruling, bei dem man Disadvantage verteilt, automatisch eine Bestrafung.

[Nebula]

jep aber eine Bestrafung im Sinne von: diese Aktion ist schwerer, als Konsequenz für eine Erschwernis (wie schwankender Boden, schlechte Sicht...)

Wenn du jetzt sagen würdest: du schläfst in Rüstung und bekommst dafür für 5 Runden disadvantage (also wenn dann in der Nacht ein Kampf ausbricht), dann wäre das für mich auch schon hart, aber würde ich akzeptieren

Disadvantage ist eine kurzfristige Bestrafung und kein "ich mach deinen Char unspielbar"

[Rhylthar]

jep aber eine Bestrafung im Sinne von: diese Aktion ist schwerer, als Konsequenz für eine Erschwernis (wie schwankender Boden, schlechte Sicht...)

Wenn du jetzt sagen würdest: du schläfst in Rüstung und bekommst dafür für 5 Runden disadvantage (also wenn dann in der Nacht ein Kampf ausbricht), dann wäre das für mich auch schon hart, aber würde ich akzeptieren

Disadvantage ist eine kurzfristige Bestrafung und kein "ich mach deinen Char unspielbar"

Ein ohne Rüstung schlafender Fighter wird auch nicht unspielbar.

[Nebula]

Krieger mit AC 18 (sagen wir mal AC16+2Schild) und dann mit AC 11? trotz Schild?

klingt spaßig und gut spielbar -)

[ElfenLied]

Krieger mit AC 18 (sagen wir mal AC16+2Schild) und dann mit AC 11? trotz Schild?

klingt spaßig und gut spielbar -)

Wer mit Dex 8 spielt hat es auch nicht anders verdient.

[Scurlock]

@ Nebula:
Dann ist jedes Ruling, bei dem man Disadvantage verteilt, automatisch eine Bestrafung.

Danke, Rhylthar. Darauf wollte ich hinaus. Wenn jedes Ruling, das sich negativ auf die Charaktere auswirken kann, als Bestrafung oder gar SL-Willkür ausgelegt wird, ist dieses Regelinstrument und dann auch dieser Thread eigentlich nutzlos.

wenn ein Spieler Realismus in der Session will, dann wird er selber nie auf die Idee kommen in einer Rüstung zu schlafen und somit ist so eine Hausregel total unnötig.

Wenn jeder einzelne Spieler bestimmt, was in der Runde Sinn ergibt oder ob er sich daran hält, braucht es keine Regeln und vor allem keinen SL mehr. 

[Nebula]

aber wie schon von anderen Usern geschrieben: Die Rulings müssen für eure Runde passen, dann ist ja alles gut. Ich würde da mein Veto einlegen, wenn das nichts bringt, würde ich mich als Krieger hinter dem Magier verstecken und hätte keine Lust nach einer Long Rest gleich wieder zu Rasten nur weil ich im Kampf extrem benachteiligt bin und deswegen viel Hitpoints als Frontkämpfer verliere.

Dann wird wohl der Magier auch weniger Spaß haben =)

[Nebula]

@ Nebula:
Dann ist jedes Ruling, bei dem man Disadvantage verteilt, automatisch eine Bestrafung.

wenn man ein -1 oder ein "Bogenpfeil ist nach Schuss im Gebüsch verschwunden und jetzt weg" als Bestrafung versteht, dann ja

[Scurlock]

wenn man ein -1 oder ein "Bogenpfeil ist nach Schuss im Gebüsch verschwunden und jetzt weg" als Bestrafung versteht, dann ja

Kommen bei Euch die Pfeile immer automatisch zurück in den Köcher?

[Nebula]

nein, aber wenn er weg ist, empfinde ich das weder als SL Willkür noch als Bestrafung

[bobibob bobsen]

Kommen bei Euch die Pfeile immer automatisch zurück in den Köcher?

Warum nicht? Spart Zeit (die ist bei uns knapp) und wenn es Konsens gibt bei "ihr habt Alles dabei in ausreichender Menge" sehe ich da kein Problem.

[ElfenLied]

Kommen bei Euch die Pfeile immer automatisch zurück in den Köcher?

Nach PHB kannst du nach einem Kampf 50% der Pfeile wieder intakt aufsammeln.

[Deep_Impact]

Warum nicht? Spart Zeit (die ist bei uns knapp) und wenn es Konsens gibt bei "ihr habt Alles dabei in ausreichender Menge" sehe ich da kein Problem.

Wir zählen Pfeile überhaupt nicht.