Thema: [D&D 5E] Ruling-Fragen / Vorschläge

[Fezzik]

Konkret erstmal nichts. Ich schaue mir im Moment nur verschiedene Varianten an die in die Richtung "gritty" gehen.
Wie gesagt, ursprünglich ging es ja ums Originalsystem.
Und ich verstehe nicht so recht was die Wunden Regelung für die 5E bringen soll und wo da vielleicht Haken sind.
Du hast ja bereits einige Haken aufgezeigt.

[Ainor]

Solche Systeme werden immer wieder vorgeschlagen, aber meiner Meinung nach sind die alle schlecht, einfach weil sie nicht zum Rest der Regeln passen. Ausserdem übersehen sie dass grade in 5E TP die wichtigste (oder einzige) Verteidigung für hochstufige Charaktere sind. Es ist so gedacht dass 10 Schaden bei 150 TP nicht viel ausmachen. In einem anderen Spiel wäre das ein leicht zu schaffender Abwehrwurf. Abgesehen davon finde ich nicht dass "Jo-Jo-Effekt" oder TP runterkloppen 5E wirklich gut beschreiben.

Wenn man in 5E in Richtung "gritty" gehen will würde ich eher Exhaustion wenn man auf 0 fällt (und ggf "gritty realism") aus dem DMG verwenden.

[flaschengeist]

Ich finde das auch eine Verschlimmbesserung, die das Problem unnötig kompliziert löst und eine Menge Kollateralschäden verursacht (siehe Hinweise von Runenstahl).
Wir spielen ebenfalls mit der Hausregel 1 Stufe Erschöpfung wann immer ein Char auf null geht, das löst schon mal das "healing word Problem" effektiv.
Die "gritty realism" Regel aus dem DMG halte ich hingegen für eine der schlechtesten Regelvorschläge der 5e überhaupt, weil sie nämlich die Balance zwischen Klassen, die bei kurzen Rasten ihre Fähigkeiten regenerieren und solchen, die lange brauchen, zuungusten letzterer aus dem Fenster wirft. Ohne zusätzliche "Meta-Anpassungen" durch den DM (mit denen man die Effekte einer schlechten Regel immer ausgleichen kann) völlig unbrauchbar.
Falls eine Runde zu schnelle HP-Regeneration stört, würde ich eher eine Modifikation wie diese vornehmen (spontaner Vorschlag): Charaktere regenerieren für jeden Trefferwürfel nur die Hälfte der Standardregel - also (Trefferwürfel + Konsti)/2 - und lange Rasten machen die TP nicht länger voll.

[Zero]

In Kamillos Runde nutzen wir leicht veränderte gritty regeln:
- Kurze Rast (1h): max 1 Trefferwürfel regenerieren, 2 mit Healing Kit
- Lange Rast (8h): Regenerieren mit Trefferwürfeln, danach bekommt man die hälfte wieder (also wie bei normaler langen Rast)
- Volle Rast (1 Woche in Zivilisation): Voll Regenerieren

Das macht das Regenerieren nicht ganz so over powered und für Caster verändert sich nix

[Fezzik]

Wenn man festlegt, das Heilmagie auch aus dem Trefferwürfelpool für Rast- Heilung "bezahlt" werden muss, schränkt das die Instant Heilung ja auch ein.

[Ainor]

Wenn man festlegt, das Heilmagie auch aus dem Trefferwürfelpool für Rast- Heilung "bezahlt" werden muss, schränkt das die Instant Heilung ja auch ein.

Kann man machen, aber braucht man das? Ein normaler Kleriker auf Stufe 10 heilt etwa 250 TP wenn er alle Slots verballert. Die Gruppe hat grob 280. Insofern ist die Heilmagie schon eingeschränkt. (ggf kann man Sachen wie Healing Spirit oder andere optionale Dinge rausnehmen.)

Die "gritty realism" Regel aus dem DMG halte ich hingegen für eine der schlechtesten Regelvorschläge der 5e überhaupt, weil sie nämlich die Balance zwischen Klassen, die bei kurzen Rasten ihre Fähigkeiten regenerieren und solchen, die lange brauchen, zuungusten letzterer aus dem Fenster wirft. Ohne zusätzliche "Meta-Anpassungen" durch den DM (mit denen man die Effekte einer schlechten Regel immer ausgleichen kann) völlig unbrauchbar.

Ähm, nein.

[flaschengeist]

Ähm, nein.

Also für mich ist das offensichtlich:
Vorher 2-3 short rests pro Tag, dann eine long rest (so zumindest der Vorschlag des DMG). Also 2,5 Kurze auf eine Lange. Nun die Variante: Eine short rest dauert statt einer Stunde nun einen Tag, eine long rest statt einer Nacht nun eine Woche. Also plötzlich 7 Kurze auf eine Lange, wobei das nur die stumpfe mathematische Betrachtung ist. In der Spiepraxis ist die Divergenz noch größer, denn die Spieler haben eine gewisse Kontrolle darüber, ob ihre Charaktere mal eine Nacht ungestört rasten (z.b. Tiny Hut, Teleport oder einfach ein gutes Versteck). Bei einer ganzen Woche sieht es aber düster aus. Ergo sind alle Charaktere, die ihre Ressourcen über long rests regenerieren mit der "gritty realism" Regel schlechter gestellt als mit der Standardregel.

[Ainor]

Also wenn man jeden Morgen pünktlich um 9 nach dem Frühstück kämpft mag das sein. Aber tatsächlich hängt es komplett davon ab wie die Kämpfe verteilt sind. Und da kann man mit längerem Rasten genauso 2/2/2 haben wie bei kürzerem.

[Sphinx]

Fand die Idee hier ganz net als Homebrew
https://www.youtube.com/watch?v=k7R1-wgWDL8
Eine Longrest gibt es nur nach einer Ruhephase von einigen Tagen.
Eine Nacht durchschlafen gibt nur ein paar Spellslots (evtl. hitdice, ist etwas her das ich das video geschaut hab)
Und eine Kurze eben nur Hit Dice Heilung.

[flaschengeist]

Also wenn man jeden Morgen pünktlich um 9 nach dem Frühstück kämpft mag das sein. Aber tatsächlich hängt es komplett davon ab wie die Kämpfe verteilt sind. Und da kann man mit längerem Rasten genauso 2/2/2 haben wie bei kürzerem.

Klar, wenn der DM den "Encounter Day" (wie ihn der DMG vorschlägt) auf eine ganze Woche streckt, dann ändert sich für Klassen, deren Fähigkeiten von langen Rasten abhängen, nichts. Genau darauf bezog ich mich, als ich sagte, dass ein Spielleiter den Auswirkungen schlechter Regeln natürlich mit "Meta-Anpassungen" begegnen kann. Das ändert aber nichts an der Qualität der Regel.

[Ainor]

Wieso Meta-Anpassungen? Es ist doch selbstverständlich dass man weiterhin mit "XP per Adventure Day" arbeitet, nur dass der
"Adventure Day" halt eine Woche lang ist.

Häufig ändert sich garnicht so viel, weil bei zeitkritischen Missionen weder eine noch 8 Stunden Zeit für Short Rests da ist. Die wichtigste Änderung die ich beobachte ist dass An- und Abreise zum Dungeon nicht mehr egal sind. Da freut sich der Ranger oder Druide für jedes Encounter an dem er die Gruppe vorbeilotst. 
 

Eine Longrest gibt es nur nach einer Ruhephase von einigen Tagen.

Ich mach das so ähnlich. 5 Tage mit Short Rests und das Wochenende ist dann der Long Rest der dann aber auch alles zurücksetzt.
Für die  Short Rests gibt es noch die Rest Talents: https://sterlingvermin.com/2016/08/08/rest-for-the-weary/

Deas macht es deutlich einfacher die Zeit mitzuhalten, und Zauber nur einmal alle 7 Tage zu haben sorgt für ein gewisses low magic Feeling. Items und ein paar wenige Zauber muss man dann noch anpassen.

[Feuersänger]

Schon ein paar Wochen her, aber mir ist noch was zu der Hydra-Sache eingefallen:

Ja, zu kniffelig sollte es nicht sein, herauszufinden wie ein Gegner zu besiegen ist.
Z. B. hatten sie vor der Hydra ja gegen Trolle gekämpft und hatte ich auch den DC auf 15 gesetzt, dass man das mit Feuer und Säure etc. weiss. (Zum Glück unwissend sogar Tasha-konform!)
Wusste aber auch nur ein NSC...

Mein Ansatz dazu wäre: der Check kann wiederholt werden und wird jedes mal leichter. Passt mE perfekt für so Herausforderungen wie die Hydra, wo man ja sieht was passiert wenn man einen Kopf abhackt. Da sollte es doch irgendwann auch der dümmste begreifen.
Also zB mit DC20 anfangen, nach jedem abgetrennten Kopf eine neue Probe würfeln und kumulativ um 2-3 Punkte pro Kopf erleichtern.

[Tintenteufel]

Ist die Leiche eines Menschen mit Locate Creature oder mit Locate Object aufzuspüren?
Ich hätte gesagt mit beidem, aber was meint ihr?

[Vecna]

Ist die Leiche eines Menschen mit Locate Creature oder mit Locate Object aufzuspüren?
Ich hätte gesagt mit beidem, aber was meint ihr?

https://www.sageadvice.eu/corpse-creature-or-object/

[Tintenteufel]

https://www.sageadvice.eu/corpse-creature-or-object/

Vielen Dank! 

[Swafnir]

Wie handhabt ihr den Spruch Gegenzauber?

Beispiel 1: Der feindliche Magier scheint einen Zauber zu wirken und macht entsprechende Gesten. Er zieht eine winzige Kugel und ein gelbes Pulver aus dem Komponentenbeutel. Magst du einen Gegenzauber wirken?

Beispiel 2: Der feindliche Magier zaubert einen Feuerball. Magst du einen Gegenzauber wirken?

[Gambit]

Ich persönlich greife zu Option 2 (außer jemand versucht heimlich zu zaubern, dann kommt noch eine Probe). Einfach aus dem Grund heraus, da ich als SL für meine NPC und Kreaturen ja auch weiß was der Spieler zaubert, bevor ich mich für den Counterspell entscheide.

[Runenstahl]

Ich nehme Option 3: "Würfel mal auf Arcana."

Bei einem erfolgreichen Wurf (DC 10 + "Basis" Spruchgrad) weiß man welcher Zauber kommt. Wird das Ergebnis sogar noch um 5 übertroffen, sage ich den Spielern sogar den Grad dazu (z.B. mit einer 18+ bekommen die Spieler die Info das es ein Feuerball auf dem 5. Grad ist). Für meine NPCs handhabe ich das genauso. Wenn die einen Zauber nicht identifizieren können werden im Zweifelsfalls lieber zumindest einen Basis-Counter raushauen (das führt dann auch mal dazu das die einen Eldritch Blast Countern was die Spieler natürlich tierisch freut).

[Düveljung]

Hier eine Regelfrage, die extrem spezifisch ist und die ich für mich auch schon weitestgehend beantwortet habe, die ich euch aber zum freudigen debattieren hinwerfen will (so ihr wollt):

Kann ein Charakter mit dem Feat Warcaster den Cantrip Thorn Whip als Reaktion wirken, wenn sich ein Gegner mehr als 30 Fuß von ihm entfernt?

[nobody@home]

Hier eine Regelfrage, die extrem spezifisch ist und die ich für mich auch schon weitestgehend beantwortet habe, die ich euch aber zum freudigen debattieren hinwerfen will (so ihr wollt):

Kann ein Charakter mit dem Feat Warcaster den Cantrip Thorn Whip als Reaktion wirken, wenn sich ein Gegner mehr als 30 Fuß von ihm entfernt?

Gute Frage. Ich würde persönlich aber für "Nein" stimmen, weil die Kombination "Thorn Whip + War Caster = Deine Nahkampfreichweite beträgt ab jetzt für alle Gelegenheitsangriffszwecke immer 30 Fuß, weil du könntest ja..." aus meiner Sicht so nicht aufgeht (der Zauberer hat ja die Peitsche noch gar nicht, bevor er den Spruch benutzt, und sie hält auch nicht an) und wohl auch ein bißchen zu heftig wäre.

[Düveljung]

Deine Nahkampfreichweite beträgt ab jetzt für alle Gelegenheitsangriffszwecke immer 30 Fuß, weil du könntest ja..."

Da kann ich direkt einhaken. Stell dir vor, du hast eine Peitsche (reach: 10 ft.) und ein Kurzschwert (reach: 5 ft.) in je einer hand, und ein Gegner in 10 ft. Entfernung geht weiter weg. Kannst du dann mit dem Kurzschwert angreifen?
Nein, denn nicht Du hast eine reach, sondern deine Angriffe haben jeweils eigene reaches. Und du kannst nur die Angriffe nutzen, deren reach der Entfernung zum Gegner entsprechen.
Genau so verhält es sich mit thorn whip.

Außerdem:

der Zauberer hat ja die Peitsche noch gar nicht, bevor er den Spruch benutzt, und sie hält auch nicht an

Ist das wirklich wichtig? Die Erschaffung der Peitsche und der Angriff mit ihr sind ein und dieselbe Aktion. Die Möglichkeit, sie zu erschaffen und mit ihr anzugreifen ist also gleichzusetzen mit der Mögichkeit, mit einer, sagen wir, Hellebarde anzugreifen.
Es kommt doch jeweils nur auf die schon genannte Möglichkeit an, also: habe ich die Hellebarde in Händen oder erfülle ich die Voraussetzungen zum Wirken des Zaubers (wofür ja auch materielle Komponenten bzw. Substituteerforderlich sind).

[Tudor the Traveller]

Hier eine Regelfrage, die extrem spezifisch ist und die ich für mich auch schon weitestgehend beantwortet habe, die ich euch aber zum freudigen debattieren hinwerfen will (so ihr wollt):

Kann ein Charakter mit dem Feat Warcaster den Cantrip Thorn Whip als Reaktion wirken, wenn sich ein Gegner mehr als 30 Fuß von ihm entfernt?

Nein. Range und Reach sind unterschiedliche Dinge. Reach ist für alle Kreaturen grundsätzlich 5 Fuß, sofern sie keine Features haben, die die Reach explizit erhöhen. Der OA triggert bei verlassen des Reach-Bereiches. Die 30 Fuß der Thorn Whip sind aber Range.

[flaschengeist]

Nein. Range und Reach sind unterschiedliche Dinge. Reach ist für alle Kreaturen grundsätzlich 5 Fuß, sofern sie keine Features haben, die die Reach explizit erhöhen. Der OA triggert bei verlassen des Reach-Bereiches. Die 30 Fuß der Thorn Whip sind aber Range.

Ein solches" Feature" kann übrigens auch eine Reach-Weapon sein. Insofern kann man Gegner mit Reach-Weapons gefahrlos nicht nur einfach sondern sogar zweifach umkreisen - so man schnell genug ist .
Spaß beiseite: Die Veränderung des Gelegenheitsangriffs finde ich eine der wenigen Verschlimmbesserungen in D&D 5.

[Düveljung]

Sehr schön, wir nähern uns dem kern des Problems

Reach ist für alle Kreaturen grundsätzlich 5 Fuß

Das stimmt so nicht. PHB 195 sagt nur: "Most creatures have a 5-foot reach", eine generelle Standard- oder Mindest-reach gibt es nicht. Es gibt ja Kreaturen mit reach: 0 ft. (Swarm of rats, MM 339)

Die interessante (Kern-)Frage ist ja: was ist eigentlich die reach? Sie wird nirgendwo definiert. Einen Hinweis finden wir im PHB auf erwähnter Seite 195:
"Most creatures have a 5-foot reach and can thus
attack targets within 5 feet of them when making a
melee attack."
Das scheint zu bedeuten, das die reach einer Kreatur (oder besser, eines Angriffs) die Reichweite bezeichnet, innerhalb derer sie Gegner mit Nahkampfangriffen angreifen kann. Thorn Whip verlangt einen Nahkampfangriffswurf und hat eine Reichweite von 30 Fuß, ergo: 30 fuß reach.
Was die Grundlage für meine Eingangsfrage war.

[Tudor the Traveller]

Sehr schön, wir nähern uns dem kern des ProblemsDas stimmt so nicht. PHB 195 sagt nur: "Most creatures have a 5-foot reach", eine generelle Standard- oder Mindest-reach gibt es nicht.

Naja, ich lese da genau das. Die Reach ist 5 Fuß, es sei denn, bei der Kreatur steht explizit etwas anderes.

Und nochmal: Thorn Whip hat Range, da steht nirgends etwas von Reach. Bei den Reach Weapons steht explizit Reach.