Autor Thema: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]  (Gelesen 180603 mal)

0 Mitglieder und 9 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Alex

  • Famous Hero
  • ******
  • "Am I still unconscious?"
  • Beiträge: 2.277
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Alex-01
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1325 am: 20.04.2019 | 21:44 »
Hand hoch wer Pike, Spock, Number One und Kirk sehen will?
 :headbang: :headbang: :headbang: :headbang: :headbang: :headbang:
Ich wäre dabei.  :)
Befürchte aber, auf uns hört keiner ...

Offline Saffron

  • Die Seherin von Hessenstein
  • Famous Hero
  • ******
  • Change it, love it or leave it
  • Beiträge: 2.816
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Saffron
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1326 am: 20.04.2019 | 21:57 »
Ich hätt gern Pike, Spock, Pille, Georgiou als Sicherheitsoffizierin und Jett Reno als Ingenieurin. Die anderen können ja gern auf der Discovery in die Zukunft schippern.

Aber auf mich hört ja auch keiner...
Ich leide nicht an Realitätsverlust. Ich genieße ihn.

Offline First Orko

  • DSA-Supermeister auf Probe
  • Koop - Fanziner
  • Legend
  • **
  • Trollanischer Spielleiter
  • Beiträge: 6.700
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Orko
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1327 am: 20.04.2019 | 22:17 »
Hand hoch wer Pike, Spock, Number One und Kirk sehen will?
 :headbang: :headbang: :headbang: :headbang: :headbang: :headbang:

 :headbang:

Ich hätt gern Pike, Spock, Pille, Georgiou als Sicherheitsoffizierin und Jett Reno als Ingenieurin. Die anderen können ja gern auf der Discovery in die Zukunft schippern.

Aber auf mich hört ja auch keiner...

Reno ist auch so eine Art Hearbreaker-Charakter. Die "Hardboiled-Ingenieurin", schon klar. Die genauso in-your-face "Yeah Mr White! Science!" sagen muss, wie man ständig betont, das Burnham logisch handele. Und _natürlich_ ist sie lesbisch! Darf ja keine maskuline Frau geben, die NICHT lesbisch ist...*sigh*
Ne sorry, die kann in der Zukunft bleiben  >;D

Georgiou  dagegen mag ich! Schöner Antikörper in der ST-Welt  :d
« Letzte Änderung: 20.04.2019 | 22:21 von First Orko »
It's repetitive.
And redundant.

Discord: maniacator#1270

Dir ist schon klar, dass es in diesem Forum darum geht mit anderen Leuten, die nix besseres mit ihrem Leben zu tun haben, um einen Tisch zu sitzen und sich vorzustellen, dass wir Elfen wären.

Offline sma

  • Hero
  • *****
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 1.565
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1328 am: 20.04.2019 | 22:17 »
So klar das es keine Spinoff Serie geben wird ist es nicht...

Ansen Mount hat schon Bereitschaft geäußert.

Bei einem Interview vor einigen Tagen meinte Mount diplomatisch (und mit verkniffenen Gesicht) und sinngemäß, es müsste sich schon viel ändern, damit er noch einmal Pike spielt. Kreative Differenzen und so. Ich würde also vermuten, dass das eher nicht passiert.

Was ich schade finde, denn er war für mich ein Lichtblick in einer ansonsten enttäuschenden zweiten Staffel. Insbesondere das Finale fand ich extrem lahm und meine Suspension of Disbelief hat sich immer noch nicht wieder regeneriert.

Ich hoffe, dass die Discovery in der Zukunft bleibt und möglichst bald menschenleer dahin treibt, bis dann diese wirklich gelungene Short-Trek-Folge Calypso stattfinden kann. Auf diese Weise kann die Serie möglichst wenig weiteren Schaden an Star Trek anrichten und sich vielleicht zu etwas eigenem entwickeln.

Und was Georgiou angeht: Da meines Wissens der Section-31-Spinoff zwar "entwickelt" wird, wie es so schön heißt, aber noch nicht von CBS bestellt wurde und daher gar nicht klar ist, ob der überhaupt kommt, vermute ich, dass CBS nur die Picard-Serie in Auftrag geben wird und auf diese Weise die Verluste klein halten wird. Zum Ausgleich bekommt Yeoh dann eine ständige Rolle in der 3. Staffel von Discovery.


Offline Sashael

  • Gimli des Radsports
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 16.995
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Sashael
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1330 am: 20.04.2019 | 23:06 »
* Warum die Discovery nie mehr erwähnt wird, ist ganz ok gelöst, aber etwas geistreicher wäre schon gut gewesen. Schwer vorstellbar, dass alle auf der Enterprise stillhalten. Sind ja ein paar Tausend oder so.
Zitat
„Der Weltraum, unendliche Weiten. Wir schreiben das Jahr 2200. Dies sind die Abenteuer des Raumschiffs Enterprise, das mit seiner 400 Mann starken Besatzung 5 Jahre lang unterwegs ist, um neue Welten zu erforschen, neues Leben und neue Zivilisationen. Viele Lichtjahre von der Erde entfernt, dringt die Enterprise in Galaxien vor, die nie ein Mensch zuvor gesehen hat.“

*Quelle*

Sind immer noch viele. 1% Abweichler und schon hast du Gerüchte. Aber vielleicht firmieren die dann in der Förderation unter demselben Label wie Chemtrails. ;)

Btw: Eine neue Serie Enterprise brauch ich nicht. Auch wenn Pike cool war.
"Ja natürlich ist das Realitätsflucht. Was soll daran schlecht sein? Haben Sie sich die Realität in letzter Zeit mal angesehen? Sie ist grauenhaft!"


Leitet Itras By mit Battlemap. ;D

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1331 am: 20.04.2019 | 23:08 »
Btw: Eine neue Serie Enterprise brauch ich nicht. Auch wenn Pike cool war.

Wer "braucht" das?
Keiner.

Aber ich "will" es. Das reicht mir aus. :)
Bitcoin = Drown the poor

Offline Sashael

  • Gimli des Radsports
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 16.995
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Sashael
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1332 am: 20.04.2019 | 23:10 »
Wer "braucht" das?
Keiner.

Aber ich "will" es. Das reicht mir aus. :)
Ich "will" eine Fortsetzung von Dredd, aber die werd ich auch nie kriegen. Also nimm dir nen Keks und folge den Worten auf Dantes Höllentor und lasse alle Hoffnung fahren. ;D
"Ja natürlich ist das Realitätsflucht. Was soll daran schlecht sein? Haben Sie sich die Realität in letzter Zeit mal angesehen? Sie ist grauenhaft!"


Leitet Itras By mit Battlemap. ;D

Offline Xemides

  • Rattenfänger
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.000
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kazander
    • Mein Blog
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1333 am: 20.04.2019 | 23:25 »
Wer "braucht" das?
Keiner.

Aber ich "will" es. Das reicht mir aus. :)

+1
Evolution is just a theory? Well so is gravity but I don't see you jumping off of buildings.

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1334 am: 20.04.2019 | 23:25 »
Schauen wir mal.
Dredd hätte ich mir auch in einem 2-ten Film angeschaut.

Ich finde diese "realistischen" Ansichten manchmal so negativ.
Lass uns doch mal träumen statt uns deprimieren lassen?

Mehr Willy, weniger Angela.
Bitcoin = Drown the poor

Offline Teylen

  • Bloodsaurus
  • Titan
  • *********
  • Tscharrr Tscharrr Tscharrr
  • Beiträge: 20.864
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Teylen
    • Teylen's RPG Corner
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1335 am: 21.04.2019 | 13:12 »
[Airiam Replacement]Du meinst sie war eine Art Na'toth? Caitlin Brown hat damals auch wegen dem Make-up hingeworfen. Übrigens, der neue Charakter von Ariam's Schauspielerin taucht in Staffel 2 schon deutlich früher auf. Sie wird also logisch auf die Brücke versetzt als der Posten frei wird.
Ja. Es war halt wohl so das Robo-Ariam von zwei Schauspielerinnen gespielt wurde.
Die aus der ersten Staffel kam dann in der Rolle zurück.

[Beamen]
Auf welche Probleme bezieht sich deine Aussage?
Konkret fiel es mir beim schauen bei zwei Sachen auf:
Man hätte den Photonen-Torpedor vom Fleck weg beamen können.
Man hätte Burnham direkt nach vorne beamen können. [Alternativ hätte sie im Shuttle mitfliegen können und dann erst vor Ort raus]

Die Sache wo ich mir dachte "Was soll das?" War jetzt wo die Admiralin die Tür von außen zu macht.
Wo sie auch eigentlich nichts machen kann, bevor sie vaporisiert wird. [Glücklicherweise war es scheinbar eine ziemlich mächtige Schott-Tür XD]  [Alternativ könnte man sie ja auch rausbeamen]
Meine Blogs:
Teylen's RPG Corner
WoD News & Artikel

Auch im RL gebe ich mich nicht mit Axxxxxxxxxx ab #RealLifeFilterBlase

Offline Bildpunkt

  • Bildpunktlanze
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.601
  • Username: Pixellance
    • RPG Pixelart
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1336 am: 21.04.2019 | 14:24 »
Ich wurde jedenfalls gut unterhalten.
DUNGEON WORLD FANZINE/SANDBOX DIE GLORREICHE STADT 
Gib Deinem Spiel eine überraschende Wendung  Blaupausen - Zufallstabellen
Pixellance und seine RPG Pixelbilder auf  TWITTER

Offline First Orko

  • DSA-Supermeister auf Probe
  • Koop - Fanziner
  • Legend
  • **
  • Trollanischer Spielleiter
  • Beiträge: 6.700
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Orko
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1337 am: 21.04.2019 | 14:41 »
Man hätte den Photonen-Torpedor vom Fleck weg beamen können.

Bis auf diesen Punkt stimme ich dir zu. Photonen-Torpedos zu beamen ist aber glaube ich im ST-Kanon nicht ohne Weiteres  möglich, weil die Explosionsquelle/potentielle Energie/Blablubb.... nicht gebeamt werden kann. Ich erinnere mich dunkel daran, dass es da eine Technobabbel-Ausnahme für gab.
(...die aus Gründen wiederum bei Phasern nicht gilt, aber das ist ja auch wiederum ST-typisch ;D )

Boah. Wenn man das so ausschreibt fällt es wirklich schwer, Discovery mit so einem Quatsch noch zu verteidigen.. aber zumindest  haben sie DAS nicht auch noch gebrochen!  Vermutlich weil dann doch jemand zufälligerweise rechtzeitig mal die "Aber wenn das ginge, dann würde das bedeuten..." - Herleitung gemacht hat. Vermutlich der Praktikant. Ex-Praktikant  >;D
« Letzte Änderung: 21.04.2019 | 14:43 von First Orko »
It's repetitive.
And redundant.

Discord: maniacator#1270

Dir ist schon klar, dass es in diesem Forum darum geht mit anderen Leuten, die nix besseres mit ihrem Leben zu tun haben, um einen Tisch zu sitzen und sich vorzustellen, dass wir Elfen wären.

Offline JollyOrc

  • Buffetninja
  • Moderator
  • Famous Hero
  • *****
  • Beiträge: 3.485
  • Username: JollyOrc
    • Die Orkpiraten
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1338 am: 21.04.2019 | 15:11 »
[Alternativ hätte sie im Shuttle mitfliegen können und dann erst vor Ort raus]

Die Frage hatte ich mir in dem Moment auch gestellt, das kam mir irgendwie deppert vor, dass sie da alleine fliegt um dann vor Spock seinem Shuttle gefühlte Ewigkeiten redet und plant, und sie dabei komplett in Ruhe gelassen werden...
Fürs Protokoll: Ich bitte hiermit ausdrücklich darum, mich in der Zukunft auf schlechte oder gar aggressive Rhetorik meinerseits hinzuweisen. Sollte ich das dann wider Erwarten als persönlichen Angriff werten, bitte auf diesen Beitrag hier verweisen und mir meine eigenen Worte um die Ohren hauen! :)

Offline First Orko

  • DSA-Supermeister auf Probe
  • Koop - Fanziner
  • Legend
  • **
  • Trollanischer Spielleiter
  • Beiträge: 6.700
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Orko
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1339 am: 21.04.2019 | 15:30 »
Die Frage hatte ich mir in dem Moment auch gestellt, das kam mir irgendwie deppert vor, dass sie da alleine fliegt um dann vor Spock seinem Shuttle gefühlte Ewigkeiten redet und plant, und sie dabei komplett in Ruhe gelassen werden...

Michael hat eben das Metawissen, dass Shuttleunfälle in wichtigen Situationen bei ST mit erhöhter Wahrscheinlichkeit auftreffen´. Daher schien er der Selbstflug sicherer. Wird ja bei Spock im Star Trek - The Movie auch nochmal bewiesen werden  ;D
It's repetitive.
And redundant.

Discord: maniacator#1270

Dir ist schon klar, dass es in diesem Forum darum geht mit anderen Leuten, die nix besseres mit ihrem Leben zu tun haben, um einen Tisch zu sitzen und sich vorzustellen, dass wir Elfen wären.

Online Talasha

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.305
  • Username: Talasha
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1340 am: 21.04.2019 | 15:36 »
Bis auf diesen Punkt stimme ich dir zu. Photonen-Torpedos zu beamen ist aber glaube ich im ST-Kanon nicht ohne Weiteres  möglich, weil die Explosionsquelle/potentielle Energie/Blablubb.... nicht gebeamt werden kann. Ich erinnere mich dunkel daran, dass es da eine Technobabbel-Ausnahme für gab.
(...die aus Gründen wiederum bei Phasern nicht gilt, aber das ist ja auch wiederum ST-typisch ;D )
Der Sprengkopf eines Photonentorpedos braucht ein Kraftfeld welches Materie von Antimaterie trennt, das kann man nicht mitbeamen.
"Haben Sie Bücher zu Pawlows Hunden und Schrödingers Katze?"
"Da klingelt was bei mir, aber ich kann nicht sagen ob sie da sind oder nicht"

Offline First Orko

  • DSA-Supermeister auf Probe
  • Koop - Fanziner
  • Legend
  • **
  • Trollanischer Spielleiter
  • Beiträge: 6.700
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Orko
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1341 am: 21.04.2019 | 15:40 »
Ah - das wars! Danke  :d
It's repetitive.
And redundant.

Discord: maniacator#1270

Dir ist schon klar, dass es in diesem Forum darum geht mit anderen Leuten, die nix besseres mit ihrem Leben zu tun haben, um einen Tisch zu sitzen und sich vorzustellen, dass wir Elfen wären.

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1342 am: 22.04.2019 | 00:07 »
Die Sache wo ich mir dachte "Was soll das?" War jetzt wo die Admiralin die Tür von außen zu macht.
Wo sie auch eigentlich nichts machen kann, bevor sie vaporisiert wird. [Glücklicherweise war es scheinbar eine ziemlich mächtige Schott-Tür XD]  [Alternativ könnte man sie ja auch rausbeamen]

+1

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

********* EDIT**********

Ok. Enterprise hat innere Schotts (also nicht nur die Tür, sondern die ganzen Abteilungen), die, wenn sie mit Energie versorgt werden, einzelne Abteilungen des Schiffes vom Rest abriegeln können.
Dazu gehört auch ein inneres Kraftfeld/Schutzschild.
Wird das ausgelöst dann richten auch eindringende Photonentorpedos nur lokalen Schaden an, also im betroffenen Abteil.
Funktioniert die Automatik richtig wird das Schott automatisch hermetisch abgeriegelt
Solche Schotts sollten von beiden Seiten einschaltbar sein.
Anscheinend war der Schalter im Nachbarabteil kaputt und ein Besatzungsmitglied musste sich opfern.
Weil man zwar Leute in den Feuertod in Shuttles zu schicken bereit ist aber ein Admiral oder Captain keine besonderen Fähigkeiten hat, hat sich der Admiral hier geopfert.

Heroisch, aber unrealistisch. Zumal die Nachricht vom Tod eines Anführers keinerlei psychologische Wirkung zeigen sollte. Gell?
Also durchaus nachvollziehbar, aber im Gesamtbild nicht schlüssig.
Ok, Star Trek, was fasel ich von schlüssig.....

Man sollte eine Geschichte nicht mit einer höheren Latte messen als die, die von den Machern gestellt wird.
Da ist sie akzeptabel aber nicht überragend.
Nettes Spektakel

********* EDIT END******

Und wenn "Control" besiegt ist, wieso fliegen sie dann trotzdem in die Zukunft???


AAAAAAAAAAAIAIEEEEEEE!!!!
*Haaarerauf*

Was ist denn das für eine Logik?

"Alle Szenarien wo wir in der Gegenwart blieben führten zu einem Bewussten Control" "Als einziges Szenario haben wir noch nicht ausprobiert in die Zukunft zu reisen"
Sektion 31/StarFleet wird vesuchen Technologien zu erlangen die Wesenheiten wie "Control" zivilisieren können damit wir eine Koexistenz hinkriegen.

Das wäre viel Trekkiger..

Der Sprengkopf eines Photonentorpedos braucht ein Kraftfeld welches Materie von Antimaterie trennt, das kann man nicht mitbeamen.

Und?
Dann beam ich halt die Antimaterie weg.
Das Kraftfeld ist mir da gerade Wumpe.

Die Erklärung wäre dann eher das das Kraftfeld, auf die kleine Antimateriemenge fokussiert das Beamen verzerrt, so das ein Beam-Versuch eine vorzeitige Detonation zur Folge hat.

« Letzte Änderung: 22.04.2019 | 00:34 von Kowalski »
Bitcoin = Drown the poor

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1343 am: 23.04.2019 | 00:01 »
Reno ist auch so eine Art Hearbreaker-Charakter. Die "Hardboiled-Ingenieurin", schon klar. Die genauso in-your-face "Yeah Mr White! Science!" sagen muss, wie man ständig betont, das Burnham logisch handele. Und _natürlich_ ist sie lesbisch! Darf ja keine maskuline Frau geben, die NICHT lesbisch ist...*sigh*

Kurzer Hinweis dazu: Tig Notaro, die Schauspielerin von Reno ist selber lesbisch, eigentlich eine Comedian, und hat ziemlich krasses Zeug zum Brustkrebs-Awareness gemacht. Wenn ich das richtig gesehen habe, hat Tig Notaro u.a. selber Brustkrebs gehabt, keine Brustrekonstruktion machen lassen, und dann eine Vorstellung oben ohne gegeben. Ziemlich starkes Zeug. Damit nehme ich Tig Notaro den beinharten Charakter von Jet Reno voll und ganz ab.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e
Leite manchmal: Cypher System, Dragonbane, Liminal, Old Gods of Appalachia, Star Trek Adventures 2e
Bereite vor: nichts. Ich warte auf Daggerheart und Legend in the Mist

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1344 am: 23.04.2019 | 00:07 »
Hand hoch wer Pike, Spock, Number One und Kirk sehen will?
 :headbang: :headbang: :headbang: :headbang: :headbang: :headbang:

Ja, da wäre ich sofort bei, vorausgesetzt sie lassen diese Spock-Karrikatur aus Discovery weg und nehmen Zachery Quinto.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e
Leite manchmal: Cypher System, Dragonbane, Liminal, Old Gods of Appalachia, Star Trek Adventures 2e
Bereite vor: nichts. Ich warte auf Daggerheart und Legend in the Mist

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1345 am: 23.04.2019 | 02:30 »
Ja, da wäre ich sofort bei, vorausgesetzt sie lassen diese Spock-Karrikatur aus Discovery weg und nehmen Zachery Quinto.

Interessanterweise fand ich die Bart-Version komisch und die in der letzten Folge ohne Bart wieder sehr ikonisch.
Zu einem jüngeren Spock würde Zachary nicht passen, finde ich.
Bitcoin = Drown the poor

Offline Xemides

  • Rattenfänger
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.000
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kazander
    • Mein Blog
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1346 am: 23.04.2019 | 08:18 »
Ich mochte den Discovery Spock eigentlich.
Evolution is just a theory? Well so is gravity but I don't see you jumping off of buildings.

Offline Sir Mythos

  • Homo Sapiens Mensasedens
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Be happy, keep cool!
  • Beiträge: 21.237
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mythos
    • Tanelorn-Redaktion
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1347 am: 23.04.2019 | 08:31 »
Ich muss ja zugeben, die Macher haben das Ende schon geschickt gemacht. So kann man die Discovery-Serie ohne Probleme langfristig Fortsetzen und warum diese moderne Technik bei den anderen Serien nicht auftaucht is auch Erklärt. Netter Kniff.

Ich gehe übrigens nicht davon aus, das die Discovery in der Zeit zurückkehren wird.
Who is Who - btw. der Nick spricht sich: Mei-tos
Ruhrgebiets-Stammtisch
PGP-Keys Sammelthread

Offline Grubentroll

  • Famous Hero
  • ******
  • ...back from Trollhalla
  • Beiträge: 3.700
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Grubentroll
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1348 am: 23.04.2019 | 08:40 »
Gestern angeguckt, mal stichpunktartig meine Eindrücke..

* Würde lieber eine Serie mit Pike, Spock und Nummer 1 sehen als wie Discovery.
* Bartlos-Spock funktionierte überraschenderweise irgendwie. Bart-Spock irgendwie gar nicht.
* Dieser Drohnen/Raumjäger-Krieg ist für mich Star Wars aber nicht Star Trek. HÄtte in einer TNG-Nachfolgeserie vielleicht Sinn gemacht, aber Pre-TOS? Puh, sehr schwierig.
* Die Klingonen fand ich irgendwie cool in der Folge
* Ash Tyler auf der Klingonenbrücke war in dem Kontext mehr als seltsam. Dachte der gilt da als so ungefähr größter Feind des Reiches?
* Der Tod der Admiralin war mal so richtig dämlich gelöst.
* Warum die Discovery in die Zukunft fliegt wenn Control kaputt ist weiß keiner
* Schön dass Stamets und Hugh wieder zusammenkommen
* Burnham und Tyler braucht weiterhin niemand.
* Ich war brutalst gut unterhalten trotz allem


Also ich fands insgesamt ne gute Staffel. Würde dem Ganzen 4 von 5 Sternchen geben.
« Letzte Änderung: 23.04.2019 | 09:38 von Grubentroll »

Offline Sir Mythos

  • Homo Sapiens Mensasedens
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Be happy, keep cool!
  • Beiträge: 21.237
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mythos
    • Tanelorn-Redaktion
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1349 am: 23.04.2019 | 11:09 »
* Warum die Discovery in die Zukunft fliegt wenn Control kaputt ist weiß keiner

Ich weiß nicht, aber das fand ich irgendwie logisch. Um die Spährendaten vor Zugriff zu sichern geht es in die Zukunft, unabhängig davon ob jetzt Control oder wer anderes darauf zugreifen kann/will.
Und Burnham wusste ja noch nicht das Control zerstört war. Wäre der Plan gewesen, Control zusätzlich zu zerstören, dann hätte ich den Zukunftsplan auch Schwachsinn gefunden. Aber das war ja mehr ein Alleingang von Georgio. Insofern kann ich schon verstehen, wenn der Rest "Stick to the Plan" betreibt - wer von denen Traut Georgio denn schon vollständig. Könnte ja auch ein Ablenkungsmanöver von Control sein.
Who is Who - btw. der Nick spricht sich: Mei-tos
Ruhrgebiets-Stammtisch
PGP-Keys Sammelthread