Thema: [Rant] Charaktere hochspielen

[Boba Fett]

@Eulenspiegel:

Ich glaube, man muss sich nicht streiten, ob Figuren in Pulp-Geschichten nun "hochgespielt" werden oder nicht. Beides kommt vor, in Ensembles oft parallel.

Ich glaube, man muss sich nicht streiten, ob Figuren in Pulp-Geschichten nun "hochgespielt" werden oder nicht. Beides kommt vor, in Ensembles oft parallel.

Ich glaube, man muss sich nicht streiten, ob Figuren in Pulp-Geschichten nun "hochgespielt" werden oder nicht. Beides kommt vor, in Ensembles oft parallel.

Amen

PS: Dreimal ist Bremer Recht...! 

[dunklerschatten]

So wirklich erschließt sich mir hier nicht was du mit dem "gejammer" über 11 Seiten eigentlich erreichen willst ?
Wenn du was nicht willst, dann lass es halt und such dir ne Gruppe die das will was du magst.

...Ich. Will. nicht. steigern! Steigern. finde. ich. doof.

Ich glaube langsam hat das auch Kim jong un mitbekommen....

Versuch es doch mal mit RPG Schach (du kannst die Figuren entsprechend ausspielen...), da haste ne epische Schlacht ganz ohne steigern.

[Samael]

Nee, sorry. Da werden wir uns nicht einig. Da passt für mich überhaupt nichts. Vom Aussehen über das Verhalten, von der Vorgeschichte über die Art der Erzählungen bis hin zur Welt, in der das Ganze spielt. Ich kann mich jedenfalls aus den Büchern nicht an einen Koloss erinnern, der vor lauter Muskeln kaum noch gehen kann, dafür aber nur mit einem Lendenschurz bekleidet durch irgendwelche von vorsintflutlichen Barbaren behausten Steinwüsten stapft.

Ich glaube du solltest dir den Film noch mal ansehen.

[Crimson King]

Ich finde den ersten Conan-Film ja großartig und halte ihn für eines der absoluten Meisterwerke des Fantasy-Kinos. Ich finde die Herunkftsgeschichte panne, aber der Rest ist großartig und überdies auch nicht so weit vom Howard-Conan weg, dass man dem Hauptcharakter zwangsläufig einen anderen Namen verpassen müsste. Aber das nur am Rande.

[Teylen]

Versuch es doch mal mit RPG Schach (du kannst die Figuren entsprechend ausspielen...), da haste ne epische Schlacht ganz ohne steigern.

Achtung! Ich habe gehört das beim Schach schon so manch ein Bauer zur Dame gesteigert wurde 

Wahre ungesteigerte Gleichheit gibt es nur bei Go-Steinen! XD

[dunklerschatten]

Der Bauer wird net gesteigert sondern eingetauscht 

Und es ist ja kein muss, er kann ja Bauer bleiben wenn er mag

[Teylen]

Die meisten Kinohelden machen keine große Fertigkeitsentwicklung durch.

Das kommt mitunter auf die Kinofilme an die man betrachtet.
Irgendwie musste ich bei dem Thema an meinen Lieblingsfilm denke, Vom Winde verweht, wo die Protagonistin ihren Charakter extrem steigert. Wenn auch bis zum Ende konsequent an ihrem eigentlichen Ziel respektive Interessen vorbei. Quasi als sie auf die Idee kommt die vernünftig Punkte auf Menschenkenntnis zu setzen nachdem "Geschäfte führen" und Ressourcen ausgemaxt wurde ist es zu spät
 
Hätte sich der Charakter dahingehend nicht entwickelt wäre Vom Winde verweht über die vier Stunden ziemlich öde 
(Wobei es natürlich auch welche gibt die den Film auch so eher meh finden  )

Hm,... wobei bei genauerer Betrachtung setzt er eigentlich sogar ein ziemlich deutliches Statement gegen Nicht-Entwicklung ab 


Etwas leicht anderes, weil ich neugierig bin, was denkst du über Rollenspiele welche die Charakter mitunter noch in der Spielsitzung, mitunter mehrfach, aufsteigen lassen?

Der Bauer wird net gesteigert sondern eingetauscht 

Ich tauche auch nur meinen Charakter durch eine bessere Version seiner selbst 
Das mag zwar bei Cthulhu merkwürdig sein wenn die bessere Version nur ein Prozent besser ist, aber so steht es geschrieben. 

[Ucalegon]

Mensch, es gibt ja sogar einen halbwegs vernünftigen Thread dazu. Aufs  kann man sich echt verlassen.   

http://www.tanelorn.net/index.php/topic,51989.0.html

Wahre ungesteigerte Gleichheit

+1

[Rhylthar]

Das mechanische Hochspielen verstehe ich von seinem Ursprung her erstmal als Belohnungssystem, dass die Spieler(innen) motivieren und am Tisch halten soll

Die "Belohnung" eines Stufenaufstiegs hält niemanden am Tisch. Es sind erstmal nur ein paar Werte auf dem Charakterbogen, die da einfach nur stehen.

Die "Belohnung" ist die Möglichkeit, nun "neue" Herausforderungen zu meistern, die vorher nicht möglich waren. Ob das in einer Sandbox die verlassene Zwergenmine ist, an der man sich vorher eine blutige Nase geholt hat, oder einfach nur Gegner/Gebiete/Ebenen, die man noch nicht kannte. WoW ist da bei den PC-Spielen, wenn man keine Abkürzung nimmt, ein schönes Beispiel: Die Fähigkeiten, die man bekommt, sind nett. Aber viel wichtiger ist, dass man mit dem Erreichen einer Stufe evtl. erfolgreich ein komplett neues Gebiet aufsuchen kann, dass den Charakter neue Geschichten erleben lässt.

Und das ist auch der Unterschied zu "Diablo". Da interessiert in der Hinsicht nur die erste Runde, danach geht es nur noch darum, "Max-Level" zu erreichen, um das Endgame (selbes Spiel wie vorher, nur schwerer) zu erreichen und die Hatz nach "Items". Wie auch irgendwann im Endgame von WoW.

[Luxferre]

Die "Belohnung" eines Stufenaufstiegs hält niemanden am Tisch. Es sind erstmal nur ein paar Werte auf dem Charakterbogen, die da einfach nur stehen.

Die "Belohnung" ist die Möglichkeit, nun "neue" Herausforderungen zu meistern, die vorher nicht möglich waren. Ob das in einer Sandbox die verlassene Zwergenmine ist, an der man sich vorher eine blutige Nase geholt hat, oder einfach nur Gegner/Gebiete/Ebenen, die man noch nicht kannte. WoW ist da bei den PC-Spielen, wenn man keine Abkürzung nimmt, ein schönes Beispiel: Die Fähigkeiten, die man bekommt, sind nett. Aber viel wichtiger ist, dass man mit dem Erreichen einer Stufe evtl. erfolgreich ein komplett neues Gebiet aufsuchen kann, dass den Charakter neue Geschichten erleben lässt.

Und das ist auch der Unterschied zu "Diablo". Da interessiert in der Hinsicht nur die erste Runde, danach geht es nur noch darum, "Max-Level" zu erreichen, um das Endgame (selbes Spiel wie vorher, nur schwerer) zu erreichen und die Hatz nach "Items". Wie auch irgendwann im Endgame von WoW.

Du verallgemeinerst. Ich kenne genug Leute, denen es ausschließlich um die Verbesserung ihrer Werte, neue magische Gegenstände, Zauber und Co geht. Ob damit neue Herausforderungfen gemeistert werden ist zweitrangig. Die Verbesserung ihres Alteregos steht im Mittelpunkt. Kompensation zum RL vielleicht?

Und um diese Leute ging es HEXer, wenn ich seine gesamten Beiträge mal (wohlwollend!) zusammenlese.
Da helfen Postings im Sinne von dunklerschatten auch keinen Schritt weiter "oh, da hat einen ge-rant-ed, jetzt kann ich mal zurückkeulen".

Und außerdem: stell' Dich nicht so an  Er kritisiert etwas aus seiner Warte. Kein Angriff gegen Dich (oder andere hier). Oder aber Du empfindest das so und dann frage ich micht halt ... warum? 

[Rhylthar]

Du verallgemeinerst. Ich kenne genug Leute, denen es ausschließlich um die Verbesserung ihrer Werte, neue magische Gegenstände, Zauber und Co geht. Ob damit neue Herausforderungfen gemeistert werden ist zweitrangig. Die Verbesserung ihres Alteregos steht im Mittelpunkt. Kompensation zum RL vielleicht?

Kann doch gar nicht funktionieren. Oder willst Du mir sagen, diese Menschen sind auch glücklich, wenn Du Ihnen sagst: "Schreib auf, was Du willst, nimm Dir, was Du willst!"...und dann die Kampagne beendest? Rahmen die sich dann ihren Charakterbogen ein und hängen ihn auf? 

Und um diese Leute ging es HEXer, wenn ich seine gesamten Beiträge mal (wohlwollend!) zusammenlese.

Das ist nicht "wohlwollend", das ist "über-optimistisch". 

Und außerdem: stell' Dich nicht so an  Er kritisiert etwas aus seiner Warte. Kein Angriff gegen Dich (oder andere hier). Oder aber Du empfindest das so und dann frage ich micht halt ... warum? 

Naja, wenn jemand ein Pamphlet, wenn auch als "Rant" gekennzeichnet, ins Forum stellt, wird er eine Reaktion erwarten. Und wenn dann noch quasi alle "Schubladen geöffnet werden"...

[Weltengeist]

Du verallgemeinerst. Ich kenne genug Leute, denen es ausschließlich um die Verbesserung ihrer Werte, neue magische Gegenstände, Zauber und Co geht. Ob damit neue Herausforderungfen gemeistert werden ist zweitrangig.

Vernünftig, denn diese Hoffnung entpuppt sich ja in der Praxis häufig als Illusion. Die Gegner wachsen für gewöhnlich einfach mit, in der Praxis am Spieltisch stellt sich das erhoffte Gefühl der Überlegenheit daher ohnehin nie wirklich ein. Zumal es viele Spielleiter auch unterlassen, die Spielwelt irgendwie glaubwürdig darauf reagieren zu lassen, dass sie es jetzt mit superguten + supererfahrenen Helden zahlreicher Schlachten^TM zu tun hat.

[Luxferre]

Vernünftig, denn diese Hoffnung entpuppt sich ja in der Praxis häufig als Illusion. Die Gegner wachsen für gewöhnlich einfach mit, in der Praxis am Spieltisch stellt sich das erhoffte Gefühl der Überlegenheit daher ohnehin nie wirklich ein. Zumal es viele Spielleiter auch unterlassen, die Spielwelt irgendwie glaubwürdig darauf reagieren zu lassen, dass sie es jetzt mit superguten + supererfahrenen Helden zahlreicher Schlachten^TM zu tun hat.

Ich weiß das, mein Lieber. Aber die Leute, die ihr RL kompensieren ... 

Kann doch gar nicht funktionieren. Oder willst Du mir sagen, diese Menschen sind auch glücklich, wenn Du Ihnen sagst: "Schreib auf, was Du willst, nimm Dir, was Du willst!"...und dann die Kampagne beendest? Rahmen die sich dann ihren Charakterbogen ein und hängen ihn auf?

Doch. Es sind Leute (die kennst Du sogar aus dem Gate), die sich der Illusion hingeben, etwas geschafft zu haben. Sich verbessert zu haben. Erfolg und Macht.
Ich freu mich für Dich, dass Du diese Art Spieler nicht kennenlernen musstest.

Das ist nicht "wohlwollend", das ist "über-optimistisch".

Nö. Ich möchte seine Position verstehen und nicht meine Position als die realere darstellen 

Naja, wenn jemand ein Pamphlet, wenn auch als "Rant" gekennzeichnet, ins Forum stellt, wird er eine Reaktion erwarten. Und wenn dann noch quasi alle "Schubladen geöffnet werden"...

Warum sollte man so auf einen Rant reagieren?
Ich habe das hierzuforum auch schon erlebt, als ich den "Quo Vadis, Paizo/Pathfinder" Thread eröffnete.
Das scheint eine Rechtfertigung zu beinhalten, an der Grenze des zugelassenen zu schießen. Deshalb mache ich das nicht mehr und diskutiere vermehrt allgemeinere Themen.
Und ich habe mir vorgenommen, anderen Rants mit meiner Meinung zu begegnen. Ohne diese diversen Tiefschläge, wie hier teilweise ausgeteilt wurden.

[Rhylthar]

Nö. Ich möchte seine Position verstehen und nicht meine Position als die realere darstellen 

Das "Problem" (was eigentlich keines ist, weil ich mir durchaus bewusst bin, dass hier um keine persönlichen Angriffe handelt) ist nicht die Position.
"Ich will nicht steigern" ist vollkommen okay, eine Sache des Geschmacks. "Wer steigert, der ist..." ist eine komplett andere Sache, weil hier das gute alte "True Roleplayer™"-Thema wieder aufgegriffen wird.

Zu "Rants":
Vielleicht sollte man Boba fragen, ob man einen nicht kommentierbaren "Rant-Channel" bekommen könnte. 
Da kann man sich dann "auskotzen" (was ich btw. überhaupt nicht schlimm finde), ohne dass Gegenwind entsteht.

[Greifenklause]

Hochleveln muss nichts schlimmes sein.
Und es muss auch nichts dummes sein, nur weil die Herausforderungen mitwachsen.
Anfangs ist ein Rudel Hunde noch eine richtige Herausforderung oder vielleicht auch nur 1 Wolf auf 4 Junghelden, später dann geht es gegen Räuber Raubritter und ganz zum Schluss gegen den König der Werwölfe, whatever.*
Gleichzeitig entsteht auf dem Protokoll eine zahlenmäßige Verbesserung.
Ja, das finden manche toll, ich auch.

Das schließt aber "Bauerngaming+", "Storytelling", "Charakterspiel" und "Charakterentwicklung" nicht aus.
Himmel, ich will das ALLES!!!

* Und manchmal darf es auch Schwertfutter für den Veteranen oder eine fast tödliche Herausforderung für Anfänger sein. Bezweifelt ja keiner.
Himmel, manchmal lasse ich meine Spieler auf andere - tote - Abenteurergruppen treffen, die an Herausforderungen gescheitert sind, die für unsere ein Klacks wäre...

EDIT:
Wie Rylthar sagt

[Luxferre]

Es geht doch nicht um "Gegenwind". Das weißt Du.
 Wir diskutieren immer schön friedlich, bis jemand kommt, seine Meinungsäußerung als [Rant] kennzeichnet und damit klar macht, dass persönliche Angriffe ausgeschlossen sind, weil er seine Meinung lediglich übertrieben verdeutlicht.
Die Antworten in solchen Threads ... tun das nicht.
Schau Dir mal an, was einige Leute hier so schreiben 


Das Problem, ist übrigens ein Problem, das kein Problem für Dich ist. Für HEXer vielleicht schon? 

[Weltengeist]

Ach, sooo schlimm war's doch bisher hier gar nicht. Der Thread ist sicherlich komisch, beispielsweise weil er so unfokussiert ist. Aber so richtig ausfällig ist bisher noch keiner geworden. Mir selbst sind hier auch einige Sache klarer geworden, die ich so gar nicht auf dem Schirm hatte. Und als Nebenprodukt hat dieser Thread noch einige neue, deutlich konstruktivere Thread-Kinderlein gespawnt. Von daher hat der Thread doch einiges an Vorteilen produziert, die er nicht gehabt hätte, wenn man ihn unter "Rant - bitte nicht antworten!" gepostet hätte.

[Rhylthar]

Ehrlich, Leute, denen das Hochspielen und Steigern so wichtig ist, sollten lieber Diablo oder irgendwas anderes am Computer spielen - denn für sowas braucht es nun wirklich keinen menschlichen Spielleiter. Zahlen Schubsen und Statistiken verwalten kann ein Computer besser... Mir als SL ist dafür meine Zeit und Energie zu schade...

Ach komm...ich kann doch nicht (übertrieben) "Alle(s) scheisse!" in den Raum werfen (s. o.) und erwarten, dass keiner den Ball aufgreift?

Und ich glaube durchaus, dass HEXer irgendeine Reaktion erwartet hat und bestimmt nicht nur "Fishing for Compliments" betreiben wollte. Ansonsten hätte er den Thread wohl dichtgemacht. 

[Ucalegon]

Gentlemen. You can't fight in here. This is a [Rant] Thread!

[Boba Fett]

Zu "Rants":
Vielleicht sollte man Boba fragen, ob man einen nicht kommentierbaren "Rant-Channel" bekommen könnte. 

Also erstmal kann jeder Themenstarter sein Thema schliessen, wenn er es "genug" ausdiskutiert sieht - theoretisch nach dem ersten Post.
Dann frage ich mich ernsthaft, wie wahrscheinlich es ist, dass ein geschlossenes provokant vorgetragenes Thema mit Diskussionsbedarf keinen Folgethread erzeugt, wo das Thema doch diskutiert wird.
Und wie wahrscheinlich es ist, dass der Themenstarter des abgeschlossenen Rants sich dort nicht beteiligt.
Wir hatten ausserdem mal einen Rant Channel und der wurde aus gutem Grund geschlossen.

[Rhylthar]

Also erstmal kann jeder Themenstarter sein Thema schliessen, wenn er es "genug" ausdiskutiert sieht - theoretisch nach dem ersten Post.
Dann frage ich mich ernsthaft, wie wahrscheinlich es ist, dass ein geschlossenes provokant vorgetragenes Thema mit Diskussionsbedarf keinen Folgethread erzeugt, wo das Thema doch diskutiert wird.
Und wie wahrscheinlich es ist, dass der Themenstarter des abgeschlossenen Rants sich dort nicht beteiligt.
Wir hatten ausserdem mal einen Rant Channel und der wurde aus gutem Grund geschlossen.

Gut, dann doch nächstes Mal den Holzhammer-Ironie-Smilie.   

[dunklerschatten]

...Da helfen Postings im Sinne von dunklerschatten auch keinen Schritt weiter "oh, da hat einen ge-rant-ed, jetzt kann ich mal zurückkeulen"....

Isch hab doch gar net zurückgekeult ?!
Das sähe nun wirklich anders aus.

Es ging mir letztlich nur um den Punkt das sich das hier maximal im Kreis dreht und der Themenstarter natürlich seine Meinung rausposaunen kann wie er lustig ist, nur wirklich helfen wird ihm das hier wohl alles nicht (imho)

Also wozu das Gejammer auf über 10 Seite,  hier ist nicht ein Schritt in irgendeine Richtung gemacht worden.

[Boba Fett]

Also wozu das Gejammer auf über 10 Seite,  hier ist nicht ein Schritt in irgendeine Richtung gemacht worden.

Das ist in einem Rant auch gar nicht Ziel oder Zweck.
Ein Rant ist ein "sich Luft machen", ein heruntergeschriebenes "ich finde das scheiße" - und zwar egal, ob die Meinung objektiv betrachtet korrekt ist, oder von anderen geteilt wird, oder Einzelmeinung bleibt.
Deswegen schreibt man dann "Rant" davor, dann wissen alle, dass Konstruktivität nicht automatisch Inhalt dieses Themas ist.
Und wenn Leute 6 Seiten herumdiskutieren, ob und wie und recht haben oder Bratwurst, ist das egal.
Sinn war, dass der Themenstarter sein "Manno, ist das alles doof!" losgeworden ist und andere es wahrgenommen haben.
In diesem Sinne: Misson completed, Case closed!

[Weltengeist]

Sinn war, dass der Themenstarter sein "Manno, ist das alles doof!" losgeworden ist und andere es wahrgenommen haben.

Ich habe sogar den Eindruck, dass dem Threadersteller im Laufe des Threads klarer geworden ist als anfangs, was er eigentlich meinte. So gesehen hätte ihm der Thread sogar geholfen, nicht nur beim Sich-Luft-machen, sondern sogar beim Klären der eigenen Meinung.

[pharyon]

@ HEXer: Kleine Nachfrage: Wie stellst du dir denn vor, einen Charakter von seinem "Charakter" her zu entwickeln? Ich kann mir schon vorstellen, dass sich viele Spieler/Spielleiter/Designer schwer tun, eine charakterliche Entwicklung zu umzusetzen. Bei einer derartigen Entwicklung spielt man doch irgendwann einen Charakter, den man (zumindest teilweise) nicht mag. Meiner Meinung nach sind wir Spielende gelassener, wenn ein Charakter noch nicht so erfolgreich ist, als wenn ein zentraler (=angespielter) Charakterzug 'nervt'. Darüber hinaus müsste das Spiel dann auch festlegen, welche Charakterzüge relevant wären. Die Cues bei Cosmic Patrol finde ich aber cool. Und so eine Regelung lässt sich ja auch relativ leicht in andere Regeln übertragen.

Grüße, p^^